近年來(lái)，隨著(zhù)區域商品經(jīng)濟發(fā)展與權利人商標維權意識增強，銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品案件呈現快速增長(cháng)態(tài)勢，而相關(guān)法律規定較為原則，致使司法實(shí)踐中出現一系列亟需厘清的法律問(wèn)題。對此，北京市豐臺區人民法院對近6年來(lái)此類(lèi)案件的特點(diǎn)、成因、相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調研并同時(shí)提出了對策建議，以期對此類(lèi)案件審理提供思路。
案件數量不斷增長(cháng)
2008年至2013年，豐臺法院受理的商標侵權案件中，涉及銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品行為的案件有548件，占全部商標侵權案件的93.0%。商標侵權案件數量的總量增長(cháng)，主要由于銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品案件增長(cháng)。
此類(lèi)案件具有以下特點(diǎn)：首先，作為原告起訴的商標權利人與作為被告的銷(xiāo)售者類(lèi)型均相對集中，其中以個(gè)體工商戶(hù)和市場(chǎng)為被告的案件占總數的70.6%。其次，此類(lèi)案件涉及的商品品種門(mén)類(lèi)眾多，多與人民群眾的生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，且絕大多數商品的單位價(jià)值不高。再次，從豐臺法院近六年來(lái)審理的銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品案件來(lái)看，權利人的維權方式逐步形成了商業(yè)化運作模式。
相關(guān)問(wèn)題尚需明確
在銷(xiāo)售者商標侵權案件中，法律文書(shū)的送達、舉證責任誰(shuí)來(lái)承擔、免除賠償責任如何認定、合理費用誰(shuí)來(lái)承擔等法律問(wèn)題如何明確，尚存爭議。
銷(xiāo)售者商標侵權案件中，特別是針對被告是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的案件，直接送達法律文書(shū)的成功率較低。而且，真正的法律責任承擔主體十分難以確定，即使能夠確定被告身份，被告對法院直接送達法律文書(shū)采取回避態(tài)度，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所僅有雇員，雇員以無(wú)授權為由拒絕簽收法律文書(shū)，法院對其能否適用留置送達存在爭議。針對此類(lèi)特殊主體的送達程序，亟待相關(guān)法律或司法解釋予以明確。
關(guān)于舉證責任問(wèn)題，在權利人主張涉案商品屬假冒商品的情況下，一般會(huì )由權利人承擔舉證責任。但是大部分銷(xiāo)售者稱(chēng)涉案商品應交由第三方機構對是否屬于假冒商品作出認定。筆者認為，目前并無(wú)相關(guān)機構能從事此項業(yè)務(wù)，而且商標權利人多為商品的生產(chǎn)者，對正品的具體形態(tài)以及質(zhì)量標準最為熟悉，由其自行作出認定是恰當的，這一點(diǎn)也得到了國家工商行政管理總局商標局相關(guān)批復的認可。在無(wú)相反證據的情況下，權利人作出的商品是否假冒的認定應得到法院支持。
關(guān)于免除賠償責任的認定，筆者認為，銷(xiāo)售者承擔賠償責任是一般情況，滿(mǎn)足一定條件免除賠償責任是例外情況，銷(xiāo)售者作為獲益方應承擔舉證責任。但對于“不知道”這一消極事實(shí)，建議參照商標法的相關(guān)規定，把“不知道銷(xiāo)售的是侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品”理解為銷(xiāo)售者對侵權商品的商標狀態(tài)盡到了合理的注意義務(wù)。
在僅起訴銷(xiāo)售者的案件中，合法來(lái)源抗辯成立，銷(xiāo)售者是否應承擔合理費用，有不同的認識。筆者從可操作性和利益權衡角度考慮，更傾向于認為不應由銷(xiāo)售者承擔，但合理費用如何負擔更是一個(gè)價(jià)值上的選擇，有待司法解釋或法律進(jìn)一步的明確。
多管齊下加強保護
銷(xiāo)售者侵犯商標權如何認定?在審判實(shí)踐中，人民法院最終判決市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體承擔責任的情況主要有三種情形：一是市場(chǎng)在收到權利人警告函后，市場(chǎng)內的商戶(hù)仍持續性銷(xiāo)售侵權商品；二是市場(chǎng)內侵權行為普遍存在；三是市場(chǎng)內商戶(hù)未辦理營(yíng)業(yè)執照不具備經(jīng)營(yíng)主體資格。
如何增強銷(xiāo)售者的知識產(chǎn)權意識，加強商品流通環(huán)節的知識產(chǎn)權保護？筆者認為，首先，應采取各種措施加強銷(xiāo)售者的法律知識宣傳和教育，在銷(xiāo)售者中營(yíng)造銷(xiāo)售侵權商品可恥的經(jīng)營(yíng)氛圍。其次，各市場(chǎng)管理主體應切實(shí)履行監管職責。
同時(shí)，法院應充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，尋找與市場(chǎng)或者相關(guān)行業(yè)組織的合作途徑，通過(guò)委托調解或者聯(lián)合調解的方式，妥善化解商標侵權糾紛。人民法院應充分發(fā)揮司法的引導作用，通過(guò)到銷(xiāo)售者集中的市場(chǎng)特別是侵權行為相對高發(fā)的市場(chǎng)采取巡回審判、集中公開(kāi)宣判的方式，引導銷(xiāo)售者誠信、依法經(jīng)營(yíng)；通過(guò)與市場(chǎng)及銷(xiāo)售者代表座談、發(fā)送司法建議等方式，明晰銷(xiāo)售者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應注意的要點(diǎn)、市場(chǎng)監管的重點(diǎn)，從源頭上遏制商標侵權行為的發(fā)生；加強與工商等部門(mén)的聯(lián)合執法和信息共享，及時(shí)通報同類(lèi)型案件的基本情況，共同加強對商標侵權行為高發(fā)地區的監管；嚴厲打擊故意侵權、惡意侵權的現象，及時(shí)判決，發(fā)揮司法的規范約束作用。
【關(guān)閉】
