中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心近期完成的《知識產(chǎn)權侵權損害賠償案例實(shí)證研究報告》顯示,在著(zhù)作權侵權案件的判賠中,采用“法定賠償”判賠標準的占78.54%；在商標權侵權案件的判賠中,采用上述標準的占97.63%。專(zhuān)利侵權判決的這一比例則為97.25%(本報4月16日已報道)。這是記者從此間召開(kāi)的知識產(chǎn)權南湖論壇——紀念南湖論壇十周年暨知識經(jīng)濟與知識產(chǎn)權國際研討會(huì )上獲悉的。
該報告是以2008年6月我國知識產(chǎn)權戰略開(kāi)始實(shí)施以來(lái),全國各級法院審理的4768件知識產(chǎn)權侵權有效司法判例為統計對象的。
97%商標權案采用法定賠償
“雖然我國著(zhù)作權法、專(zhuān)利法和商標法都規定了按照被侵權人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得等知識產(chǎn)權損害賠償的計算標準,并規定實(shí)際損失或違法所得難以確定或不能確定的,按照法定賠償標準賠償(商標法、著(zhù)作權法規定五十萬(wàn)元以下,專(zhuān)利法規定一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下)。但在司法實(shí)踐中,大多數案件都采用了法定賠償”。上述研究的主持人、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心的詹映副教授告訴《法制日報》記者。
在中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心收集到的2032件有效著(zhù)作權案件中,采用“實(shí)際損失”判賠標準的有431件,占21.21%,采用“違法所得”判賠標準的有5件,0.25%。采用“法定賠償”判賠標準的有1596件,占78.54%。
在中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心收集到的1097件有效案件中,“實(shí)際損失”、“違法所得”和“法定賠償”這三種計算標準的采用情況分別為15件、11件和1071件,各占1.37%、1%和97.63%。
詹映表示,事實(shí)上,大多數原告在主張賠償額時(shí)都是以其實(shí)際損失或侵權人違法所得作為計算標準,但法院在判決時(shí)往往以提供的證據不充分為由,適用法定賠償。
著(zhù)作權侵權獲賠均值1.5萬(wàn)
適用法定賠償的結果是:在758件著(zhù)作權侵權有效判例中,權利人經(jīng)濟損害賠償訴求的平均金額為7.7萬(wàn)元,法院判賠的平均額為1.5萬(wàn)元。從各案件判賠支持度來(lái)看,有35.88%的案件支持度低于20%,31.13%的案件支持度在20%-40%之間,全部案件的平均支持度為31.1%。
在商標權侵權488件有效案例判決中,權利人經(jīng)濟損害賠償訴求的平均金額為32.6萬(wàn)元,法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)元。從商標權侵權案件對于經(jīng)濟損害的判賠支持度來(lái)看,約50%的案件支持度低于20%,全部案件的平均支持度為34.81%。
“依據法定賠償所確定的獲賠額均值和判賠支持度均值一般都低于適用其他計算標準時(shí)的水平。”詹映說(shuō)。
報告分析,這一方面與知識產(chǎn)權侵權損害取證難度較大等因素有關(guān),反映出當事人的舉證能力、舉證技巧或舉證意識不足,另一方面也反映法院在審判實(shí)踐中存在過(guò)度采用法定賠償標準的傾向。
與維權結果受益甚低形成鮮明對比的是權利人維權成本過(guò)高。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心的黃玉燁教授表示,訴訟時(shí)間過(guò)長(cháng),讓權利人“耗不起”。以“2009年中國法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件之一”的武漢晶源環(huán)境工程有限公司訴日本富士化水工業(yè)株式會(huì )社和華陽(yáng)電業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案為例,“官司打了七年才有最終判決結果,迄今都快十年了,但最終判賠的5061.24萬(wàn)元原告還沒(méi)有拿到。打官司打垮一個(gè)公司的事情并不少見(jiàn)”。
“搭便車(chē)”侵權現象依舊很多
知識產(chǎn)權權利人維權成本高、動(dòng)力不足,必然引發(fā)創(chuàng )新力不足的問(wèn)題。
在中南財經(jīng)政法大學(xué)校長(cháng)吳漢東教授看來(lái),我國知識產(chǎn)權戰略已經(jīng)實(shí)施五年,雖然目前我國專(zhuān)利申請量全球第一,商標注冊申請量全球第一,版權產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率高出世界平均水平,但在這些亮麗數字的背后仍存在創(chuàng )新力不足的問(wèn)題。“從專(zhuān)利看,我們的核心技術(shù)、發(fā)明專(zhuān)利很少,而且很少能在美國、歐盟和日本等國家取得專(zhuān)利；從版權看,版權產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率在美國、日本、英國、韓國都是12%-14%,甚至高達20%,我國只有6.5%；從商標看,世界知名品牌中我們進(jìn)入前100的只有4個(gè),且都是國企或壟斷企業(yè)。未來(lái)知識產(chǎn)權的發(fā)展要注重質(zhì)量、水平和效益,創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展才是中國強國的必由之路。”
“雖然中國作為全球最獨特的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng),形成了一批在本土領(lǐng)軍的企業(yè),但從整個(gè)技術(shù)和應用硬件來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)跟隨者。”騰訊公司高級副總裁郭凱天表示,截至2013年3月,騰訊已累積申請8200多項專(zhuān)利,在全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中名列前茅,但獲得專(zhuān)利授權則只有1400多項。
他說(shuō),專(zhuān)利已經(jīng)成為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)的一個(gè)巨大挑戰。我國對于專(zhuān)利侵權行為的打擊力度有待提升,企業(yè)也應加強知識產(chǎn)權自我防護的能力。
“立法和司法本應引導大家往創(chuàng )新的方向走,但是成效還不是很明顯,侵權的仿冒的只想搭便車(chē)的依舊很多”。華東政法大學(xué)教授黃武雙說(shuō)。
法定賠償應成為“兜底條款”
針對實(shí)踐中權利人維權成本高、往往得不償失的現象,正在進(jìn)行的著(zhù)作權法、專(zhuān)利法、商標法修改都引入了懲罰性賠償,加大了侵權成本。如已經(jīng)提交全國人大常委會(huì )審議的《中華人民共和國商標法修正案(草案)》規定,對惡意侵犯商標專(zhuān)用權、情節嚴重的,可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者注冊商標使用許可費的1到3倍的范圍內確定賠償數額。同時(shí),草案還規定,將在上述三種依據都無(wú)法查清的情況下法院可以酌情決定的法定賠償額上限從50萬(wàn)元人民幣提高到100萬(wàn)元人民幣。此外,舉證責任倒置等規定也被引入相關(guān)法律修訂草案中。
詹映表示,這些規定還需要相關(guān)細則和配套規定的出臺來(lái)細化。此外,還需加大司法保護力度,讓法定賠償成為真正的“兜底條款”。
黃武雙建議,除了引入懲罰性賠償機制外,司法判決引入一些恰當的計算方法以提高賠償額度也非常重要。本報記者張維
【關(guān)閉】
