市民簡(jiǎn)某早于交通臺在發(fā)動(dòng)機燃料等商品上注冊了“1039”商標，北京人民廣播電臺提出異議但未獲支持。為此，北京人民廣播電臺將商評委起訴至一中院，要求撤銷(xiāo)該復議決定。昨天，市一中院開(kāi)庭審理了此案。
>>起因
1039商標被他人提前注冊
2011年初，北京人民廣播電臺的工作人員發(fā)現，自己的“1039”品牌被人注冊成了發(fā)動(dòng)機燃料化學(xué)添加劑、汽車(chē)燃料化學(xué)添加劑類(lèi)別的注冊商標。2011年6月29日，北京人民廣播電臺就該商標向商標局提出異議，但未獲支持。為此，北京人民廣播電臺又向商評委申請了行政復議，但今年初，商評委依舊以“申請人所提異議復審理由不成立”為由，裁定“被異議商標準予核準注冊”。
北京人民廣播電臺不服復審裁定，于今年3月21日向一中院提起行政訴訟，申請撤銷(xiāo)商評委復審裁定，要求商評委就該“1039”商標重新作出裁定。
據了解，爭議的“1039”商標是一名家住本市的市民簡(jiǎn)某于2005年7月6日向商標局申請注冊，并獲準使用的。其注冊的類(lèi)別是“發(fā)動(dòng)機燃料化學(xué)添加劑、汽車(chē)燃料化學(xué)添加劑”。
昨天，作為案件第三人的簡(jiǎn)某并未參與庭審。
>>庭審
廣播電臺 1039為電臺獨創(chuàng )
廣播電臺提出，“1039”為電臺獨創(chuàng )，經(jīng)長(cháng)期使用和大力推廣已具有較高的知名度。“1039”作為該臺的一個(gè)代名詞已與“北京人民廣播電臺”形成了一一對應關(guān)系。簡(jiǎn)某申請注冊的1039商標構成近似商標，其行為屬于不正當競爭。
昨天庭審中，北京人民廣播電臺的代理律師認為，北京人民廣播電臺享有的“1039”注冊商標主要是指“北京人民廣播電臺交通廣播（FM103.9）”欄目，內容與汽車(chē)息息相關(guān)，廣大駕駛人是其欄目的忠實(shí)聽(tīng)眾。因此，“1039”商標如果出現在了“發(fā)動(dòng)機燃料化學(xué)添加劑、汽車(chē)燃料化學(xué)添加劑”等商品上，很容易引發(fā)相關(guān)公眾的混淆誤認。
商評委
爭議商標注冊在先
庭審中，商評委的代理人表示，北京人民廣播電臺所提及的其擁有的“1039”商標，是2005年10月8日才向商標局申請注冊的，比簡(jiǎn)某的申請時(shí)間晚了三個(gè)月。而在2005年10月8日前，北京人民廣播電臺只注冊了其英文簡(jiǎn)寫(xiě)、中文名稱(chēng)以及英文名稱(chēng)組合的臺標，因此簡(jiǎn)某申請注冊“1039”商標時(shí)，“北京人民廣播電臺”與“1039”并未構成對應關(guān)系，因此該爭議商標不屬于近似商標，簡(jiǎn)某也不存在惡意模仿的行為。
昨天，法院并未當庭宣判。
京華時(shí)報記者 孫思婭
【關(guān)閉】
