原標題：網(wǎng)絡(luò )關(guān)鍵詞競價(jià)排名引商標侵權糾紛
在百度輸入“皇宮”關(guān)鍵詞,搜索結果中出現的網(wǎng)頁(yè)鏈接直接指向競爭對手的網(wǎng)站,甚至鏈接排在了真正的“皇宮”婚紗攝影網(wǎng)站之前。
享有“皇宮”商標專(zhuān)用權的婚紗攝影服務(wù)企業(yè)發(fā)現,之所以出現這種搜索怪相,原因是對手公司參與了百度公司提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù),購買(mǎi)了“皇宮”或“武漢皇宮”這一關(guān)鍵詞。
《法制日報》記者今日從湖北省武漢市江岸區人民法院獲悉,因侵犯他人注冊商標專(zhuān)用權,武漢市一家婚紗攝影公司被判賠3萬(wàn)元。這是該院審理的首起關(guān)鍵詞競價(jià)排名引發(fā)商標侵權糾紛案。
網(wǎng)絡(luò )關(guān)鍵詞引糾紛
全能廣告傳播有限公司是一家婚紗攝影服務(wù)企業(yè)。1994年,全能公司申請注冊了“皇宮”商標,并享用商標專(zhuān)用權。經(jīng)多年使用和宣傳,“皇宮”商標在婚紗攝影行業(yè)有較高的知名度。
2011年5月,全能公司發(fā)現,在搜索引擎百度上輸入中文商標“皇宮”關(guān)鍵字后,搜出的網(wǎng)站鏈接指向競爭對手天天公司的主頁(yè)。
全能公司認為,天天公司的網(wǎng)站鏈接上沒(méi)有任何“皇宮”字樣,之所以能被百度搜索出來(lái),甚至該鏈接排在了真正的“皇宮”婚紗攝影的網(wǎng)站之前,是因為天天公司參與了百度網(wǎng)站提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)。
“該鏈接的出現,不是自然搜索的結果,而是因為天天公司購買(mǎi)了 皇宮 或 武漢皇宮 這一關(guān)鍵詞,人為因素介入后導致的搜索結果。”全能公司認為,天天公司未經(jīng)許可不正當地使用了全能公司的商標,百度網(wǎng)站則幫助天天公司實(shí)施侵權,最終讓網(wǎng)民誤認為搜索出的是全能公司的網(wǎng)址從而錯誤點(diǎn)擊。
為此,全能公司將天天公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、武漢百捷網(wǎng)絡(luò )服務(wù)有限公司(百度網(wǎng)站的運營(yíng)主體及其推廣業(yè)務(wù)的服務(wù)主體)一同告上法庭,認為被告共同侵犯了自己的商標專(zhuān)用權并構成不正當競爭。
競價(jià)公司被判侵權
庭審中,針對全能公司提出的商標侵權之訴,天天公司以自己從事的是正常商業(yè)行為為由進(jìn)行答辯。
天天公司辯稱(chēng),使用“武漢皇宮”作為關(guān)鍵詞,參與百度網(wǎng)站的競價(jià)排名是正常商業(yè)行為,不屬于將“皇宮”商標作為商標使用于商品或服務(wù)之上。此外,全能公司并無(wú)商業(yè)信譽(yù)的損害和經(jīng)濟損失,請求法院駁回該公司的訴訟請求。
經(jīng)審理,江岸區法院認為,作為從事婚紗攝影服務(wù)的競爭對手,天天公司為了宣傳和推廣自己的婚紗攝影服務(wù),將與全能公司的注冊商標中顯著(zhù)性較強的“皇宮”部分,加入“武漢”二字后作為其網(wǎng)站鏈接標題和網(wǎng)頁(yè)推廣信息描述的關(guān)鍵詞進(jìn)行使用,其所使用的“武漢皇宮”文字與全能公司的注冊商標相近似,其所采用的使用方式具有在商業(yè)活動(dòng)標識其服務(wù)來(lái)源的性質(zhì),使真正基于信賴(lài)“皇宮”服務(wù)的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)被誤導進(jìn)入其網(wǎng)站。
“無(wú)論消費者最終是否選擇了天天公司的服務(wù),用戶(hù)在登錄天天公司網(wǎng)站時(shí)的混淆或誤認實(shí)實(shí)在在地存在著(zhù)。”辦案法官介紹說(shuō),天天公司的行為,構成對全能公司注冊商標專(zhuān)用權的侵犯,應承擔賠償經(jīng)濟損失并支付合理開(kāi)支的侵權民事責任。
法院最終認定,天天公司構成商標侵權,賠償原告全能公司經(jīng)濟損失(含維權合理開(kāi)支)3萬(wàn)元。
百度盡注意義務(wù)免責
庭審中,百度公司和百捷公司則辯稱(chēng),關(guān)鍵詞廣告和競價(jià)排名服務(wù)只是一種具有正當用途的技術(shù)應用,搜索引擎服務(wù)商只是提供一個(gè)技術(shù)平臺；面對海量網(wǎng)絡(luò )信息,百度無(wú)法識別涉案關(guān)鍵詞涉及注冊商標,全能公司的主張不合理地提高了搜索引擎商的注意義務(wù)。
“百度在官網(wǎng)上已作出充分警示,并告知投訴途徑,且已斷開(kāi)涉案搜索服務(wù)鏈接,在提供百度推廣服務(wù)時(shí)不存在過(guò)錯,不應承擔法律責任。”百度公司和百捷公司認為。
經(jīng)審理,江岸區法院認為,百度公司搜索引擎服務(wù)及競價(jià)排名服務(wù)本身,不具有直接使用涉案的“武漢皇宮”關(guān)鍵詞的行為。
“百度公司是否實(shí)施了幫助侵權行為,關(guān)鍵在于百度公司是否明知或應知天天公司的行為侵權而仍為其提供關(guān)鍵詞競價(jià)排名服務(wù)。”辦案法官說(shuō),百度公司作為搜索引擎服務(wù)提供者,在本案涉競價(jià)排名推廣服務(wù)中基本盡到了一個(gè)合理謹慎的理性人的注意義務(wù),其行為不具有明知或應知天天公司的行為侵權而仍為其提供關(guān)鍵詞競價(jià)排名服務(wù)的情形。
江岸區法院同時(shí)認為,作為經(jīng)百度公司授權代理百度競價(jià)排名推廣服務(wù)的公司,百捷公司在本案中不涉及百度搜索引擎的具體操作和經(jīng)營(yíng),其行為不構成對原告全能公司注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。
此外,接到投訴后,百度公司已在第一時(shí)間屏蔽了涉案關(guān)鍵詞的被控侵權網(wǎng)址鏈接,全能公司也對此當庭表示了認可。
最終,法院一審判決駁回全能公司對百度公司和百捷公司的訴訟請求。
一審判決后,全能公司上訴至武漢市中級人民法院,認為賠償金額過(guò)低并要求百度和百捷公司承擔連帶責任。
二審期間,全能公司撤回上訴,二審法院予以準許,該案按照原判決執行。（見(jiàn)習記者 劉志月 通訊員 魏璐）
【關(guān)閉】
