原標題：從專(zhuān)利大國到專(zhuān)利強國之問(wèn)
編者按：
2014年是專(zhuān)利法頒布出臺30周年。30年來(lái)，專(zhuān)利制度在我國從無(wú)到有，對推動(dòng)科技創(chuàng )新，促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展功不可沒(méi)。今年4月至5月間，全國人大常委會(huì )對專(zhuān)利法實(shí)施情況進(jìn)行了執法檢查，既總結貫徹落實(shí)專(zhuān)利法的成功經(jīng)驗，也分析存在的不足和問(wèn)題。專(zhuān)利質(zhì)量如何提升？轉化難的瓶頸怎樣破解？今后政策措施如何完善？本報記者隨行采訪(fǎng)，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行報道。
專(zhuān)利法頒布出臺30年，我國已成全球專(zhuān)利申請量第一大國，但專(zhuān)利質(zhì)量普遍不高——
一問(wèn)：從量到質(zhì)，如何跨越？
直到中國企業(yè)研發(fā)出同類(lèi)產(chǎn)品，雪蘭諾才把藥價(jià)從800元降到180元。
高純FSH是治療不孕癥的藥物，一度只有雪蘭諾等少數幾家跨國醫藥巨頭能夠生產(chǎn)。在中國市場(chǎng)上，這款藥以?xún)r(jià)格高昂著(zhù)稱(chēng)。2009年，珠海麗珠醫藥集團經(jīng)過(guò)攻關(guān)，最終打破了外企的技術(shù)壟斷。他們將獨特的生產(chǎn)工藝申請專(zhuān)利，推出了國產(chǎn)FSH藥品，一舉把藥價(jià)拉了下來(lái)。這個(gè)中國企業(yè)與跨國企業(yè)競爭的故事，背后反映的正是核心專(zhuān)利的巨大價(jià)值。
從2011年開(kāi)始，我國成為全世界專(zhuān)利申請量第一大國。但是，執法檢查發(fā)現，我國專(zhuān)利的質(zhì)量普遍不高，從專(zhuān)利大國到專(zhuān)利強國，還有很長(cháng)的路要走。
數量的跨越
早在2006年，全國人大常委會(huì )就對專(zhuān)利法的實(shí)施情況進(jìn)行過(guò)一次執法檢查。當時(shí)檢查發(fā)現我國的自主創(chuàng )新能力還不強，提出需要進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權擁有量。
8年間，這個(gè)問(wèn)題已基本得到解決。來(lái)自國家知識產(chǎn)權局的數據顯示，我國專(zhuān)利擁有量實(shí)現了跨越式發(fā)展。2006年至2013年，我國累計授予發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計三種專(zhuān)利權595.7萬(wàn)件，年均增長(cháng)25.5%。2011年開(kāi)始，我國成為全球專(zhuān)利申請量第一大國。
東部沿海地區是我國專(zhuān)利創(chuàng )造最活躍的地區。廣東省副省長(cháng)陳云賢介紹，2009年至2013年，全省專(zhuān)利申請量96.86萬(wàn)件、授權量65.54萬(wàn)件，PCT（專(zhuān)利合作條約）國際專(zhuān)利申請量4.08萬(wàn)件。截至2013年底，廣東的有效發(fā)明專(zhuān)利量為9.54萬(wàn)件，專(zhuān)利密度為901.2件/百萬(wàn)人，是全國平均數的兩倍多。
遼寧省副省長(cháng)賀旻表示，全省一直高度重視專(zhuān)利工作，注重發(fā)揮其在轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進(jìn)老工業(yè)基地全面振興中的重要作用。截至2013年，遼寧的有效發(fā)明專(zhuān)利達1.61萬(wàn)件，全國排名第八。
質(zhì)量的短板
廣東省高級人民法院副院長(cháng)徐春建向記者透露了這樣一組數字：2010年至2013年，廣東高院共收到二審專(zhuān)利案件1867件。其中，外觀(guān)設計專(zhuān)利案件占68.77%，實(shí)用新型專(zhuān)利案件占22.49%，而發(fā)明專(zhuān)利案件僅占6.47%。這樣的比例分布，與三種專(zhuān)利的授權量是吻合的。
事實(shí)上，在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計三類(lèi)專(zhuān)利中，最能體現創(chuàng )新能力的是發(fā)明專(zhuān)利。法院受理案件的比例結構，從一個(gè)側面說(shuō)明，我國的專(zhuān)利申請數量雖然已位居世界第一，但在專(zhuān)利的質(zhì)量上與發(fā)達國家相比還有明顯差距。
以浙江為例，2013年全省專(zhuān)利授權量達20.23萬(wàn)件，居全國第二位，其中發(fā)明專(zhuān)利授權量只有1.11萬(wàn)件，占6%左右。
浙江省副省長(cháng)毛光烈分析說(shuō)，究其原因，一是浙江民營(yíng)企業(yè)很多，但很大一部分是中小企業(yè)，許多是個(gè)體戶(hù)、小作坊，產(chǎn)業(yè)層次不高，轉型升級不快，創(chuàng )新動(dòng)力不足。二是多數企業(yè)以傳統產(chǎn)業(yè)為主，“專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)+工廠(chǎng)”為主要經(jīng)營(yíng)模式的產(chǎn)業(yè)集群特征比較明顯。不少企業(yè)仍處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端、價(jià)值鏈的低位，真正擁有核心專(zhuān)利技術(shù)的企業(yè)比重還很低。
賀旻也表示，遼寧具有創(chuàng )新能力的規模以上工業(yè)企業(yè)4600多家，但擁有專(zhuān)利的卻不足40%。鞍鋼股份有限公司是全省擁有有效發(fā)明專(zhuān)利最多的企業(yè)，累計為181件，卻排在全國百名之外。
“我國的專(zhuān)利申請質(zhì)量仍處在較低的水平，技術(shù)含量和市場(chǎng)價(jià)值高的專(zhuān)利少，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心領(lǐng)域的專(zhuān)利占有率低。”國家知識產(chǎn)權局局長(cháng)申長(cháng)雨坦言。
重心的轉變
2012年，珠海格力集團研發(fā)出全球第一臺直流變頻離心機組。他們圍繞直驅技術(shù)、氣動(dòng)技術(shù)、變頻器技術(shù)等申請了近200項專(zhuān)利，很大程度上防范了競爭對手的仿冒抄襲。
“專(zhuān)利數量是基礎，質(zhì)量是關(guān)鍵。每一項新技術(shù)在專(zhuān)利申請前、申請中和申請后，我們都要進(jìn)行質(zhì)檢，確保專(zhuān)利個(gè)個(gè)是精品。”格力集團科技管理部負責人肖彪說(shuō)。
今天，越來(lái)越多的企業(yè)都已經(jīng)認識到了專(zhuān)利質(zhì)量的重要性。
在深圳華為技術(shù)公司，執法檢查組了解到，雖然華為的PCT國際專(zhuān)利申請量一直位居世界前列，但他們并不是只看重數量。
“通信行業(yè)是一個(gè)工業(yè)標準行業(yè)，企業(yè)在主流技術(shù)中應該有相當的標準專(zhuān)利。”華為公司高級副總裁、首席法務(wù)官宋柳平感慨地表示：“歐美國家投資一個(gè)工程師花的成本，在中國可以投四五個(gè)。我認為中國企業(yè)要有信心，只要我們舍得投入，靜下心來(lái)搞研發(fā)，就一定會(huì )有收獲。”
珠海麗珠醫藥集團知識產(chǎn)權總監孔祥生也認為，比拼知識產(chǎn)權的數量，只是競爭的初級階段。“跨國醫藥企業(yè)手上的專(zhuān)利數量往往并不多，但一項核心專(zhuān)利就可能產(chǎn)生上百億元的利潤。所以，對專(zhuān)利質(zhì)量的重視，應該融入企業(yè)發(fā)展的血脈里。”
我國專(zhuān)利法第一條明確規定，立法是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，提高創(chuàng )新能力。2013年，我國發(fā)明專(zhuān)利申請量占比五年來(lái)首次超過(guò)1/3，變革已經(jīng)開(kāi)始。
“經(jīng)過(guò)一段時(shí)間快速發(fā)展，我國擁有的專(zhuān)利數量已經(jīng)顯著(zhù)增長(cháng)。今后，工作的重心應當從數量逐步轉向質(zhì)量，以形成有效的核心競爭力，實(shí)現從專(zhuān)利大國向專(zhuān)利強國的轉變。”深圳市知識產(chǎn)權局局長(cháng)郭馳說(shuō)。
專(zhuān)利的價(jià)值在于運用，但大量的專(zhuān)利卻躺在實(shí)驗室里“睡大覺(jué)”，只是用來(lái)寫(xiě)論文、評職稱(chēng)——
二問(wèn)：沉睡的資產(chǎn)，如何喚醒？
紀紅兵擺了擺手，伸出一個(gè)指頭：“我們學(xué)校的專(zhuān)利技術(shù)許可轉讓率，不超過(guò)10%。”
4月中旬，全國人大常委會(huì )專(zhuān)利法執法檢查組在廣東檢查。座談會(huì )上，身為中山大學(xué)先進(jìn)技術(shù)研究院院長(cháng)的紀紅兵大吐苦水。
科研人員研發(fā)出了專(zhuān)利技術(shù)，卻難以轉化成生產(chǎn)力，只能放在實(shí)驗室里“睡大覺(jué)”。執法檢查發(fā)現，這不是個(gè)別現象，而是公立高校和科研院所共同的困惑。
申長(cháng)雨坦承：“專(zhuān)利‘重申請，輕運用’的問(wèn)題較為突出。高校和科研院所存在大量‘沉睡’的知識產(chǎn)權資產(chǎn)，專(zhuān)利帶來(lái)的直接經(jīng)濟效益仍很有限。”
專(zhuān)利轉化困難重重
2013年，中山大學(xué)全校的專(zhuān)利申請量為645件，授權量為416件。這些專(zhuān)利許可轉讓出去的，還不到10%。
公立高校和科研院所申請的專(zhuān)利，絕大部分都是職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造。我國專(zhuān)利法規定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專(zhuān)利權人。專(zhuān)利法還明確，被授予專(zhuān)利權的單位應當對職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造的發(fā)明人或者設計人給予獎勵。發(fā)明創(chuàng )造專(zhuān)利實(shí)施后，根據其推廣應用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設計人給予合理的報酬。
紀紅兵分析說(shuō)，專(zhuān)利法的這些規定落實(shí)起來(lái)有不少困難。首先，根據《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》《教育部直屬高等學(xué)校、直屬單位國有資產(chǎn)管理工作規程》，公立高校的專(zhuān)利是國有無(wú)形資產(chǎn)，對外轉讓要向教育部、財政部備案，如果金額較高還需審批，流程非常漫長(cháng)。其次，專(zhuān)利轉讓前需要進(jìn)行價(jià)值評估，目前還缺乏權威的評估機構。如果評估價(jià)過(guò)高，企業(yè)不接受，專(zhuān)利的價(jià)值無(wú)法實(shí)現；如果評估價(jià)低了，又可能造成國有資產(chǎn)流失。再次，當前對科研人員只能現金獎勵，股權激勵還沒(méi)有政策依據。個(gè)體利益得不到體現，科研人員進(jìn)行專(zhuān)利實(shí)施、轉讓就沒(méi)有積極性。
探索遭遇瓶頸
為了推動(dòng)專(zhuān)利的轉化實(shí)施，近些年來(lái)各地區各部門(mén)想了很多辦法。
紀紅兵介紹，中山大學(xué)在2006年出臺了科技成果轉化規定，明確實(shí)施科技成果轉化收益分配的兩個(gè)“三七開(kāi)”政策，以保障科技人員的收益，激發(fā)專(zhuān)利轉化的動(dòng)力。學(xué)校還加強產(chǎn)學(xué)研結合，通過(guò)委托開(kāi)發(fā)、技術(shù)協(xié)作、共同研發(fā)等方式與企業(yè)開(kāi)展技術(shù)合作，構建產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利聯(lián)合體，進(jìn)行了部分專(zhuān)利的轉讓及許可。
“專(zhuān)利的價(jià)值在于實(shí)施。”珠海市市長(cháng)何寧卡說(shuō)，珠海是廣東確定的科技金融試點(diǎn)城市。2010年，珠海以地方立法的形式，將“市政府對本市金融機構依法開(kāi)展知識產(chǎn)權等無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)給予風(fēng)險準備金支持”明確下來(lái)。當年，珠海普樂(lè )美廚衛公司即質(zhì)押了78項專(zhuān)利權融資500萬(wàn)元，實(shí)現了全市專(zhuān)利抵押融資的突破。
據國家知識產(chǎn)權局統計，從2008年開(kāi)始開(kāi)展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資試點(diǎn)至2013年，全國實(shí)現3482項專(zhuān)利質(zhì)押貸款項目，涉及13117件專(zhuān)利，質(zhì)押金額合計648億元。
“專(zhuān)利成果怎樣實(shí)現資本化、產(chǎn)業(yè)化，我們搞了一些探索，但遇到了瓶頸。根本上，還需要更清晰的政策指引。”紀紅兵說(shuō)。
放寬科研院所自主權
隨著(zhù)我國專(zhuān)利申請量、授權量的劇增，對于專(zhuān)利價(jià)值的實(shí)現和運用已經(jīng)成為一個(gè)突出問(wèn)題。
“專(zhuān)利成果長(cháng)期躺在學(xué)校里、實(shí)驗室里‘睡覺(jué)’，只是用來(lái)發(fā)表論文、評個(gè)職稱(chēng)。怎樣轉移到企業(yè)去，變成實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)力，這是一個(gè)大問(wèn)題。”全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)吉炳軒強調。
在中國科學(xué)院廣州分院副院長(cháng)李定強看來(lái)，《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》與專(zhuān)利法、科技進(jìn)步法等法律存在不一致之處。“這個(gè)暫行辦法部分否定了項目承擔單位在技術(shù)轉移轉化中自主決策權的完整性，也未從操作層面明確財政部門(mén)、行政主管單位和事業(yè)單位三方的責權邊界。”
“高校和科研院所專(zhuān)利轉化率低，很大程度上是受制于現有體制機制。”賀旻表示，“應該簡(jiǎn)化審批程序，提高時(shí)效性。在保證國有資產(chǎn)不流失的情況下，可考慮適當放寬高校和科研院所的成果處置權和收益權。”
科技部副部長(cháng)李萌日前透露，將推動(dòng)出臺中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革的意見(jiàn)，授權科研機構、高校對依法取得的科技成果自主決定轉讓、許可和投資。
更多沉睡中的專(zhuān)利能否喚醒，人們拭目以待。
打一場(chǎng)專(zhuān)利官司費時(shí)費力，“維權成本高，侵權成本低”是老大難問(wèn)題——
三問(wèn)：何以贏(yíng)了官司，輸了市場(chǎng)？
只花一個(gè)月時(shí)間就解決了糾紛，這讓吳鳳玲非常意外。
吳鳳玲是廣東省中山市琪朗燈飾廠(chǎng)有限公司副總經(jīng)理。不久前，其公司設計生產(chǎn)的蘑菇燈遭遇侵權。在中山（燈飾）知識產(chǎn)權快速維權中心的協(xié)調下，僅僅一個(gè)月，這場(chǎng)糾紛就得以化解。“知識產(chǎn)權的案子普遍費時(shí)費力，沒(méi)想到這回這么快就解決了。”吳鳳玲說(shuō)。
原因在于，這個(gè)中心不僅具有專(zhuān)利行政執法權，而且還有中山市中級人民法院專(zhuān)門(mén)設立的知識產(chǎn)權巡回審判庭，辦案效率大大提高。
說(shuō)起專(zhuān)利維權，“維權成本高，侵權成本低”“贏(yíng)了官司，輸了市場(chǎng)”一直是老大難問(wèn)題。中山（燈飾）知識產(chǎn)權快速維權中心讓人眼前一亮。但要從根本上改變維權難，還有很多坎要過(guò)。
行政執法之弱
國家知識產(chǎn)權局統計數據顯示，2007年全國知識產(chǎn)權系統專(zhuān)利行政執法辦案總量是1662件，到2013年則變成16227件，6年間案件增長(cháng)近10倍。
現代社會(huì )，產(chǎn)品更新?lián)Q代越來(lái)越快，侵權仿冒也越來(lái)越快。維權的時(shí)間拖得越長(cháng)，企業(yè)損失也就越大。但實(shí)踐中，行政執法部門(mén)普遍缺乏與快速維權相匹配的措施。
廣州市知識產(chǎn)權局副局長(cháng)鄧佑滿(mǎn)表示，我國專(zhuān)利法規定，對于假冒專(zhuān)利的行為，執法機關(guān)可以查閱、復制有關(guān)合同、發(fā)票、賬簿及其他資料；對有證據證明是假冒專(zhuān)利的產(chǎn)品，可以查封或者扣押。但對于專(zhuān)利侵權行為，專(zhuān)利法并未規定執法手段和措施。
申長(cháng)雨說(shuō)：“行政執法權限不足、手段少、力量弱，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護市場(chǎng)公平競爭環(huán)境的作用。”
“為了強化專(zhuān)利執法的權威，建議從法律層面上對執法手段和執法力度等予以明確和加強。”廣東省知識產(chǎn)權局局長(cháng)馬憲民說(shuō)。
調查取證之難
作為家電行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，珠海格力集團經(jīng)常遭遇專(zhuān)利侵權。肖彪告訴記者，專(zhuān)利侵權案件的審理周期很長(cháng)，一個(gè)官司打下來(lái)，三年、四年甚至五年都很正常。“家電產(chǎn)品的更新周期短。官司打下來(lái)，很可能產(chǎn)品已經(jīng)退出市場(chǎng)了，這樣即便贏(yíng)了官司也沒(méi)有意義。”
案件的專(zhuān)業(yè)性，是審理周期長(cháng)的一個(gè)原因。專(zhuān)利侵權案件一般都涉及復雜的技術(shù)知識，但我國多數法官都不具備理工科背景，需要花大量時(shí)間熟悉專(zhuān)業(yè)知識。
調查取證難，也是案件審理周期長(cháng)的重要原因。佛山市知識產(chǎn)權局副局長(cháng)李鉅鎮表示，專(zhuān)利侵權事實(shí)的證據難以取得，特別是一些出口加工型企業(yè)，其侵權產(chǎn)品在國內很難拿到，在國外買(mǎi)到的產(chǎn)品又很難證明是其生產(chǎn)的。
“當我們發(fā)現侵犯公司專(zhuān)利權的情況，就要進(jìn)行取證。但專(zhuān)利侵權一般具有很強的隱蔽性，而且有些侵權行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，侵權單位大都是流動(dòng)性的空殼公司，都給取證帶來(lái)了很大難度。”華帝燃具股份有限公司技術(shù)中心總監易洪斌說(shuō)。
郭馳表示，應該修改專(zhuān)利法，完善證據制度，顯著(zhù)提高專(zhuān)利侵權的難度和代價(jià)。
侵權賠償之惑
歷時(shí)三年，格力集團與另一家知名家電企業(yè)打了一場(chǎng)“睡眠曲線(xiàn)”專(zhuān)利官司。最終，法院判決被告敗訴，賠償格力集團200萬(wàn)元。
“這200萬(wàn)元還不夠我們支付律師費、差旅費和調查取證費用，更談不上彌補損失了。”肖彪苦笑著(zhù)說(shuō)。
侵權賠償數額偏低，是專(zhuān)利審判中廣受詬病的問(wèn)題。我國專(zhuān)利法規定，侵權賠償的數額依次按照權利人的損失、侵權人的獲利、專(zhuān)利許可費用的倍數確定。三者都難以確定的，法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。
但不少法官對這個(gè)賠償范圍有看法。徐春建表示，按照一般原理，賠償的目的一是填平損失，二是對侵權行為進(jìn)行懲罰。100萬(wàn)元的上限明顯偏低，連填平損失都不夠，更談不上起到懲罰作用。
另一方面，在一些小案件中，侵權人往往是個(gè)體戶(hù)，僅僅從事銷(xiāo)售，銷(xiāo)售規模小、侵權時(shí)間短，獲利很少。如果按照1萬(wàn)元的下限來(lái)確定賠償額，仍是一個(gè)不小的數字，也超過(guò)其賠償能力。
“因此，專(zhuān)利侵權的法定賠償額，建議不設上限。至于下限，是修正還是取消，立法機關(guān)也應引起重視。”徐春建說(shuō)。
黨的十八屆三中全會(huì )提出，要加強知識產(chǎn)權運用和保護，探索建立知識產(chǎn)權法院。國務(wù)院國資委副主任孟建民表示，“維權成本高，侵權成本低”的狀況亟待改變。他建議進(jìn)一步加大侵權賠償力度，健全執法機制，加快推進(jìn)知識產(chǎn)權法院建設，提高對專(zhuān)利權人合法權益的保護力度。（王逸吟 殷泓）
【關(guān)閉】
