如果要求所有科技成果都要“轉化”、把能否“轉化”當作評判研發(fā)活動(dòng)的唯一標準，不僅不切合實(shí)際，也容易抹殺科學(xué)研究的多元價(jià)值，甚至會(huì )把我國的科技事業(yè)引入功利主義的歧途。
近兩年來(lái)，“科技成果轉化”成為全社會(huì )關(guān)注的熱詞，關(guān)于我國“科技成果轉化率低”的批評之聲也不絕于耳。
本來(lái)，科學(xué)（science）和技術(shù)（technology）并非一回事，兩者有聯(lián)系也有區別?？茖W(xué)關(guān)注的是事物的本質(zhì)、原理、規律，科學(xué)研究的首要目的是揭示自然界和人類(lèi)自身的奧秘，改變、拓展人類(lèi)對自然界及人類(lèi)自身的認識；技術(shù)則主要是指建立在科學(xué)發(fā)現基礎上的新方法、新發(fā)明，技術(shù)開(kāi)發(fā)的主要目的是研制出新工藝、新設備、新材料、新品種、新產(chǎn)品等，以解決生產(chǎn)、生活中的實(shí)際難題。由此可見(jiàn)，不應把科學(xué)和技術(shù)混為一談，更不宜把兩者的價(jià)值都簡(jiǎn)單地定義為“應用”；強調盡快“轉化”為現實(shí)生產(chǎn)力的，主要是指“技術(shù)成果”，而非“科學(xué)成果”。
也許有人會(huì )問(wèn)：既然科學(xué)研究實(shí)際用處不大，那我們干嗎還要投入大量人力物力去做？
中國有句古話(huà)：無(wú)用之用乃為大用?？茖W(xué)研究成果雖然短期內難以轉化為現實(shí)生產(chǎn)力、產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但其作用和價(jià)值一點(diǎn)不比技術(shù)開(kāi)發(fā)小。一方面，科學(xué)研究所產(chǎn)出的新知識、新原理、新定律，是技術(shù)創(chuàng )新的源頭和根基。特別是第二次工業(yè)革命至今的所有重大技術(shù)創(chuàng )新、發(fā)明創(chuàng )造，都是依賴(lài)于科學(xué)研究創(chuàng )造的重大發(fā)現。如果沒(méi)有電磁理論，就沒(méi)有今天的電和無(wú)線(xiàn)通信；沒(méi)有牛頓的萬(wàn)有引力定律，就沒(méi)有今天的載人航天；沒(méi)有巴斯德發(fā)現微生物，就不會(huì )有今天的疫苗；沒(méi)有孟德?tīng)柊l(fā)現遺傳因子，就不會(huì )有袁隆平的雜交水稻。對一個(gè)國家的科技事業(yè)來(lái)說(shuō)，科學(xué)研究相當于打地基，如果沒(méi)有厚實(shí)的地基，就很難蓋起堅固的高樓大廈。
另一方面，科學(xué)史上的每一次重大發(fā)現，不僅極大推動(dòng)了技術(shù)的巨大進(jìn)步，也對改變人類(lèi)的認識和哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)的繁榮產(chǎn)生了深遠的影響。比如，哥白尼的日心說(shuō)顛覆了“地球是宇宙中心”的錯誤認識，達爾文的進(jìn)化論推翻了“神創(chuàng )論”；細胞學(xué)說(shuō)的建立不僅推動(dòng)了生物學(xué)的發(fā)展，也為唯物辯證法提供了重要的科學(xué)依據。
與此同時(shí)，科學(xué)研究還孕育了追求真理、不畏艱險、獨立思考、理性質(zhì)疑的科學(xué)精神。而是否具備科學(xué)精神，不僅事關(guān)科學(xué)自身的發(fā)展，還關(guān)乎一個(gè)國家的健康發(fā)展。試想，如果我國的大多數公民具備求真、理性、獨立思考的科學(xué)精神，張悟本、李一、王林等“大師”鬧劇和轉基因口水戰等就很難發(fā)生。
退一萬(wàn)步講，即使那些幾十年之后仍難以“轉化”的科學(xué)研究成果，也并非“百無(wú)一用”。就說(shuō)陳景潤先生證明的“1+1”陳氏定理吧，他所證明的“任何一個(gè)足夠大的偶數都可以表示成一個(gè)素數和一個(gè)半素數的和”，把“1+2”的哥德巴赫猜想向前推進(jìn)了一大步?？赡軙r(shí)至今日許多人還很難理解“1+1”到底是怎么回事，但誰(shuí)又能因此而否認陳先生在世界數學(xué)史上的巨大貢獻和在我國所激發(fā)的巨大正能量？
由于歷史和體制機制等原因，目前我國科技成果轉化的效率還比較低。在這種大背景下，強調“轉化”無(wú)可厚非。但需要澄清的是，科學(xué)和技術(shù)并不是一回事，“轉化”并不是科學(xué)研究的唯一價(jià)值，也不是所有的科學(xué)成果都能轉化為現實(shí)生產(chǎn)力。如果要求所有科技成果都要“轉化”、把能否“轉化”當作評判研發(fā)活動(dòng)的唯一標準，不僅不切合實(shí)際，也容易抹殺科學(xué)研究的多元價(jià)值，甚至會(huì )把我國的科技事業(yè)引入功利主義的歧途，催生種種短視行為。這就好比讀書(shū)，強調“學(xué)以致用”沒(méi)有錯，但如果一味強調“學(xué)以致用”，把“有用”當作讀書(shū)的唯一追求，那就大錯特錯、貽害無(wú)窮了。
《 人民日報 》（ 2016年02月01日 20 版）
【關(guān)閉】
