原標題：商標注冊審查標準應更加明晰
張某將中國古代思想家老子的形象申請注冊商標，后被人提出無(wú)效宣告請求，商標評審委員會(huì )經(jīng)評審認為將老子的形象注冊在燒酒等商品上，有損宗教感情，構成不良影響，因此宣告無(wú)效。張某不服，起訴到北京知識產(chǎn)權法院，經(jīng)審理后該院認為將訴爭商標注冊在酒等商品上，已損害了社會(huì )主義道德風(fēng)尚、具有不良影響，判決駁回原告的訴訟請求。
涉及知識產(chǎn)權的訴爭案件近年多發(fā)，且案件數快速增長(cháng)，反映了民商主體對知識產(chǎn)權利益的日漸重視，也從側面說(shuō)明了專(zhuān)利、著(zhù)作權、商標權參與經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域競爭的權重越來(lái)越大。同時(shí)也折射出知識產(chǎn)權前置保護的缺位，出現許多具有爭議的利益糾葛，等待著(zhù)司法審判來(lái)兜底。
有關(guān)老子形象商標的訴爭是其中的又一典型案件。事實(shí)上，相關(guān)商標已經(jīng)由商標注冊機構于2012年核準注冊，這也意味著(zhù)該商標是程序上的合法商標，但仍然陷入有效與無(wú)效訴爭的困境，一定程度上說(shuō)明注冊審查核準存在明顯的漏洞。
諸如，老子形象能否作為商標，此次法院駁回商標宣告無(wú)效的訴訟，審理認定是其已損害了社會(huì )主義道德風(fēng)尚、具有不良影響，依據的是《商標法》第十條（八）的規定，而這條規定也是商標注冊審查核準的依據之一，但這條規定過(guò)于粗疏，屬于典型的兜底式條款，著(zhù)名的“喬丹”侵權訴訟案，最終裁決依據也是對此條款的解釋。要想真正減少商標訴爭以及商標侵權的發(fā)生，商標注冊相關(guān)的法規還須進(jìn)一步健全和細化，建立更為精確的審查尺度體系，真正把可能發(fā)生的爭議固化成法條，通過(guò)審查將爭議防患于未然。
與此同時(shí)，商標的注冊審查機制也應與時(shí)俱進(jìn)，適應現代知識產(chǎn)權保護和民商權利調節的需要?，F行的注冊機制，實(shí)行的是評審+公告制度，公告主要針對在先權利人、利害關(guān)系人權利主張來(lái)規避可能存在的侵權，甚至堵塞搶注的漏洞。然而，由于缺少信息的對稱(chēng)性，加之許多商標初期影響力小，大量存在侵權和爭議的商標很難在門(mén)檻前得到有效過(guò)濾?，F代信息數據技術(shù)的進(jìn)步，可以給商標注冊審查與核準提供更有效的幫助，商標注冊應當引以為用，并完善相關(guān)制度，將知識產(chǎn)權保護與注冊把關(guān)同步融合。
諸如此類(lèi)，商標前置把關(guān)要明顯優(yōu)于事后兜底，這不僅需要完善立法，確立更為清晰、科學(xué)的法則、規則體系，更需要統籌行政、司法、社會(huì )組織的力量，形成系統的保護體系與機制。
【關(guān)閉】
