(0532)81117588

知識產(chǎn)權是否單獨入“典”引發(fā)常委會(huì )委員熱議

發(fā)布時(shí)間：2018-9-4來(lái)源：法制日報點(diǎn)擊：返回列表

原標題：知識產(chǎn)權是否單獨入“典”引發(fā)常委會(huì )委員熱議

結構體例問(wèn)題是民法典各分編草案初審的焦點(diǎn)問(wèn)題。此次提交審議的民法典各分編草案共六編,順序為物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編。其中并沒(méi)有包含知識產(chǎn)權編。

對此,全國人大常委會(huì )法工委主任沈春耀在向常委會(huì )作草案說(shuō)明時(shí)給出的理由有兩個(gè):一是我國知識產(chǎn)權立法一直采用民事特別法的立法方式,如專(zhuān)利法、商標法、著(zhù)作權(版權)法,還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設計保護條例、植物新品種保護條例等行政法規。我國知識產(chǎn)權立法既規定民事權利等內容,也規定行政管理等內容,與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。民法典是調整平等民事主體之間民事法律關(guān)系的法律,難以納入行政管理方面的內容,也難以抽象出不同類(lèi)型知識產(chǎn)權的一般性規則。二是知識產(chǎn)權制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國內立法執法司法等需要不斷調整適應。如果現在就將知識產(chǎn)權法律規范納入民法典,恐怕難以保持其連續性、穩定性。

據了解,對于是否設立知識產(chǎn)權編從2001年制定民法的時(shí)候就有爭議。在2002年提交常委會(huì )審議的1200多條草案中,知識產(chǎn)權沒(méi)有納入進(jìn)來(lái)。這一問(wèn)題的爭論一直持續至今。

知識產(chǎn)權這一編到底列入還是不列入民法典?在此次分組審議中,多位常委會(huì )委員發(fā)表了不同的看法,建議再進(jìn)一步深入分析、認真研究是否設立知識產(chǎn)權編的問(wèn)題。

建議認真研究將知識產(chǎn)權單獨設編

審議中,有常委會(huì )委員認為,對知識產(chǎn)權不包含在民法典分編中需要再進(jìn)一步研究,建議單獨成編入“典”。

“知識產(chǎn)權里面需要政府確認,需要行政保護,但是不能因為有這種確認和保護就否定了它的民事權利屬性,也不能因為有行政權的存在就成為其不入法典的理由。”徐顯明委員指出,當知識產(chǎn)權成為一種社會(huì )普遍性的民事權利時(shí),權利越具體越可訴,而越可訴就越能得到有效保護。在這個(gè)意義上,知識產(chǎn)權編進(jìn)入到民法典當中,比現在用行政保護的辦法好得多,“時(shí)代要求我們把知識產(chǎn)權入典,我們國家發(fā)展已經(jīng)到這個(gè)程度,觀(guān)念要跟上這個(gè)時(shí)代的步伐”。

“在某種意義上說(shuō),這可以倒逼我們的企業(yè)加快自主創(chuàng )新的步伐。”左中一委員的理由是,現在是知識經(jīng)濟的時(shí)代,創(chuàng )新已經(jīng)成為社會(huì )進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展的主要動(dòng)力,特別需要法律規范來(lái)保障知識產(chǎn)權,鼓勵和支撐創(chuàng )新。此外,還有利于在日益激烈的國際人才競爭中吸引人才、留住人才。

陳斯喜委員說(shuō),應該有條件在民法典中把知識產(chǎn)權問(wèn)題規定清楚,把知識產(chǎn)權的一些基本內容規定進(jìn)去,如果這一點(diǎn)做不到的話(huà),很難說(shuō)我們的民法典編纂出來(lái)能夠引領(lǐng)世界、引領(lǐng)未來(lái)。在他看來(lái),草案說(shuō)明中給出的兩個(gè)理由都說(shuō)不通。“首先。我們所有的民事權利保護都涉及到國家,包括行政機關(guān)的保護、司法的保護。其次,現在的分編條文中許多內容也都涉及到行政方面的規范,不能因為知識產(chǎn)權涉及到行政管理就把它排除在民法之外,這個(gè)理由說(shuō)不通。”

“知識產(chǎn)權是國家競爭力的重要內容,也是民法里面需要規范的重要組成部分,尤其在世界經(jīng)濟全球化的過(guò)程中,很多國家知識產(chǎn)權形成了一個(gè)非常完整的法律制度?，F在,國際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他交流活動(dòng),相當部分涉及到知識產(chǎn)權相關(guān)內容。”熊群力委員建議盡快把知識產(chǎn)權法列入民法典。

全國人大憲法和法律委員會(huì )委員王俊峰認為,把知識產(chǎn)權法列入民法典是自然而然,也是非常必要的。“國際上很多國家在兩三百年前,民法典中就有了知識產(chǎn)權的內容,我們今天的法典忽視這一內容,跟黨中央提出來(lái)的保護知識產(chǎn)權等一系列政策方針的落實(shí)也是不符的。任何一個(gè)財產(chǎn)權或民事關(guān)系都有行政管理方面的情況,這個(gè)是可以討論的。”

劉季幸委員建議對設立知識產(chǎn)權編進(jìn)行認真研究,主要有這樣幾點(diǎn)考慮:第一,隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展和進(jìn)步,知識產(chǎn)權爭議越來(lái)越突出,民事法典必須回應這個(gè)問(wèn)題。第二,目前我國已經(jīng)有了很好的經(jīng)驗和實(shí)踐以及立法基礎,知識產(chǎn)權都已有了單行法,法院適用也形成了比較好的經(jīng)驗,具備納入民法典的基礎。第三,我國從改革開(kāi)放以來(lái),加入了世界貿易組織,現在經(jīng)濟走向世界,這次編纂民法典,要從政治上考慮知識產(chǎn)權保護的問(wèn)題。

有利于樹(shù)立我國知識產(chǎn)權大國形象

“我國在改革開(kāi)放初期,在司法保護能力不足的情況下,較多運用行政手段進(jìn)行保護,目前仍然采取行政管理和司法管理雙重保護的體制,大量的行政方面的規定,不便于進(jìn)入民法典這樣一個(gè)平等主體的法典中去,這是一個(gè)現狀。但是這個(gè)現狀恰恰是我們需要與時(shí)俱進(jìn)的,進(jìn)一步向前推進(jìn),來(lái)改變它。”張蘇軍委員的一個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)就是,知識產(chǎn)權的基本性質(zhì)應該是私權利。他說(shuō),經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,我國的知識產(chǎn)權法律法規不斷完善,知識產(chǎn)權研究的學(xué)者隊伍不斷壯大,知識產(chǎn)權司法人員的隊伍不斷壯大,成立了若干知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法院,同時(shí)知識產(chǎn)權方面的專(zhuān)門(mén)律師也在不斷增加。

“從現在來(lái)看,完全到了還知識產(chǎn)權私權利本質(zhì)屬性的階段,逐步強化知識產(chǎn)權司法保護,淡化甚至于在某些領(lǐng)域退出行政干預和所謂的行政保護。”張蘇軍認為,把知識產(chǎn)權放到知識產(chǎn)權編,突出知識產(chǎn)權平等民事主體的司法性質(zhì),條件已經(jīng)基本具備。

張蘇軍說(shuō):“當然,不排除對一些新的領(lǐng)域、新的東西,再出一些新的帶有行政管理、行政推動(dòng)的過(guò)渡性的行政性單項法規,但是核心部分應當是平等民事法律主體的司法保護為主,這恰好是一個(gè)時(shí)機,所以在民法典中應增設知識產(chǎn)權編。”

“根據世界知識產(chǎn)權組織編制的2018年全球創(chuàng )新指數,我國已經(jīng)進(jìn)入前20位,名列第17位,這是發(fā)展中國家第一個(gè)進(jìn)入前20位的國家。因此,迫切需要完善知識產(chǎn)權制度,加強知識產(chǎn)權保護,提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。”呂薇委員說(shuō),知識產(chǎn)權是重要的民事權利,除少數國家以外,大部分國家都將知識產(chǎn)權法律納入民法典。此外,此舉還有利于強化知識產(chǎn)權制度的實(shí)施。目前,有些國家已經(jīng)將知識產(chǎn)權、研發(fā)支出資本化納入GDP的統計,現在將知識產(chǎn)權納入民法典,有利于在國際上爭取主動(dòng)。

“我國編纂民法典不僅僅是要解決中國的問(wèn)題,還具有世界意義。我覺(jué)得把知識產(chǎn)權法寫(xiě)到民法典里意義非常重大,值得認真考慮。”馮軍委員說(shuō),19世紀初期法國民法典影響了世界,20世紀初期德國民法典也影響了世界,21世紀最有影響的民法典就是我們這部民法典,它將如何承擔自己的使命,作出什么樣的能夠代表時(shí)代、引領(lǐng)潮流的創(chuàng )新,是要認真思考和回答的問(wèn)題。如果編出來(lái)一部民法典只是補了課,形式上解決了我國民法典有和沒(méi)有的問(wèn)題,恐怕定位和站位就比較低了。

知識產(chǎn)權單獨成編立法技術(shù)有路徑

按照草案說(shuō)明,此次知識產(chǎn)權編未被納入的原因之一,是由于知識產(chǎn)權制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國內立法執法司法等需要不斷調整適應。如現在就將知識產(chǎn)權法律規范納入民法典,恐難以保持其連續性、穩定性。對此,有常委會(huì )委員從立法技術(shù)上給出了一些方法。

“基于體系的原因,我們不應該把一個(gè)合乎民事規則、合乎財產(chǎn)法本質(zhì)內容的知識產(chǎn)權民事規則排除在民法典之外。”在鮮鐵可委員看來(lái),放在統一的民法體系下調整知識產(chǎn)權中的民事關(guān)系,好處是可以讓大家學(xué)習一本法典,一次性獲取相關(guān)規則,生活成本、生產(chǎn)成本、貿易成本都會(huì )大大降低。經(jīng)濟活動(dòng)最高準則就是高效益、低成本。在立法技術(shù)上,建議采用有分有合的方式,相對集中地原則解決知識產(chǎn)權納入民法典分編中的技術(shù)問(wèn)題。具體來(lái)講,一方面可以考慮將知識產(chǎn)權專(zhuān)有性的部分單獨成編,將一些其他的,比如知識產(chǎn)權流轉、知識產(chǎn)權繼承、知識產(chǎn)權侵權責任可以對應地在民法典的一些相關(guān)內容中體現。另一方面,民法典分編中的合同、繼承、侵權責任等可以在知識產(chǎn)權中再將其體現出來(lái)。

景漢朝委員從歷史維度、國際視野和現實(shí)可行性進(jìn)行了分析后指出,從更宏觀(guān)的方面來(lái)考量斟酌,將知識產(chǎn)權列入民法典分編利大于弊。談及如何入“典”,他認為,立法技術(shù)上可以作一個(gè)變通,把現行的專(zhuān)利法、商標法、著(zhù)作權法中關(guān)于行政法律關(guān)系的內容不納入,專(zhuān)門(mén)再修訂和制定行政管理法律,只是把涉及民事法律關(guān)系的內容納入進(jìn)來(lái)列成一編。

陳福利委員也呼吁在現有六個(gè)分編的基礎上,再進(jìn)一步考慮把知識產(chǎn)權編納入進(jìn)來(lái)的可能性,當前需要進(jìn)一步研究行政保護和司法保護“雙軌制”的科學(xué)合理協(xié)調問(wèn)題,如何進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權保護力度方面也需要作一些研究。“面對發(fā)達知識產(chǎn)權強國強調知識產(chǎn)權保護要加嚴,我們需要研究知識產(chǎn)權保護水平和國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平如何更好相適應的問(wèn)題。”

發(fā)展變化快需頻繁修改不宜入“典”

審議中,對于知識產(chǎn)權編是否應入“典”,也有常委會(huì )委員認為目前的草案體例編排是較為合理的,知識產(chǎn)權編暫不宜單獨成編。

鄭淑娜委員認為,應考慮知識產(chǎn)權權利的特殊性。首先,知識產(chǎn)權是以精神產(chǎn)品為標的、通過(guò)人的智慧創(chuàng )造出來(lái)的一種權利。著(zhù)作權、專(zhuān)利權和商標權這三大知識產(chǎn)權的權利目前是由三部法律調整的。三者是有不同的,著(zhù)作權是跟身份有密切聯(lián)系的,而專(zhuān)利權和商標權不一樣,其取得需要行政機關(guān)進(jìn)行確權。其次,知識產(chǎn)權制度的發(fā)展變化是比較頻繁的,需要根據情況的變化、形勢的發(fā)展經(jīng)常進(jìn)行修改。單獨作為特別法立法能夠隨時(shí)進(jìn)行修改,是一個(gè)比較好的選擇。此外,從目前有民法典的國家規定來(lái)看,大多數國家還沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)來(lái),法國、德國、西班牙、日本都是作為單行法和特別法進(jìn)行保護。

王超英委員也認為知識產(chǎn)權編無(wú)法單獨成編。他認為,知識產(chǎn)權能不能成編、能不能進(jìn)民法總則,有四個(gè)原則,即普遍的、穩定的、有一致性的、可以約定的。但是知識產(chǎn)權本身客體非常復雜,保護的手段也非常復雜,而且各不相同。知識產(chǎn)權很難抽象和概括成一般的規則出來(lái),而且知識產(chǎn)權保護法律制度在國際上發(fā)展得非?？?變化也非常大,特別是在數字經(jīng)濟時(shí)代,變化可能更快更大。這些年以來(lái),我國知識產(chǎn)權立法大體上是跟隨著(zhù)國際上立法的進(jìn)程去不斷完善,把這些內容變成非常穩定的規定作為一編,確實(shí)很難。從上世紀八十年代到現在,商標法、著(zhù)作權法、專(zhuān)利法大概修改了九次,還是非常頻繁的。民法典要講究穩定性,頻繁修改是一個(gè)問(wèn)題。

“當然,如果將來(lái)經(jīng)過(guò)反復不斷地實(shí)踐,知識產(chǎn)權法律制度穩定下來(lái)了,到時(shí)候再考慮是不是把它放到民法典中,還是可以再研究的。”王超英說(shuō)。（朱寧寧）

【關(guān)閉】