(0532)81117588

中國正成為國際知識產(chǎn)權爭端解決的“優(yōu)選地”

發(fā)布時(shí)間：2019-1-2來(lái)源：法制日報點(diǎn)擊：返回列表

原標題：中國正成為國際知識產(chǎn)權爭端解決的“優(yōu)選地”

2019年1月1日,最高人民法院知識產(chǎn)權庭揭牌。

“建立國家層面的知識產(chǎn)權案件的上訴審理機制,是我們幾代知識產(chǎn)權人的夙愿和期盼。”2018年12月29日下午,在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì )上,最高人民法院副院長(cháng)、知識產(chǎn)權法庭庭長(cháng)羅東川感嘆道。

2020年基本建成知識產(chǎn)權法院體系

時(shí)間回溯到上世紀八九十年代,知識產(chǎn)權保護剛剛起步,法律辭典中還沒(méi)有“知識產(chǎn)權”這一詞條。

新中國制定第一部專(zhuān)利法、著(zhù)作權法時(shí),社會(huì )對于是否應當在科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)作品上設定私有權利還存在爭議。三十多年過(guò)去,“知識產(chǎn)權”已經(jīng)成為輿論場(chǎng)中的熱詞,“加強知識產(chǎn)權保護是完善產(chǎn)權保護制度最重要的內容,也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵”的觀(guān)念已經(jīng)形成廣泛共識、深入人心。

黨的十八大以來(lái),人民法院知識產(chǎn)權審判工作迎來(lái)歷史性跨越。

2014年年底,北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院相繼設立并創(chuàng )造性地開(kāi)展工作,初步探索出一條中國特色知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)化審判道路。

2017年起,南京、蘇州、武漢、成都、杭州、寧波、合肥、福州、濟南、青島、深圳、天津、鄭州、長(cháng)沙、西安、南昌、長(cháng)春、蘭州18個(gè)中心城市先后設立知識產(chǎn)權法庭,集中優(yōu)勢審判資源,跨區域管轄專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件,知識產(chǎn)權案件管轄布局不斷優(yōu)化。

人民法院知識產(chǎn)權審判工作大發(fā)展離不開(kāi)頂層設計。

2018年2月6日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域改革創(chuàng )新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。這是黨中央出臺的第一個(gè)專(zhuān)門(mén)面向知識產(chǎn)權審判的里程碑式綱領(lǐng)性文件。

2018年10月26日,第十三屆全國人大常委會(huì )第六次會(huì )議審議通過(guò)《關(guān)于專(zhuān)利等知識產(chǎn)權案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》。由最高人民法院設立知識產(chǎn)權法庭,統一審理專(zhuān)利等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強的民事、行政上訴案件。

知識產(chǎn)權司法保護烙上一個(gè)個(gè)“中國印”。

“最高法知識產(chǎn)權法庭的成立,有利于統一和規范裁判尺度,實(shí)現知識產(chǎn)權效力判斷與侵權判斷兩大訴訟程序和裁判標準的對接,從機制上解決制約科技創(chuàng )新的裁判尺度不統一等問(wèn)題,提高知識產(chǎn)權審判質(zhì)量效率,加大知識產(chǎn)權司法保護力度,切實(shí)提升司法公信力。”羅東川說(shuō)。

風(fēng)物長(cháng)宜放眼量。

2020年,覆蓋全國的知識產(chǎn)權法院體系將基本建成,人民法院知識產(chǎn)權審判工作將迎來(lái)新的機遇與發(fā)展。到本世紀中葉,人民法院將全面實(shí)現知識產(chǎn)權審判體系和審判能力現代化,成為國際知識產(chǎn)權司法保護的示范者和引領(lǐng)者。

司法公信力和國際影響力明顯提升

知識產(chǎn)權司法保護需要國際視野,需要交流與合作。

2018年11月7日,世界知識產(chǎn)權工作者的目光聚焦瑞士日內瓦。

來(lái)自64個(gè)國家的100多名法官齊聚一堂,世界知識產(chǎn)權組織首屆知識產(chǎn)權法官論壇在瑞士日內瓦總部召開(kāi)。中華人民共和國二級大法官、最高人民法院副院長(cháng)陶凱元應邀出席并作主旨發(fā)言。

“我們愿意與世界各國一道,加強多邊、雙邊交流與合作,在參與、推動(dòng)知識產(chǎn)權國際保護和國際規則創(chuàng )制方面,發(fā)揮更加積極和具有建設性的作用,共同推進(jìn)知識產(chǎn)權全球治理的現代化,共同開(kāi)創(chuàng )知識產(chǎn)權保護事業(yè)的美好未來(lái)。”陶凱元說(shuō)。

2017年,人民法院共新收一審知識產(chǎn)權案件213480件,結案202970件,分別比上年增加46%和43%。中國法院已經(jīng)成為世界上審理知識產(chǎn)權案件尤其是專(zhuān)利案件最多的法院。

近5年來(lái),人民法院受理涉外知識產(chǎn)權的案件逐年上升。全國法院涉外知識產(chǎn)權案件占比在20%左右。北京知識產(chǎn)權法院涉外案件占比更高,達30%,一些案件中雙方當事人都涉外。

2018年4月26日,法國知名品牌迪奧的一款香水瓶商標確權官司,打到了最高人民法院。香水瓶商標被指缺乏“顯著(zhù)性”,迪奧不服提起再審。

最高法撤銷(xiāo)原審不當判決,責令商標委重新復審。

“這起案件通過(guò)為國際商標申請人提供及時(shí)有效的司法救濟,全面保護了境外當事人的合法權利。”迪奧香水案審判長(cháng)陶凱元說(shuō)。

“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件；美國高通公司與蘋(píng)果公司之間的多件專(zhuān)利侵權糾紛、濫用市場(chǎng)支配地位反壟斷糾紛；廣東省高級人民法院正在審理的美國GPNE公司訴蘋(píng)果公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案……

剛剛過(guò)去的2018年是《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》頒布實(shí)施十周年,“十年來(lái)知識產(chǎn)權司法體制及審判機制改革,使得我國司法裁決獲得國際社會(huì )的認同,在知識產(chǎn)權全球競爭及糾紛解決中占有一席之地,也逐漸成為跨國公司之間解決知識產(chǎn)權糾紛的優(yōu)選地。”北京大學(xué)法學(xué)院教授易繼明評價(jià)說(shuō)。

“‘優(yōu)選地’的說(shuō)法不是自封的。”陶凱元說(shuō),2017年7月7日,美國外交學(xué)者網(wǎng)站發(fā)布《中國如何成為全球創(chuàng )新和知識產(chǎn)權的領(lǐng)導者》的文章,對中國知識產(chǎn)權法院的建設情況給予高度評價(jià)。文中提到:由于司法程序快捷,中國現在也被視為知識產(chǎn)權訴訟較為可取的訴訟地。

完善損害賠償確定機制和執行制度

面對網(wǎng)絡(luò )版權案件的日益增多和日益復雜,2017年8月,全國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶(hù)杭州,2018年增設了北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院,為如何利用和適應新技術(shù)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)提供樣本和借鑒。

2018年12月底,北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布消息稱(chēng),由北京互聯(lián)網(wǎng)法院主導,運用區塊鏈技術(shù)保存電子證據的平臺“天平鏈”,運行3個(gè)月以來(lái)已在線(xiàn)證據采集數據超過(guò)100萬(wàn)條。中南財經(jīng)政法大學(xué)資深教授知識產(chǎn)權研究中心名譽(yù)主任吳漢東評價(jià)近年來(lái)中國知識產(chǎn)權司法保護工作:“工作有聲有色,成就可圈可點(diǎn)。”

保護知識產(chǎn)權,就是保護創(chuàng )新。

2016年6月27日,因涉嫌專(zhuān)利侵權,華為將三星訴至福建省泉州中院,并提出8050萬(wàn)元的索賠金額。2017年3月,福建省泉州市中級人民法院作出一審判決,支持了華為8050萬(wàn)元的索賠請求。2017年12月底,福建省高級人民法院作出終審判決,維持了三星需賠償華為8050萬(wàn)元的判決結果。

“這起案件確定的專(zhuān)利侵權案件判賠金額成為我國知識產(chǎn)權司法保護的新標桿。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心特約研究員李俊慧說(shuō),自知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法院成立以來(lái),一方面,知識產(chǎn)權案件受理數量呈現逐年上升趨勢,另一方面,知識產(chǎn)權司法判賠額度也持續大幅提升。

2013年至2017年,全國法院審結一審知識產(chǎn)權案件68.3萬(wàn)件。通過(guò)探索適用懲罰性賠償、加強訴訟誠信體系建設等措施,有效緩解知識產(chǎn)權維權領(lǐng)域存在的“侵權成本低、維權成本高、取證難度大”等問(wèn)題。

“損害賠償的確定機制應結合證據制度的改革配套確定,提高法定賠償上下限有一定的必要,但未必是最好的出路。應建立和完善(如商標法中的)懲罰性賠償制度,讓該制度的適用條件具有可操作性。”易繼明說(shuō)。

易繼明認為,從當前來(lái)看,應該進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權司法審判機制改革中的一系列具體措施,包括證據及技術(shù)事實(shí)查明制度、損害賠償確定機制、執行制度及重復侵權懲罰機制。同時(shí),加強征信監管和執行案件透明化,并考慮加強刑事制裁與知識產(chǎn)權之私權性質(zhì)的統一,既加強刑事制裁,又避免知識產(chǎn)權糾紛的過(guò)度刑事化。（張晨）

【關(guān)閉】