(0532)81117588

正確理解發(fā)明在新穎性、創(chuàng )造性審查中的重要性

發(fā)布時(shí)間：2019-2-22來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報點(diǎn)擊：返回列表

原標題：正確理解發(fā)明在新穎性、創(chuàng )造性審查中的重要性

在審查實(shí)踐中，理解發(fā)明既是審查的開(kāi)始，也是審查全過(guò)程中的重要步驟，通過(guò)正確理解發(fā)明，準確還原申請人的發(fā)明構思，了解發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題，理解解決所述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，才能明確該技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征，了解其所能帶來(lái)的技術(shù)效果。在此基礎上，進(jìn)行有針對性的檢索，挑選出最優(yōu)的對比文件，撰寫(xiě)具有說(shuō)服力的審查意見(jiàn)通知書(shū)，有助于提高審查效能，提高審查的社會(huì )滿(mǎn)意度。

從現有技術(shù)的理解出發(fā)

在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，任何一件專(zhuān)利申請都不是憑空而來(lái)的，大多都是基于現有技術(shù)中所存在的技術(shù)問(wèn)題而進(jìn)行的改進(jìn)。因此，審查員應做到從準確理解現有技術(shù)出發(fā)，正確理解發(fā)明。

案例一是一種基于OLED和OPD的層疊垂直式集成毛細管電泳芯片，申請人在說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)中記載，現有技術(shù)中的毛細管電泳芯片體積龐大，光路復雜，不利于多通道并行檢測，并列舉了美國加州大學(xué)Berkly分校的Mathies研究小組，基于光電倍增管的多通道毛細管陣列電泳芯片的裝置，美國弗吉尼亞大學(xué)基于電光晶體掃描的多通道毛細管電泳檢測系統，以及美國哈佛大學(xué)基于光纖及片上集成雪崩二極管的激光誘導熒光檢測系統。

然而，依據審查員作為本領(lǐng)域技術(shù)人員對該技術(shù)領(lǐng)域的了解，自從2000年諾貝爾物理學(xué)獎和化學(xué)獎分別對三位奠定了半導體集成電路芯片研究基礎的科學(xué)家和三位發(fā)現了導電聚合物的科學(xué)家進(jìn)行了表彰之后，有機薄膜器件得到了空前的重視和研究。因此，基于有機薄膜光源和有機薄膜探測器相關(guān)應用的現有技術(shù)，并非如申請人在背景技術(shù)中記載的那樣。

審查員基于對背景技術(shù)更進(jìn)一步地了解制定了檢索策略，從而檢索并選擇了最接近現有技術(shù)，即對比文件1：一種多通道柱成像熒光檢測器，其公開(kāi)了一種具有小分子有機發(fā)光二極管OLED作為光源的多通道毛細管電泳芯片，而區別技術(shù)特征為熒光檢測單元為陣列式有機薄膜探測器OPD，且設置于與光源對應的檢測通道的相對位置。

審查員又進(jìn)一步檢索到對比文件2：一種基于集成聚合物薄膜光檢測器的化學(xué)發(fā)光微流控檢測芯片,其公開(kāi)了一種在檢測通道裝配了薄膜有機光電探測器OPD的微流控芯片，設置于芯片的檢測區域之下，用于收集檢測光。

審查員通過(guò)對案例一進(jìn)行審查，可以看出正確理解發(fā)明，不僅要從申請文件記載的內容出發(fā)，更要從對現有技術(shù)的理解出發(fā)，那么如何做到從對現有技術(shù)的理解出發(fā)呢？

首先，應該對日常審查的技術(shù)領(lǐng)域有一定的了解。通過(guò)對每一件專(zhuān)利申請的檢索和審查，不斷積累和總結，對本領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展脈絡(luò )和技術(shù)現狀有清楚的認識，實(shí)質(zhì)審查工作有利于審查員運用多種檢索途徑，在海量的數據庫中獲得想要獲得的技術(shù)文件。因此，檢索過(guò)程中瀏覽相關(guān)文獻，不應僅為了檢索針對的專(zhuān)利申請，還應對本領(lǐng)域和相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了解，以便為日后可能審查的技術(shù)方案或技術(shù)特征做好知識積累。

其次，應拓展知識面，形成發(fā)散思維。如果說(shuō)，日常審查工作體現了對技術(shù)知識深度的理解，那么時(shí)政、文藝、體育、生活等方面知識的積累，則體現了對技術(shù)知識廣度的理解。審查員不應該囿于五尺見(jiàn)方的工位，知識來(lái)自于社會(huì )生活的方方面面，而這些都有可能成為理解專(zhuān)利申請文件的鑰匙，從而指導審查實(shí)踐，而這其實(shí)也是實(shí)實(shí)在在的“現有技術(shù)”。

從要求保護的方案出發(fā)

作為一名審查員，從做審查伊始就被教導權利要求的保護范圍應以權利要求本身所記載的技術(shù)方案為準，說(shuō)明書(shū)應對發(fā)明做出清楚、完整的說(shuō)明，用于支持和解釋權利要求。

案例二是一種氣體濃度測定裝置。通過(guò)閱讀專(zhuān)利申請文件，審查員發(fā)現，說(shuō)明書(shū)中記載的本申請要解決的技術(shù)問(wèn)題是“防止水分在氣體濃度檢測中造成影響”。審查員最初提煉基本檢索要素時(shí)，也將關(guān)于干擾成分的檢索要素定為水分，但是通過(guò)對專(zhuān)利申請文件做進(jìn)一步分析，審查員注意到了從屬權利要求的附加技術(shù)特征是“所述性能下降物質(zhì)是水分”，也就是說(shuō)，從屬權利要求2進(jìn)一步限定了干擾成分為水分，這是不是意味著(zhù)權利要求1中的干擾成分實(shí)際上可以是水分或者檢測氣體中的其他雜質(zhì)成分呢？審查員根據對權利要求的重新解讀，調整了檢索要素從而檢索到了對比文件1：PVC生產(chǎn)中氯氣和氯化氫的檢測方法及裝置。由于案例二的權利要求1中，具體裝置特征幾乎全部由功能性限定進(jìn)行描述，因此，使用對比文件1中記載的較為具體的技術(shù)方案，很容易地評述了權利要求1的全部技術(shù)特征。

案例二的審查過(guò)程，進(jìn)一步體現了理解發(fā)明的重要性，而且不僅要從專(zhuān)利申請文件記載的內容出發(fā)，更要從實(shí)際要求保護的技術(shù)方案出發(fā)，牢記專(zhuān)利權的載體，所要保護的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。為了做到這一點(diǎn)，筆者認為，審查員需要做到以下兩個(gè)方面：

首先，要樹(shù)立良好的法律意識，深刻理解立法本意。我國專(zhuān)利法第二十六條第四款規定：“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”。然而在學(xué)習這一法條的過(guò)程中，審查員往往將該法條不自覺(jué)地分為“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據”和“權利要求書(shū)應當清楚、簡(jiǎn)要”兩個(gè)部分，同時(shí)忽略了“權利要求書(shū)應當限定要求專(zhuān)利保護的范圍”。在學(xué)習立法本意的過(guò)程中，審查員應該意識到法律條文的整體性，不能逐字逐段地去理解。因此，審查員要正確理解發(fā)明，理應正確理解專(zhuān)利法和專(zhuān)利法實(shí)施細則的內容。

其次，理解發(fā)明不是一蹴而就，而是應該經(jīng)過(guò)反復的思考和修正。理解發(fā)明應是貫穿審查全過(guò)程的一個(gè)環(huán)節，通過(guò)初期的審查文件理解和閱讀后，較為不理想的檢索結果不僅應用于修正檢索策略，更需要應用于重新理解發(fā)明；另外，審查員在理解發(fā)明的過(guò)程中，往往更為重視權利要求書(shū)中獨立權利要求的解讀，而忽略了權利要求書(shū)整體的解讀，因此在理解發(fā)明的過(guò)程中容易出現不易察覺(jué)的偏差。

通過(guò)對上述兩個(gè)案例的分析可以看出，正確理解發(fā)明對于審查全過(guò)程的指導意義，特別是在新穎性和創(chuàng )造性審查中的重要性，是顯而易見(jiàn)的。正確理解發(fā)明，并不僅僅是閱讀專(zhuān)利申請文件那么簡(jiǎn)單，審查員應該從現有技術(shù)出發(fā)，從發(fā)明實(shí)際要保護的技術(shù)方案出發(fā)，不斷提高專(zhuān)利審查質(zhì)量。（張 麗）

【關(guān)閉】