——教育部科技司負責人就有關(guān)媒體發(fā)布“中國高校專(zhuān)利轉讓排行榜”答記者問(wèn)
近日，有媒體發(fā)布“中國高校專(zhuān)利轉讓排行榜（TOP100）”（下稱(chēng)“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”），對截至2020年2月5日我國高校（不含港澳臺）在國家知識產(chǎn)權局登記生效的專(zhuān)利申請權/專(zhuān)利權轉讓數量進(jìn)行統計排名。該排名引起高校的關(guān)注和討論，也導致大家產(chǎn)生一些曲解和誤讀。多所高校和媒體向教育部了解有關(guān)情況，為此教育部科技司負責人接受了媒體采訪(fǎng)并回答了記者提問(wèn)。
記者：請問(wèn)您如何評價(jià)近日有自媒體發(fā)布的“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”？
答：專(zhuān)利是高?？萍汲晒闹匾憩F形式。近年來(lái)，圍繞專(zhuān)利申請量、授權量的排行榜“琳瑯滿(mǎn)目”“博人眼球”，引導社會(huì )過(guò)度關(guān)注申請量和授權量，助推了“重數量輕質(zhì)量、重申請輕實(shí)施”的不良導向。2020年2月，教育部聯(lián)合國家知識產(chǎn)權局、科技部印發(fā)《關(guān)于提升高等學(xué)校專(zhuān)利質(zhì)量促進(jìn)轉化運用的若干意見(jiàn)》（下稱(chēng)《若干意見(jiàn)》），從統籌推進(jìn)高?？萍紕?chuàng )新、知識產(chǎn)權工作和科技成果轉化的角度，對提升專(zhuān)利質(zhì)量、進(jìn)一步推動(dòng)高?？萍汲晒D化做出具體部署。其中，明確指出“反對發(fā)布并堅決抵制高校專(zhuān)利申請量和授權量排行榜”。
近日，我們留意到有自媒體發(fā)布了“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”，對高校在國家知識產(chǎn)權局登記生效的專(zhuān)利申請權/專(zhuān)利權轉讓數量進(jìn)行統計排名。相對于申請量和授權量排行榜而言，“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”在引導高校和社會(huì )各界更多關(guān)注高校專(zhuān)利轉化上具有一定作用，是一種進(jìn)步。
但是“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”僅發(fā)布了轉讓的數量，未體現轉讓的質(zhì)量和效益，仍然是圍繞數量做文章，還停留在“唯數量”的漩渦中，存在很大的局限性和不足。此外，任何排行榜都會(huì )導致過(guò)度追逐排行指標的不良現象。我們不贊成用排行的方式來(lái)評價(jià)高校包括科技成果轉化在內的各項科研活動(dòng)。應更多從促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、提升行業(yè)產(chǎn)業(yè)核心競爭力特別是企業(yè)的核心競爭力、解決“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題等方面來(lái)綜合評價(jià)高?？萍紕?chuàng )新和科技成果轉化的質(zhì)量。
有關(guān)高校尤其是“雙一流”建設高校，要保持定力、求真務(wù)實(shí)，理性看待“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”，避免從片面追求申請量、授權量轉到片面追求轉讓量的誤區。
記者：“高校專(zhuān)利轉讓排行榜”是否能夠代表高校專(zhuān)利轉化實(shí)際情況？
答：轉讓數量只是統計結果，并不能準確反映事物本質(zhì)和內涵。“排行榜”中所列的數量是專(zhuān)利轉讓數量，即在國家知識產(chǎn)權局登記生效的專(zhuān)利申請權/專(zhuān)利權轉讓數量。用轉讓數量代表高校專(zhuān)利轉化有失全面，不能將轉讓與轉化混為一談。（下轉第3版） ?。ㄉ辖拥?版）
首先，“轉化”不只是“轉讓”。專(zhuān)利轉化包括專(zhuān)利許可、轉讓、作價(jià)入股等多種形式，專(zhuān)利轉讓只是專(zhuān)利轉化的形式之一。同時(shí)，相對于“轉讓”而言，以普通許可的方式，將專(zhuān)利許可給多家企業(yè)分別實(shí)施，更加有利于提高專(zhuān)利轉化為現實(shí)生產(chǎn)力的成功率。
其次，“轉讓”不一定“轉化”。“在國家知識產(chǎn)權局登記生效的專(zhuān)利申請權/專(zhuān)利權轉讓”僅僅表明專(zhuān)利申請人/權利人發(fā)生了變化，但沒(méi)有對具體情況進(jìn)行分析。例如，有些學(xué)校在推進(jìn)科技成果轉移轉化時(shí)，先將科技成果劃轉給校屬資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司或中介機構，再由資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司或中介機構進(jìn)行專(zhuān)利的運營(yíng)。在這種情況下，雖然專(zhuān)利申請權/專(zhuān)利權發(fā)生了轉移，但實(shí)際上還未實(shí)現轉化。
再次，“數量多”不等于“效益高”。有些專(zhuān)利雖然轉讓了，但是未必能產(chǎn)生實(shí)際效益。例如，近年來(lái)出現了有些企業(yè)為達到申報高新技術(shù)企業(yè)的資質(zhì)要求而從高校低價(jià)買(mǎi)入專(zhuān)利湊數的情況，雖然這種行為表面上提升了轉讓數量，卻完全沒(méi)有實(shí)現專(zhuān)利轉化應用的目的，反而有損高校專(zhuān)利轉化工作健康發(fā)展和企業(yè)核心競爭力的提升。
我們提倡的專(zhuān)利轉化應該是真正創(chuàng )造社會(huì )經(jīng)濟效益、實(shí)現應用價(jià)值的轉化，應該從專(zhuān)利申請量、授權量、轉化量、轉化金額等多個(gè)維度，尤其是從促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、提升行業(yè)產(chǎn)業(yè)核心競爭力特別是企業(yè)的核心競爭力、解決“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題等方面來(lái)綜合判斷高校專(zhuān)利轉化情況。同時(shí)，專(zhuān)利是高?？萍汲晒囊环N重要形式，但不是高?？萍汲晒娜?，因此，也不能用專(zhuān)利轉化情況代替科技成果轉化情況。
記者：《若干意見(jiàn)》中提出“每年公布高校專(zhuān)利轉化實(shí)施情況”，請問(wèn)該項工作進(jìn)展如何？
答：《若干意見(jiàn)》提出“每年3月底前高校通過(guò)國家知識產(chǎn)權局系統對以許可、轉讓、作價(jià)入股或與企業(yè)共有所有權等形式進(jìn)行轉化實(shí)施的專(zhuān)利進(jìn)行備案。教育部、國家知識產(chǎn)權局根據備案情況，每年公布高校專(zhuān)利轉化實(shí)施情況，對專(zhuān)利交易情況進(jìn)行監測”，目的是為了全面了解高校專(zhuān)利申請、授權和轉化實(shí)施等情況。
《若干意見(jiàn)》發(fā)布后，教育部、國家知識產(chǎn)權局積極協(xié)調推進(jìn)，正在制定相關(guān)工作方案，將從專(zhuān)利申請量、授權量、轉化量、轉化金額等多個(gè)維度公布高校專(zhuān)利轉化實(shí)施情況，但不是發(fā)布排行榜、不贊成任何機構組織對高校進(jìn)行量化排名。同時(shí)，教育部也將加大力度對高校服務(wù)國家重大需求、解決“卡脖子”問(wèn)題等情況進(jìn)行宣傳報道。
待高校專(zhuān)利轉化實(shí)施情況發(fā)布后，希望社會(huì )各界能夠正確認識、客觀(guān)評價(jià)、合理運用相關(guān)數據，形成正確的導向，共同破解專(zhuān)利工作中“唯數量”的問(wèn)題，不斷提升高校專(zhuān)利創(chuàng )造質(zhì)量、運用效益、管理水平和服務(wù)能力。(本報記者 王 宇)
【關(guān)閉】
