(0532)81117588

 

　　自2019年廣東知識產(chǎn)權證券化實(shí)現零的突破后，廣東已連續上市發(fā)行三支知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品，總規模達到7.45億元，為我國知識產(chǎn)權金融發(fā)展提供了可參考、復制的“廣東模式”。那么，“廣東模式”具有哪些好的做法，面臨哪些發(fā)展困境，又該如何選擇未來(lái)發(fā)展路徑？

 

　　趟出新路

 

　　回顧一年多歷程，“廣東模式”趟出的新路是否具有可復制性？

 

　　知識產(chǎn)權證券化是基于供應鏈金融、融資租賃、信托等金融形式，以與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資完全不同的形態(tài)批量滿(mǎn)足科技型中小企業(yè)融資需求的金融操作。2017年，國務(wù)院印發(fā)的《國家技術(shù)轉移體系建設方案》提出開(kāi)展知識產(chǎn)權證券化融資試點(diǎn)，加之國家知識產(chǎn)權局一直推動(dòng)的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資和保險業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，我國知識產(chǎn)權證券化工作開(kāi)始破冰。

 

　　2018年12月，“奇藝世紀知識產(chǎn)權供應鏈金融資產(chǎn)支持專(zhuān)項計劃”和“第一創(chuàng )業(yè)—文科租賃一期資產(chǎn)支持專(zhuān)項計劃”分別在上海證券交易所、深圳證券交易所獲批，實(shí)現了我國知識產(chǎn)權證券化零的突破。

 

　　2019年9月，廣州開(kāi)發(fā)區在深圳證券交易所發(fā)行我國首支純專(zhuān)利證券化產(chǎn)品“興業(yè)圓融——廣州開(kāi)發(fā)區專(zhuān)利許可資產(chǎn)支持專(zhuān)項計劃”（下稱(chēng)興業(yè)圓融產(chǎn)品），實(shí)現了廣東知識產(chǎn)權證券化零的突破。2019年12月和今年3月，廣東又接連發(fā)行了“平安證券-高新投知識產(chǎn)權1號資產(chǎn)支持專(zhuān)項計劃”“南山區—中山證券—高新投知識產(chǎn)權1期資產(chǎn)支持計劃（疫情防控）”。

 

　　4月20日，廣東省知識產(chǎn)權局公開(kāi)發(fā)布《廣東知識產(chǎn)權證券化藍皮書(shū)》（下稱(chēng)藍皮書(shū)），旨在介紹廣東知識產(chǎn)權證券化發(fā)展歷程、面臨難題、發(fā)展路徑等。廣東省知識產(chǎn)權局副局長(cháng)何巨峰介紹，該省知識產(chǎn)權證券化采用打包證券化融資的形式，集合若干家科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權，對缺乏傳統抵押物的中小企業(yè)進(jìn)行批量化融資，一個(gè)證券化產(chǎn)品會(huì )給多家中小企業(yè)集合融資，讓多家企業(yè)受益，在一定程度上解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，為知識產(chǎn)權金融提供了可參考、復制的新模式。

 

　　“興業(yè)圓融產(chǎn)品采用的是專(zhuān)利二次許可模式，其他兩支采用的是知識產(chǎn)權質(zhì)押小額貸款模式，這兩種模式均可以作為知識產(chǎn)權證券化的范本，具有較強的可操作性和復制性。”北京中金浩資產(chǎn)評估總經(jīng)理兼首席評估師馬新明在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)介紹。

 

　　在馬新明看來(lái)，上述兩種模式的可復制性主要體現在兩個(gè)方面：一是采用打包證券化融資的形式集合若干家科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權，可以起到分散風(fēng)險的作用，便于企業(yè)通過(guò)原始權益人和特殊目的機構（SPV）間接從投資人獲得資金支持，這種模式適合開(kāi)發(fā)區、產(chǎn)業(yè)園區的企業(yè)“抱團取暖”，共同開(kāi)展知識產(chǎn)權證券化融資；二是知識產(chǎn)權證券化采用知識產(chǎn)權交易和金融交易結合的方式構造基礎資產(chǎn)，形成較為穩定的現金流，且融資條件進(jìn)一步放寬，為科技型中小企業(yè)提供了更便利的新型融資渠道。

 

　　興業(yè)證券股份有限公司大灣區事業(yè)部總經(jīng)理金瑋是興業(yè)圓融產(chǎn)品的操盤(pán)者之一，他在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，融資租賃模式、供應鏈模式屬于比較成熟的資產(chǎn)支持證券（ABS）模式，本身就具有較強的復制性。與它們相比，興業(yè)圓融產(chǎn)品在發(fā)行模式、產(chǎn)品設計等方面均有較大區別，特別是專(zhuān)利證券化產(chǎn)品是基于專(zhuān)利二次許可費形成應收債權，在國內屬于行業(yè)首創(chuàng )，操作難度較大。但由于興業(yè)圓融產(chǎn)品的票面利率處于同期較低水平，具有一定的成本優(yōu)勢。因此，其也具有可借鑒之處。“目前，我們正在籌備第二支類(lèi)似產(chǎn)品。”金瑋說(shuō)。

 

　　遭遇瓶頸

 

　　歷經(jīng)一年多實(shí)踐，知識產(chǎn)權證券化遭遇哪些發(fā)展瓶頸？

 

　　“知識產(chǎn)權制度和金融制度之間的隔閡是知識產(chǎn)權證券化無(wú)法快速發(fā)展的一大障礙。此前，兩個(gè)領(lǐng)域對彼此來(lái)說(shuō)都是陌生的。經(jīng)過(guò)幾個(gè)知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品的實(shí)踐之后，兩大領(lǐng)域開(kāi)始相互交融，這對于今后發(fā)展是有利的。”金瑋表示。

 

　　“我國知識產(chǎn)權制度、金融制度經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已形成各自較為完善的獨立體系，如何實(shí)現兩大體系之間的無(wú)縫對接，是知識產(chǎn)權證券化的一大難點(diǎn)。知識產(chǎn)權金融服務(wù)機構在多個(gè)知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品實(shí)踐中，起到了很重要的粘合、潤滑作用。”馬新明說(shuō)。

 

　　社會(huì )各界對知識產(chǎn)權價(jià)值的認知差異，造成了知識產(chǎn)權風(fēng)控難、評估難、處置難，如何在全社會(huì )層面統一對知識產(chǎn)權價(jià)值的基本認知，是目前需要重點(diǎn)解決的一大難題。知識產(chǎn)權證券化涉及領(lǐng)域非常廣泛，包含法律、財務(wù)等方面，導致知識產(chǎn)權證券產(chǎn)品的投資人在判斷知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品投資價(jià)值時(shí)，須具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識。

 

　　難題亟需破解，風(fēng)險同樣不可忽視。馬新明表示，知識產(chǎn)權證券化的風(fēng)險主要源于知識產(chǎn)權價(jià)值的不穩定性，知識產(chǎn)權的無(wú)形性以及地域性限制、時(shí)間性限制使得難以預計和測算未來(lái)的收益。比如，在專(zhuān)利領(lǐng)域，技術(shù)的快速發(fā)展極易導致供求結構的改變，進(jìn)而影響知識產(chǎn)權的價(jià)值流。

 

　　藍皮書(shū)指出，目前，知識產(chǎn)權證券化仍面臨技術(shù)替代風(fēng)險、債務(wù)不履行風(fēng)險、授權人或服務(wù)機構違約風(fēng)險等。比如，知識產(chǎn)權存在被未來(lái)新技術(shù)超越或取代的風(fēng)險，若發(fā)生技術(shù)的更新?lián)Q代，原知識產(chǎn)權價(jià)值及未來(lái)可能產(chǎn)生的收益將大打折扣。

 

　　再如，在債務(wù)不履行風(fēng)險方面，目前存在知識產(chǎn)權被許可人未依約給付許可金的風(fēng)險，這將影響到發(fā)行知識產(chǎn)權證券本息是否能實(shí)時(shí)清償。在法律風(fēng)險方面，如果知識產(chǎn)權被宣告無(wú)效、知識產(chǎn)權權利人破產(chǎn)等法律事實(shí)造成知識產(chǎn)權無(wú)法正常應用，影響現金流的實(shí)現，會(huì )對知識產(chǎn)權價(jià)值造成巨大負面影響。

 

　　未來(lái)路徑

 

　　總結一年多經(jīng)驗，知識產(chǎn)權證券化發(fā)展路徑在何方？

 

　　“廣東知識產(chǎn)權證券化仍處于起步階段，面對暴露的問(wèn)題和風(fēng)險，需要從政策和實(shí)操兩方面發(fā)力。”藍皮書(shū)對未來(lái)發(fā)展路徑提出相關(guān)建議。

 

　　馬新明建議，在政策層面，地方政府應加快出臺知識產(chǎn)權證券化相關(guān)支持政策。由于知識產(chǎn)權證券化剛剛起步，目前的相關(guān)支持政策稍顯滯后，不少機構還處于觀(guān)望狀態(tài)，出臺知識產(chǎn)權證券化相關(guān)支持政策，一方面可以充分調動(dòng)參與者的積極性；另一方面可以提升投資者的信心。

 

　　同時(shí)，地方政府還應采取措施推動(dòng)相關(guān)配套機制盡快落地。知識產(chǎn)權證券化需要多種類(lèi)型服務(wù)機構共同完成，主要涉及知識產(chǎn)權價(jià)值評估機構、基礎資產(chǎn)信用評級機構、會(huì )計及稅務(wù)服務(wù)機構、法律服務(wù)機構等。只有通過(guò)合理的知識產(chǎn)權價(jià)值估值及信用增級，才能讓知識產(chǎn)權在金融市場(chǎng)有效地發(fā)行證券。但是知識產(chǎn)權作為無(wú)形資產(chǎn)，其評估難度遠超普通資產(chǎn)，相當困難和復雜。相關(guān)配套機制的盡快落地，將促使越來(lái)越多的參與者不斷完善知識產(chǎn)權評估、信息披露等，從而有效破解知識產(chǎn)權評估難、風(fēng)控難等問(wèn)題。

 

　　在實(shí)操方面，加強知識產(chǎn)權證券化各個(gè)參與部門(mén)之間的溝通協(xié)調是推進(jìn)該工作的關(guān)鍵因素。馬新明建議，我國應盡快建立知識產(chǎn)權金融總協(xié)調人機制，總協(xié)調人運用知識產(chǎn)權和金融領(lǐng)域知識和從業(yè)經(jīng)驗，打通各政府部門(mén)之間、政府部門(mén)和金融機構之間、金融機構和企業(yè)之間的溝通閉環(huán)。

 

　　“我國應設立知識產(chǎn)權證券化項目管理人制度，其作為知識產(chǎn)權證券化的關(guān)鍵一環(huán)，須具備知識產(chǎn)權證券化項目統籌經(jīng)驗，主要負責知識產(chǎn)權證券化項目宣講、篩選券商等，并推動(dòng)底層資產(chǎn)企業(yè)參與知識產(chǎn)權證券化。”藍皮書(shū)建議。

 

　　在金瑋看來(lái)，推進(jìn)我國知識產(chǎn)權證券化工作，首先應提升知識產(chǎn)權市場(chǎng)化運營(yíng)能力。“應讓具有優(yōu)質(zhì)信用的機構在知識產(chǎn)權運營(yíng)中發(fā)揮作用，比如成立專(zhuān)業(yè)化的知識產(chǎn)權運營(yíng)機構。企業(yè)將其所擁有的知識產(chǎn)權放入知識產(chǎn)權包或產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利池內，由運營(yíng)機構負責管理和運營(yíng)，經(jīng)過(guò)運營(yíng)所產(chǎn)生的穩定收益作為基礎資產(chǎn)，發(fā)行知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品，幫助擁有知識產(chǎn)權的企業(yè)實(shí)現融資。”金瑋表示。

 

　　“下一步，廣東將組織知識產(chǎn)權證券化專(zhuān)家團隊開(kāi)展知識產(chǎn)權證券化巡回輔導工作，指導有條件的地市篩選出一批具備一定知識產(chǎn)權儲備，且有意向通過(guò)知識產(chǎn)權證券化進(jìn)行融資的后備企業(yè)，不斷優(yōu)化廣東知識產(chǎn)權證券化試點(diǎn)環(huán)境，推動(dòng)廣東知識產(chǎn)權證券化工作走向縱深。”何巨峰對今后的知識產(chǎn)權證券化工作提出了新的期望。（本報記者 馮飛）

 

　　國外知識產(chǎn)權證券化發(fā)展歷程

 

　　美國

 

　　在美國知識產(chǎn)權證券化發(fā)展歷程中，“鮑伊債券”具有里程碑意義，是第一個(gè)知識產(chǎn)權證券化交易案例。

 

　　1997年1月，由于短時(shí)間內缺少流動(dòng)資金，美國著(zhù)名搖滾歌星戴維·鮑伊（David Bowie）通過(guò)在美國金融市場(chǎng)出售其音樂(lè )作品的版權債券，向社會(huì )公眾公開(kāi)發(fā)行了為期10年、利率為7.9%的債券，為自己的音樂(lè )發(fā)展之路募集資金5500萬(wàn)美元，金融界稱(chēng)之為“鮑伊債券”.其采取私募發(fā)行方式，由保德信證券投資信托公司全額認購。“鮑伊證券”的發(fā)行具有開(kāi)創(chuàng )性的意義，把傳統資產(chǎn)證券化局限于抵押住房貸款、汽車(chē)按揭貸款、信用卡貸款、應收賬款等方面的應用向前推進(jìn)了一大步，首次將知識產(chǎn)權納入證券化范疇，開(kāi)啟了知識產(chǎn)權證券化新紀元。

 

　　20多年來(lái)，美國知識產(chǎn)權證券化基礎資產(chǎn)范圍已擴展至電影、演藝、休閑娛樂(lè )、電子游戲及主題公園等與文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的知識產(chǎn)權，以及醫藥科技產(chǎn)品的專(zhuān)利、時(shí)裝品牌、半導體芯片技術(shù)，甚至與專(zhuān)利有關(guān)的訴訟勝訴費用都可納為知識產(chǎn)權證券化的基礎資產(chǎn)。其后知識產(chǎn)權證券化的典型案例不斷涌現，據美國知識產(chǎn)權評估認證中心統計，1997年至2010年，美國通過(guò)知識產(chǎn)權證券化進(jìn)行融資的成交金額就高達420億美元，年均增長(cháng)幅度超過(guò)12%。

 

　　日本

 

　　日本是亞洲最早發(fā)展知識產(chǎn)權證券化的國家。

 

　　Scalar證券化產(chǎn)品是日本首個(gè)專(zhuān)利證券化實(shí)例。Scalar是日本一家研發(fā)光學(xué)鏡片的公司。2003年，該公司將其4件光學(xué)專(zhuān)利許可給松下電器公司，之后松下電器公司再將該專(zhuān)利權轉移給證券化的特殊目的機構（SPV），由SPV以前述專(zhuān)利權利金作擔保發(fā)行債券籌資。Scalar公司經(jīng)由證券化許可所得的資金為20億日元。

 

　　日本在知識產(chǎn)權證券化的制度建設上與美國存在較大差異。美國知識產(chǎn)權證券化大都集中于大型高新技術(shù)企業(yè)，以加快知識產(chǎn)權成果轉化速率，盡快收回研發(fā)成本，加速資本周轉。日本開(kāi)展知識產(chǎn)權證券化的主要目的在于解決創(chuàng )新型企業(yè)及中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，滿(mǎn)足其以自身知識產(chǎn)權作為基礎資產(chǎn)進(jìn)行融資的需求，同時(shí)將金融機構的貸款風(fēng)險通過(guò)市場(chǎng)化手段向不特定多數的投資者分散。日本的知識產(chǎn)權證券化大都采用私募的方式，向投資者或大型投資機構發(fā)行，證券的流動(dòng)性也便相應較弱，其產(chǎn)生的直接問(wèn)題是證券投資者難以在短期內轉讓?zhuān)C券的吸引力也隨之降低。

 

　　歐洲

 

　　早期歐洲知識產(chǎn)權證券化的發(fā)展案例集中在體育產(chǎn)業(yè)轉播權或各類(lèi)體育賽事門(mén)票收益證券化等方面。之后，意大利、英國等先后將電影和音樂(lè )作品進(jìn)行知識產(chǎn)權證券化融資。

 

　　1998年5月，西班牙皇家馬德里足球俱樂(lè )部通過(guò)把來(lái)自阿迪達斯公司的贊助收入證券化籌得5000萬(wàn)美元。2001年初，英國利茲聯(lián)足球俱樂(lè )部隊在財務(wù)狀況開(kāi)始惡劣的情況下，以其未來(lái)20年的門(mén)票收入作為支持，發(fā)行了7100萬(wàn)美元的資產(chǎn)證券化債券，債券持有人每年收益大約700萬(wàn)元。后來(lái)，阿森納足球俱樂(lè )部等幾支球隊也加入了資產(chǎn)證券化行列。

 

　　1999年3月，意大利Cecchi Gori公司將其所擁有的影片打包，發(fā)行債券，并以其擁有的1000多部影片的銷(xiāo)售額、許可電視臺轉播的費用進(jìn)行償付，這一債券被稱(chēng)為“邦德債券”。

 

　　歐洲知識產(chǎn)權證券產(chǎn)品依靠市場(chǎng)力量得以推動(dòng)。金融機構以自己持有的知識產(chǎn)權資產(chǎn)為基礎發(fā)行證券，政府并未起到根本性作用。債券發(fā)行主體及發(fā)行中介機構資質(zhì)和實(shí)力有強弱之分，在一些特殊情形下只能構建強有力的社會(huì )信用增級機制，以此提升知識產(chǎn)權證券化的信用等級，確保債券的成功發(fā)行。