(0532)81117588

      近日，河北省高級人民法院（下稱(chēng)河北高院）就西門(mén)子股份公司、西門(mén)子（中國）有限公司（下統稱(chēng)西門(mén)子公司）訴海南西門(mén)子世紀電器有限公司（下稱(chēng)海南西門(mén)子公司）、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷(xiāo)處（下稱(chēng)洪濤經(jīng)銷(xiāo)處）、浙江日普電氣有限公司（下稱(chēng)日普公司）、慈溪飛龍特種制冷設備有限公司（下稱(chēng)飛龍公司）、丁某商標侵權及不正當競爭案，作出終審判決，判令洪濤經(jīng)銷(xiāo)處停止銷(xiāo)售涉案侵權冷柜產(chǎn)品；海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品，停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門(mén)子世紀”“海南西門(mén)子世紀電器有限公司”等字樣；海南西門(mén)子公司變更企業(yè)名稱(chēng)，且不得含有與“西門(mén)子”相同或相近的字樣；海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司、丁某共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支50萬(wàn)元，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處承擔5萬(wàn)元賠償責任。

 

　　對此，有專(zhuān)家表示，商標使用權人在市場(chǎng)推廣運營(yíng)時(shí)應當提前做好防范工作，對于市場(chǎng)上發(fā)現的侵權行為，應當高度重視，提高維權意識。對于可能引起的侵權糾紛，經(jīng)營(yíng)者們在提交商標或專(zhuān)利申請時(shí)更應當注重獨創(chuàng )性、新穎性，不應心存僥幸而惡意地攀附、模仿他人的商標。

 

　　西門(mén)子引發(fā)糾紛

 

　　據悉，西門(mén)子公司擁有第G683480號“西門(mén)子”商標、第G637074號“SIEMENS”商標，且“SIEMENS”“西門(mén)子”既是商標也是公司字號。海南西門(mén)子公司經(jīng)營(yíng)范圍為家用電器生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售等，丁某系該公司法人代表。日普公司主營(yíng)家用電器及配件的制造加工等。飛龍公司主營(yíng)制冷設備等產(chǎn)品的制造、銷(xiāo)售。

 

　　西門(mén)子公司發(fā)現，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處銷(xiāo)售標有“西門(mén)子世紀”和“海南西門(mén)子世紀電器有限公司”字樣的冷柜，其中冷柜側面突出使用“西門(mén)子世紀”標識。經(jīng)了解，海南西門(mén)子公司授權日普公司銷(xiāo)售“SIIXMZ”品牌冷柜，日普公司授權飛龍公司加工生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處從日普公司采購“SIIXMZ”冷柜，由飛龍公司向其發(fā)貨。據此，西門(mén)子公司以丁某及上述四公司侵犯其“西門(mén)子”商標專(zhuān)用權、相關(guān)行為構成不正當競爭為由，訴至唐山市中級人民法院（下稱(chēng)唐山中院），請求法院判令五被告立即停止侵犯其“西門(mén)子”商標權、企業(yè)名稱(chēng)權及不正當競爭，刊登聲明消除影響；海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司、丁某共同賠償其經(jīng)濟損失100萬(wàn)元及合理支出6.2萬(wàn)元，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處承擔30萬(wàn)元賠償責任。

 

　　五被告共同辯稱(chēng)，丁某是第7267867號“SIIXMZ”商標注冊權人，且西門(mén)子公司自2014年9月就宣布退出家電領(lǐng)域，故未侵犯原告的商標權，亦未構成不正當競爭。

 

　　唐山中院經(jīng)審理認為，“西門(mén)子”和“SIEMENS”企業(yè)字號及商標在中國具有較高的聲譽(yù)及市場(chǎng)價(jià)值。涉案“SIIXMZ”品牌冷柜，未經(jīng)原告許可授權，使用了“西門(mén)子世紀”字樣，并標注海南西門(mén)子公司的企業(yè)名稱(chēng)，易使相關(guān)公眾對產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆，侵犯了原告“西門(mén)子”商標專(zhuān)用權。此外，海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司擅自在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品上使用“西門(mén)子”字樣的行為，構成不正當競爭。丁某雖是第7267867號“SIIXMZ”商標注冊權人，但未參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品，故不應承擔賠償責任。洪濤經(jīng)銷(xiāo)處提交證據證實(shí)銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品有合法來(lái)源，不應承擔賠償責任。

 

　　據此，唐山中院判決海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司停止侵犯原告“西門(mén)子”商標專(zhuān)用權；海南西門(mén)子公司停止在其企業(yè)名稱(chēng)、商品裝潢及其他商業(yè)活動(dòng)中使用“西門(mén)子”字樣；海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支10萬(wàn)元。

 

　　二審改判55萬(wàn)元

 

　　西門(mén)子公司不服一審判決，上訴至河北高院，請求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判五被告停止侵犯“西門(mén)子”商標權及企業(yè)名稱(chēng)權，刊登聲明消除影響；海南西門(mén)子公司、丁某、日普公司、飛龍公司共同賠償其經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支106.2萬(wàn)元，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處承擔30萬(wàn)元賠償責任；海南西門(mén)子公司變更企業(yè)名稱(chēng)，不得含有與“西門(mén)子”相同或相近字樣。西門(mén)子公司上訴稱(chēng)，丁某作為海南西門(mén)子公司的法定代表人，明知“西門(mén)子”字號具有較高知名度卻不避讓?zhuān)謾喙室饷黠@。洪濤經(jīng)銷(xiāo)處作為從事家電產(chǎn)品的批發(fā)零售商，應知曉“西門(mén)子”品牌和產(chǎn)品，但仍銷(xiāo)售標有“西門(mén)子世紀”“海南西門(mén)子世紀電器有限公司”字樣的冰柜，侵犯了“西門(mén)子”商標權和企業(yè)名稱(chēng)權，無(wú)論來(lái)源是否合法，都需承擔停止侵權的責任。

 

　　海南西門(mén)子公司、丁某共同答辯稱(chēng)，西門(mén)子公司已退出家電領(lǐng)域，且相關(guān)證據是對“西門(mén)子”品牌的估值，該案僅針對的是冰柜，因此100萬(wàn)元的金額分攤到冰柜產(chǎn)品上認定10萬(wàn)元是合理的。洪濤經(jīng)銷(xiāo)處同意上述答辯意見(jiàn)。日普公司、飛龍公司共同答辯稱(chēng)，西門(mén)子公司不生產(chǎn)冰箱類(lèi)產(chǎn)品，即使該案有侵權行為，也未對西門(mén)子公司產(chǎn)生影響。

 

　　河北高院經(jīng)審理認為，丁某2008年注冊登記與西門(mén)子公司企業(yè)字號一致的海南西門(mén)子世紀電器有限公司，2009年申請與涉案商標相似的“SIIXMZ”商標，并授權日普公司和飛龍公司進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)、洪濤經(jīng)銷(xiāo)處實(shí)際銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品，海南西門(mén)子公司為實(shí)施主體，構成共同侵權。此外，“西門(mén)子”商標具有較高知名度，丁某作為電器行業(yè)的從業(yè)者，在與西門(mén)子公司未存在合法聯(lián)系的情況下，以涉案商標“西門(mén)子”為企業(yè)字號進(jìn)行注冊，成立海南西門(mén)子公司，并在委托他人實(shí)際生產(chǎn)的涉案侵權產(chǎn)品上，突出使用易引人誤解的企業(yè)名稱(chēng)，具有誤導相關(guān)公眾、混淆產(chǎn)品來(lái)源的主觀(guān)惡意。洪濤經(jīng)銷(xiāo)處作為涉案被訴侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售商，其銷(xiāo)售行為也構成侵權?？紤]到涉案商標的知名度較高、被訴侵權產(chǎn)品的型號較多、銷(xiāo)售區域較廣、持續時(shí)間較長(cháng)，具有明顯的侵權惡意，一審確定的10萬(wàn)元賠償數額過(guò)低，應予以糾正。綜上，河北高院改判洪濤經(jīng)銷(xiāo)處停止銷(xiāo)售涉案侵權冷柜產(chǎn)品；海南西門(mén)子公司、日普公司、飛龍公司停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品，停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門(mén)子世紀”“海南西門(mén)子世紀電器有限公司”等字樣；海南西門(mén)子公司變更企業(yè)名稱(chēng)，不得含有與“西門(mén)子”相同或相近的字樣；海南西門(mén)子公司、丁某、日普公司、飛龍公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支50萬(wàn)元，洪濤經(jīng)銷(xiāo)處承擔5萬(wàn)元賠償責任。

 

　　提升實(shí)力是關(guān)鍵

 

　　對此，北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人劉仁堂在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，海南西門(mén)子公司作為從事電器生產(chǎn)、銷(xiāo)售的同行業(yè)公司，應當明確知曉“西門(mén)子”品牌在國內的影響力和知名度，卻依然進(jìn)行了“西門(mén)子”企業(yè)名稱(chēng)商標字號的注冊，明顯具有主觀(guān)惡意。海南西門(mén)子公司是侵權的實(shí)施主體，丁某作為公司法定代表人，實(shí)際也是侵權行為的策劃、主導者，其以自然人的身份實(shí)施了具體侵權行為并從中獲益。二審改判丁某共同承擔侵權賠償責任，并采信“公司本身不存在主觀(guān)意識能力，其故意侵權的主觀(guān)意識必然來(lái)源于自然人”的觀(guān)點(diǎn)，具有一定的積極意義，應當作為類(lèi)似案件的審判參考。此外，河北高院把賠償金額從10萬(wàn)調整到了50萬(wàn)元，在一定程度上保護了西門(mén)子公司的合法利益。在法院審判階段，加大對惡意侵權者的懲罰力度，就是對合法商標權人最好的保護，也是我國積極落實(shí)知識產(chǎn)權保護的有利保障和基礎。