2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權保護的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），對新時(shí)期知識產(chǎn)權保護作出全面部署?！兑庖?jiàn)》明確，加大侵權假冒行為懲戒力度。這既是對域外知識產(chǎn)權法律制度、立法經(jīng)驗的吸收借鑒，也是針對我國實(shí)際、面向未來(lái)創(chuàng )新發(fā)展的要求；既是有效遏制侵權易發(fā)多發(fā)現象、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必然選擇，也是完善知識產(chǎn)權保護體系、促進(jìn)保護能力和水平整體提升的重要舉措。
從具體內容上看，《意見(jiàn)》提出“加快在專(zhuān)利、著(zhù)作權等領(lǐng)域引入侵權懲罰性賠償制度”，同時(shí)，與之相銜接的是“強化民事司法保護，有效執行懲罰性賠償制度”，總體思路是要“強化制度約束，確立知識產(chǎn)權嚴保護政策導向”，政策目標要做到“加大侵權假冒行為懲戒力度”。
從立法現狀上看，我國2013年修改的商標法引入了懲罰性賠償制度。2019年4月新修改的商標法明確將惡意侵犯商標專(zhuān)用權的賠償數額，由修改前的三倍以下，提高到五倍以下，并將法定賠償額上限從300萬(wàn)元提高到500萬(wàn)元，懲罰性賠償額度達到國際較高水平。有了商標領(lǐng)域的立法經(jīng)驗，《意見(jiàn)》提出要加快在專(zhuān)利和著(zhù)作權等領(lǐng)域引入這一制度。
可以說(shuō)，《意見(jiàn)》提出的“加大侵權假冒行為懲戒力度”是要求我國將“嚴保護”的導向落到實(shí)處，有力震懾侵權假冒行為，強化知識產(chǎn)權保護力度。
那么，為何要在立法中引入知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度？
從強化知識產(chǎn)權保護的時(shí)代背景出發(fā)，經(jīng)濟的“高質(zhì)量”導向和發(fā)展的“創(chuàng )新驅動(dòng)”導向，必然要求知識產(chǎn)權“嚴保護”。知識產(chǎn)權保護是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的基石、是創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展的剛需、是國際貿易的標配，只有強化知識產(chǎn)權保護，積極營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境，我國才能成長(cháng)為與第二大經(jīng)濟體相符合的科技創(chuàng )新發(fā)源地、創(chuàng )新人才集散地和創(chuàng )新成果輸出地，推動(dòng)國家發(fā)展再上層樓。目前，知識產(chǎn)權保護的主要矛盾依然是權利人維權“舉證難、周期長(cháng)、成本高、賠償低”。其中，“賠償低”更是嚴重制約著(zhù)知識產(chǎn)權保護的成效。對侵權人而言，侵權成本遠低于可能付出的代價(jià)，不能震懾反而助長(cháng)了侵權氣焰；而對權利人而言，救濟本身遠不能彌補物質(zhì)與精神的雙重損失，不能激勵反而挫傷了創(chuàng )新熱情。知識產(chǎn)權保護不僅事關(guān)個(gè)人權利與法律救濟，也事關(guān)創(chuàng )新本源、市場(chǎng)秩序和營(yíng)商環(huán)境。
從知識產(chǎn)權侵權案件的特點(diǎn)出發(fā)，知識產(chǎn)權的“嚴保護”導向，必然要求故意侵權行為賠償的“懲罰性”導向。從法理上看，知識產(chǎn)權與傳統的有形財產(chǎn)權的保護需求并不相同。這也決定了知識產(chǎn)權侵權與一般民事侵權相比，具有知識產(chǎn)權侵權行為實(shí)施較為便捷、損失難以計算、與侵權成本相比侵權獲益豐厚等特點(diǎn)，從而使傳統的補償性賠償原則適用于知識產(chǎn)權侵權案件時(shí)存在諸多不足，也為懲罰性賠償知識產(chǎn)權制度的引入提供了空間。
從知識產(chǎn)權維權的實(shí)際需求出發(fā)，引入懲罰性賠償制度的目的就是為了彌補原有的補償性賠償不足，以救濟受害人權利，實(shí)現規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的制度功能。這一制度有望針對特定領(lǐng)域的侵權案件，解決風(fēng)險社會(huì )的求償難題。
因此，在知識產(chǎn)權“嚴保護”的大背景之下，在立法中引入知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，適應現實(shí)需求，回應民眾訴求，引領(lǐng)變革要求，必要性和可行性具足。
從我國司法實(shí)踐來(lái)看，2019年9月6日，上海已有首例知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償案件；2020年3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對惡意重復侵權行為也作出懲罰性賠償判決。后續按照《意見(jiàn)》要求，加快專(zhuān)利法、著(zhù)作權法等的修改完善，大幅提高侵權法定賠償額上限，加大損害賠償力度，必將為司法保護提供法律依據，對侵權行為形成有力震懾，極大提振創(chuàng )新信心，推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。
筆者認為，在立法的實(shí)現路徑上，知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度還需從三個(gè)方面予以細化：
一是明確適用條件與計算方式。懲罰性賠償只是在特殊情形和嚴格條件下對“填平”原則的例外，懲罰性賠償應當限定在侵權人主觀(guān)上存在侵權故意、侵權情節嚴重等情況下適用。懲罰性賠償金數額的確定，也應以補償性賠償金為基礎，綜合考慮侵權人主觀(guān)惡性、侵權后果、其是否采取補救措施、其在訴訟中的表現、經(jīng)濟能力等因素，以不超過(guò)補償性賠償的五倍為限。
二是與知識產(chǎn)權其他賠償制度與保護措施做好銜接配套。完善知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償的規范設計，既要與其他知識產(chǎn)權賠償制度予以配套，又要與沒(méi)收違法所得、銷(xiāo)毀侵權假冒商品等行政處罰措施、知識產(chǎn)權刑事司法保護等進(jìn)行銜接，加大侵權假冒行為懲戒力度。
三是確保知識產(chǎn)權立法與民事基本立法的協(xié)調一致?！吨腥A人民共和國民法典》對于知識產(chǎn)權懲罰性賠償有了一般規定。有了上位法的依據，在知識產(chǎn)權的各個(gè)單行立法中，也需要與民事基本立法步調一致，予以細化、側重可操作性，從而形成完善的法律規范設計，發(fā)揮其有力震懾侵權行為的制度功能，實(shí)現切實(shí)強化知識產(chǎn)權保護的制度初衷。（王淇 作者系國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心副研究員）
【關(guān)閉】
