近日，一則有關(guān)“杭州市江干區市場(chǎng)監管局對二手銷(xiāo)售貴州茅臺、五糧液、國窖1573經(jīng)典裝等高端白酒的查處”的報道視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
報道稱(chēng)，2019年5月，杭州江干區市場(chǎng)監管局執法人員對王某開(kāi)的錢(qián)江煙酒茶商貿進(jìn)行檢查時(shí)，在他店里發(fā)現標注五糧液、貴州茅臺酒、國窖1573經(jīng)典裝標識品牌的酒，共計23瓶，這些酒全部沒(méi)有進(jìn)貨憑證。
市場(chǎng)監管局相關(guān)人員表示：因為當時(shí)讓他提供進(jìn)貨渠道，他提供不了，他說(shuō)是零散人員，這樣一瓶?jì)善咳ベu(mài)給他的，拿著(zhù)單獨的酒去賣(mài)給他的，然后他就收購了，收購后賣(mài)掉賺點(diǎn)差價(jià)。
經(jīng)過(guò)鑒定，王某銷(xiāo)售的商品均為侵犯注冊商標專(zhuān)用權商品，共計貨值金額為28884元，根據中華人民共和國《商標法》相關(guān)規定，持法人員開(kāi)出罰單，沒(méi)收商品，罰款7.5萬(wàn)元。
市場(chǎng)監管局相關(guān)人員表示：不是從正規廠(chǎng)家進(jìn)過(guò)來(lái)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權，即使是真酒，從其他渠道進(jìn)過(guò)來(lái)的，也可以判定為侵犯商標的，你要經(jīng)過(guò)商標持有人同意授權，你從這里進(jìn)來(lái)，在這里賣(mài)的，這才屬于合法的。
據了解，之前深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監管委在 2018 年2月5日至3月5日在全市范圍內開(kāi)展流通領(lǐng)域“酒類(lèi)回收”專(zhuān)項治理行動(dòng)，立案查處了多宗酒類(lèi)違法行為。
持法人員表示，目前，國家現行法律法規絕無(wú)許可從事煙酒回收業(yè)務(wù)，因此市面上開(kāi)展“酒類(lèi)回收”的商鋪都屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)或超許可范圍經(jīng)營(yíng)?；厥站苼?lái)源不明，在食品安全方面存在巨大隱患。
隨后，不少網(wǎng)友對“賣(mài)二手真酒侵犯注冊商標專(zhuān)用權”的說(shuō)法產(chǎn)生質(zhì)疑，有網(wǎng)友表示：這不就是賣(mài)二手貨嘛？和閑魚(yú)沒(méi)差別吧？哪里侵犯了注冊商標專(zhuān)用權？
杭州市江干區市監局辟謠：假新聞！
為證實(shí)這一消息的準確性，1月27日，有媒體致電杭州市江干區市監局求證此事。市監局工作人員表示，“該報道是假新聞”。
市監局工作人員告訴記者，該案發(fā)生于2019年12月，并非報道中所說(shuō)的去年5月。“報道是把過(guò)去的案子翻出來(lái)，取了一部分。該報道也未經(jīng)過(guò)市監局審核。”
而當事人王某銷(xiāo)售的也并非真酒，經(jīng)鑒定均為假酒。執法人員依法罰沒(méi)了假酒并罰款。
該工作人員還表示，報道中接受采訪(fǎng)的市監局相關(guān)工作人員的表述確有不妥，特別是在法律用語(yǔ)上，可能引起誤解。市監局已經(jīng)在2019年做了更改，并對責任人進(jìn)行了處理。目前浙江省市場(chǎng)監管局和杭州市市場(chǎng)監管局將對此事進(jìn)行處理，之后會(huì )進(jìn)行通報。
也就是說(shuō)，引發(fā)熱議的“賣(mài)二手真酒侵犯注冊商標專(zhuān)用權”，賣(mài)的其實(shí)是假酒，而市監局當時(shí)在場(chǎng)的工作人員，確實(shí)有倒賣(mài)茅臺就是“侵犯注冊商標專(zhuān)用權”的說(shuō)法，不過(guò)上級部門(mén)已對其進(jìn)行了處理和糾正。
那么賣(mài)二手真酒是否侵犯注冊商標專(zhuān)用權呢？
《商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權：
（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
（三）銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；
（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場(chǎng)的；
（六）故意為侵犯他人商標專(zhuān)用權行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標專(zhuān)用權行為的；
（七）給他人的注冊商標專(zhuān)用權造成其他損害的。
有上述法律條文可知，即使倒賣(mài)真酒也不符合以上六項，亦難謂符合第（七）項給商標權人造成其他損害。在“其他損害”沒(méi)有明確列舉的情況下，應該嚴格限制該解釋?zhuān)荒茈S便開(kāi)罰，以免與社會(huì )常識不符。
在本案中，只要是真品，個(gè)人的茅臺來(lái)源正規合法，無(wú)論是獲贈還是二手銷(xiāo)售，茅臺的第一次出手都是有商標權出售的，權利已經(jīng)用盡，無(wú)論經(jīng)過(guò)多少手，都未侵犯注冊商標專(zhuān)用權。
【關(guān)閉】
