專(zhuān)利權質(zhì)押融資作為一種創(chuàng )新性金融融資模式，它的出現適應了時(shí)代發(fā)展需求，通過(guò)重點(diǎn)支持具有發(fā)展潛力的科創(chuàng )型企業(yè)的融資需求，加強了科技成果轉化的激勵作用。然而，中小企業(yè)在金融機構融資難問(wèn)題是長(cháng)期以來(lái)影響其發(fā)展的瓶頸，近些年興起的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資雖然可以為該類(lèi)企業(yè)帶來(lái)福音，但在市場(chǎng)中仍然存在許多現實(shí)問(wèn)題使得金融機構躊躇不前，亟需發(fā)掘出這些問(wèn)題并尋求解決方案，讓專(zhuān)利成為真正助力中小企業(yè)發(fā)展的工具。
創(chuàng )新型中小企業(yè)一直是我國國民經(jīng)濟發(fā)展中一股十分重要的力量，國家一直以來(lái)也對創(chuàng )新型中小企業(yè)予以重視并給予政策支持和鼓勵，對標OECD國家，我國中小微企業(yè)融資的整體情況與條件都已處于世界較好水平，但也存在突出的結構性問(wèn)題和風(fēng)險分擔機制建設不足問(wèn)題。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式對創(chuàng )新型企業(yè)的平穩健康發(fā)展起了很重要的作用。在以專(zhuān)利權作為核心資產(chǎn)的創(chuàng )新型中小企業(yè)中，促進(jìn)其專(zhuān)利權融資模式的發(fā)展，將對我國市場(chǎng)經(jīng)濟具有很大的正面作用。
摘要
引言
隨著(zhù)國家全力推進(jìn)“大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新”“一帶一路”以及“中國制造2025”等戰略的部署與發(fā)展，創(chuàng )新型中小企業(yè)巍然而起，逐漸發(fā)展成為我國新經(jīng)濟體系下卓越的堅實(shí)力量。然而，中小企業(yè)在金融機構融資難問(wèn)題是長(cháng)期以來(lái)影響其發(fā)展的瓶頸，近些年興起的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資雖然可以為該類(lèi)企業(yè)帶來(lái)福音，但在市場(chǎng)中仍然存在許多現實(shí)問(wèn)題使得金融機構躊躇不前，亟需發(fā)掘出這些問(wèn)題并尋求解決方案，讓專(zhuān)利成為真正助力中小企業(yè)發(fā)展的工具。
創(chuàng )新型中小企業(yè)專(zhuān)利權質(zhì)押融資與背景
2.1 專(zhuān)利權質(zhì)押融資
2010年8月12日，《財政部、工業(yè)和信息化部、銀監會(huì )、國家知識產(chǎn)權局、國家工商行政管理總局、國家版權局關(guān)于加強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》(財企〔2010〕199號)明確指出：“知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是知識產(chǎn)權權利人將其合法擁有的且目前仍有效的專(zhuān)利權、注冊商標權、著(zhù)作權等知識產(chǎn)權出質(zhì)，從銀行等金融機構取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式。”自《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規劃》對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資額提出明確目標后，國家層面不斷出臺新政大力推進(jìn)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作。2020年5月7日，財政部、國家知識產(chǎn)權局發(fā)布《關(guān)于做好2020年知識產(chǎn)權運營(yíng)服務(wù)體系建設工作的通知》，通知要求深化知識產(chǎn)權金融服務(wù)，拓寬創(chuàng )新主體融資渠道；豐富知識產(chǎn)權質(zhì)押物范圍，擴大知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規模；推動(dòng)專(zhuān)利、商標質(zhì)押政策互通，加大對知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款利息及評估、保險、擔保等有關(guān)費用財政補貼力度，完善質(zhì)押融資風(fēng)險分擔補償機制，推廣知識產(chǎn)權質(zhì)押融資保證保險，提高金融機構風(fēng)險容忍度，降低中小企業(yè)融資成本。
可見(jiàn)，專(zhuān)利權質(zhì)押融資是以專(zhuān)利權作為債務(wù)擔保出質(zhì)給債權人的特殊融資方式。
長(cháng)期以來(lái)，可以轉讓的專(zhuān)利權中的財產(chǎn)權是可以為企業(yè)融資提供質(zhì)押擔保。1995年《擔保法》出臺，其中第79條即已規定“以依法可以轉讓的……、專(zhuān)利權、……中的財產(chǎn)權出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權人應當訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。”2007年，《物權法》出臺，其中第223條進(jìn)一步規定“債務(wù)人或者第三人有權處分的下列權利可以出質(zhì)：……（五）可以轉讓的……、專(zhuān)利權、……中的財產(chǎn)權。”可見(jiàn)，專(zhuān)利權質(zhì)押早已有明確規定。而2021年出臺的《中華人民共和國民法典》第440條[1]、第444條[2]也基本沿襲了《擔保法》和《物權法》的規定內容。
2.2 創(chuàng )新型中小企業(yè)專(zhuān)利權融資背景
一般而言，中小企業(yè)是指職工人數在2000人以下，或資產(chǎn)總額在4億元以下，或銷(xiāo)售額在3億元以下的企業(yè)。[3]而對“創(chuàng )新型”的界定是：擁有新技術(shù)發(fā)明和技術(shù)改進(jìn)能力，有新產(chǎn)品、新工藝、新流程等開(kāi)發(fā)、推廣和應用能力，有新商業(yè)模式創(chuàng )造和實(shí)施能力。[4]根據2018年國家統計局數據表明，“中小微型企業(yè)占全部規模以上工業(yè)企業(yè)戶(hù)數的97.6%，其交出的國家稅收費達50%以上，對GDP的貢獻超過(guò)60%，技術(shù)創(chuàng )新產(chǎn)品數量達70%以上。其中，創(chuàng )新型中小企業(yè)其創(chuàng )新成果奉獻了50%以上，2018年單年的新增專(zhuān)利數量達7887件，發(fā)明專(zhuān)利占比達77%”。由此可見(jiàn)，創(chuàng )新型中小企業(yè)對于經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng )新以及社會(huì )就業(yè)等都具有不可替代的重要作用。特別是在科技創(chuàng )新方面，創(chuàng )新型中小企業(yè)往往比大型企業(yè)具有更大的活力和效率，它們創(chuàng )造了大多數發(fā)明專(zhuān)利和新技術(shù)新成果。[5]
鑒于創(chuàng )新型中小企業(yè)的成立時(shí)間較短、資產(chǎn)規模較小且現代化企業(yè)制度建設較為薄弱，因此其通過(guò)在資本市場(chǎng)上發(fā)行股票和債券來(lái)融資的可操作不強[6]。在我國，最典型的融資方式是從金融機構貸款，但是又由于土地、廠(chǎng)房和設備等固定資產(chǎn)較少，而無(wú)形資產(chǎn)較多，創(chuàng )新型中小企業(yè)不適用于金融機構的傳統信貸產(chǎn)品，大多數創(chuàng )新型中小企業(yè)都面臨著(zhù)有技術(shù)、有項目、有市場(chǎng)但是沒(méi)有資金的尷尬境地。正是針對創(chuàng )新型中小企業(yè)的這一特點(diǎn)，專(zhuān)利權質(zhì)押融資應運而生，打破了以往以實(shí)物資產(chǎn)作為抵押物的貸款方式，為創(chuàng )新型中小企業(yè)提供了一種新的融資途徑。在國務(wù)院頒發(fā)的文件[7]中提到：推廣專(zhuān)利權質(zhì)押等知識產(chǎn)權融資模式，鼓勵保險公司為科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權融資提供保證保險服務(wù)等政策。
在此背景下，深入發(fā)展創(chuàng )新型中小企業(yè)的專(zhuān)利權質(zhì)押融資，是為創(chuàng )新型中小企業(yè)贏(yíng)得貸款融資的最佳方式。
2.3 美德日中小企業(yè)知識產(chǎn)權融資政策與機制
1953年美國出臺了《中小企業(yè)法》，旨在為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新全過(guò)程提供咨詢(xún)、培訓及貸款等完善的服務(wù)，各地依法建立了900多個(gè)分中心及地區辦公室。1954 年出臺的《國內收入法》，規定企業(yè)R＆D 投入可作為生產(chǎn)開(kāi)支在當年的應稅收入中扣除，并于 2001年由國會(huì )批準了R＆D 領(lǐng)域永久稅收優(yōu)惠。1982年美國國會(huì )通過(guò) 《小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展法》以鼓勵中小企業(yè)提高技術(shù)水平、加大創(chuàng )新力度、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新成果的轉化?！毒C合貿易和競爭法》(1988 年) 設立“制造技術(shù)推廣合作專(zhuān)項基金”，自此起財政撥款逐年大幅增加；《小企業(yè)研發(fā)加強法》 (1992 年) 促使公共研發(fā)和私人投資活動(dòng)結合。以《小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展法》核心，美國政府又陸續出臺了一系列法律法規，如《史蒂.文森—懷特勒創(chuàng )新法》《國家競爭技術(shù)轉移法》《聯(lián)邦技術(shù)轉移法》《專(zhuān)利法》《知識產(chǎn)權法》《商標法》《反壟斷法》等建立了一個(gè)涉及多方面、多角度的法律體系。這些法律法規將技術(shù)創(chuàng )新和解決就業(yè)確立為中小企業(yè)的兩大功能，就中小企業(yè)的科技計劃的設立與實(shí)施、技術(shù)轉移、技術(shù)推廣、知識產(chǎn)權保護等方面進(jìn)行了全面的規范。[8][9]
德國以中小企業(yè)居多，占比高達98%以上，而且發(fā)展較為穩定，因此德國十分重視中小企業(yè)，為了促進(jìn)其發(fā)展，解決融資難問(wèn)題，德國政府加強了中小企業(yè)資金扶持力度。除了設置專(zhuān)門(mén)款項，實(shí)行貼息政策，還頒布了《中小企業(yè)促進(jìn)法》《德國中小企業(yè)發(fā)展戰略》和《反限制競爭法》等法律法規，為德國中小企業(yè)的發(fā)展營(yíng)造良好的政策環(huán)境。為了降低知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風(fēng)險，德國政府采取了風(fēng)險分攤模式，由聯(lián)邦政府、州政府、擔保機構和商業(yè)金融機構共同承擔融資風(fēng)險，若企業(yè)無(wú)法按時(shí)還貸，則由上述幾個(gè)主體按比例承擔損失，其中政府承擔的風(fēng)險最大，擔保機構次之，商業(yè)金融機構最小。[10]
日本是世界上最早推出知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的國家。日本知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的開(kāi)展主要是以政策性金融機構——日本政策投資金融機構為主商業(yè)金融機構為輔，2008年以后日本對政策性金融機構進(jìn)行了股份制改造成立了日本政策投資金融機構股份有限公司，但仍由政府控股。在日本政策投資金融機構主導下，其知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是以中小型企業(yè)為主體，主要貸款對象是日本融資難度較大且知識產(chǎn)權相對集中的中小企業(yè)和新興企業(yè)。在政策層面，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權政策室專(zhuān)門(mén)制定了《中小企業(yè)知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》和《知識產(chǎn)權價(jià)值評估方法作為評估機構開(kāi)展知識產(chǎn)權價(jià)值評估的參考；制定《知識產(chǎn)權信息公開(kāi)指南》以公開(kāi)知識產(chǎn)權的競爭優(yōu)勢市場(chǎng)價(jià)值等信息，使評估機構能夠及時(shí)掌握與知識產(chǎn)權有關(guān)的市場(chǎng)信息。在評估機構方面，有專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權評估機構，并積極進(jìn)行國際交流，同時(shí)也積極探索一些富有特色的知識產(chǎn)權價(jià)值評估方式。在評估人員方面，日本較重視對評估人員的培養和對其專(zhuān)業(yè)技能的培訓。[11]
我國專(zhuān)利權融資相關(guān)法律法規與現狀
3.1 法律法規與政策支持
我國許多創(chuàng )新型企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)智慧成果誕生的無(wú)形資產(chǎn)逐漸展露出其價(jià)值，不僅在推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生了巨大的作用，而且推動(dòng)著(zhù)與之配套的法律與政策的制定。
（1）法律法規方面
早于1984年我國制定了《專(zhuān)利法》，但對專(zhuān)利權質(zhì)押?jiǎn)?wèn)題卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性規定。隨后1995年頒布的《中華人民共和國擔保法》首次對權利的質(zhì)押進(jìn)行了規定，明確規定了知識產(chǎn)權中可轉讓的注冊商標權、專(zhuān)利權、著(zhù)作權等財產(chǎn)性權利可以出質(zhì)，同時(shí)也規定了權利質(zhì)押的成立方式以及合同效力。盡管該擔保法對專(zhuān)利權擔保的規定存在瑕疵，但是其可以視為一個(gè)起點(diǎn)。直至后來(lái)的《物權法》相對于《擔保法》有了較大的進(jìn)展，其將知識產(chǎn)權質(zhì)押范圍的權利設立了兜底性條款。1996年，隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權局頒發(fā)《專(zhuān)利權質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，我國的專(zhuān)利權質(zhì)押融資開(kāi)始有了飛躍性的進(jìn)展；2010年國家專(zhuān)利局施行的《專(zhuān)利權質(zhì)押登記辦法》，進(jìn)一步詳細規定了具體的操作流程，如明確專(zhuān)利權不予登記或撤銷(xiāo)登記的情形，以及專(zhuān)利權該提交的文件等。
（2）政策方面
為了進(jìn)一步發(fā)展專(zhuān)利權質(zhì)押融資，2008年，國家知識產(chǎn)權局先后在廣州、北京、上海等地區開(kāi)啟知識產(chǎn)權融資試點(diǎn)工作，促進(jìn)專(zhuān)利權的流轉，完善專(zhuān)利權的融資功能。2015年，國家知識產(chǎn)權局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識產(chǎn)權金融服務(wù)工作的意見(jiàn)》提出“鼓勵和支持金融機構廣泛開(kāi)展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務(wù)……適當提高對中小微企業(yè)貸款不良率的容忍度；鼓勵各類(lèi)金融機構利用互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)、新工具，豐富和創(chuàng )新知識產(chǎn)權融資方式。完善專(zhuān)利保險服務(wù)體系。……引導和支持專(zhuān)利代理、保險經(jīng)紀、專(zhuān)利資產(chǎn)評估與價(jià)值分析、維權援助等機構參與專(zhuān)利保險工作，……據此，專(zhuān)利權質(zhì)押已為中小微企業(yè)融資渠道的拓寬產(chǎn)生了一定的影響作用[12]。2017年出臺的《國務(wù)院關(guān)于強化實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng )業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng )新深入發(fā)展的意見(jiàn)》中提到“推動(dòng)科技成果、專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值市場(chǎng)化”“推廣專(zhuān)利權質(zhì)押等知識產(chǎn)權融資模式，鼓勵保險公司為中微小企業(yè)知識產(chǎn)權融資提供保證保險服務(wù)”等政策，也為創(chuàng )新型中小企業(yè)的專(zhuān)利權融資提供了政策支持。
為響應國家的發(fā)展模式，各級政府也先后發(fā)布了與當地經(jīng)濟發(fā)展及金融環(huán)境相適應的各種法規、政策、辦法，明確規定專(zhuān)利權融資的各個(gè)程序及條件。比如，2017年廈門(mén)市出臺《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)專(zhuān)利權質(zhì)押融資工作的通知》[13]，財政設立風(fēng)險資金補償推出“知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風(fēng)險分擔機制”；2018年，廣東省人民政府印發(fā)的《關(guān)于強化實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng )業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng )新深入發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》[14]提出要引導和支持金融機構按市場(chǎng)化方式建立“貸款＋保險＋財政風(fēng)險補償”的專(zhuān)利權質(zhì)押融資模式。
從系列法律法規與政策的出臺可以看出，國家對專(zhuān)利權融資提供了巨大的支持與鼓勵，也可以看出，專(zhuān)利權融資是符合國家發(fā)展戰略的重要模式。但是其存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的：其一，對于專(zhuān)利權融資，法律法規并沒(méi)有一個(gè)統一的專(zhuān)門(mén)法律，僅僅是一個(gè)對其存在表示認可的規定。其二，專(zhuān)利權融資主要依靠國家政策支持，屬于半市場(chǎng)化結構，地方政府的政策補貼和評估方法對專(zhuān)利申請數量和市場(chǎng)融資有重要影響。其三，專(zhuān)利權質(zhì)押難，是創(chuàng )新型中小企業(yè)的重要難題。該類(lèi)企業(yè)本身研發(fā)能力低、可流動(dòng)資金匱乏，用以質(zhì)押的專(zhuān)利數量有限，且專(zhuān)利質(zhì)押門(mén)檻高，若是一些相關(guān)金融機構缺乏對應的政策指引，將會(huì )使創(chuàng )新型中小企業(yè)在專(zhuān)利權質(zhì)押融資方面不能得到很好的落實(shí)。
3.2 我國專(zhuān)利權質(zhì)押融資模式現狀
為進(jìn)一步促進(jìn)專(zhuān)利融資的發(fā)展，國家知識產(chǎn)權局于2009年初在北京、廣州、佛山等多個(gè)地區啟動(dòng)了第一批知識產(chǎn)權質(zhì)押融資試點(diǎn)工作，為專(zhuān)利融資打下了堅實(shí)的基礎。國家知識產(chǎn)權局的數據顯示：2014年知識產(chǎn)權金融服務(wù)獲得重大進(jìn)展，當年的專(zhuān)利權質(zhì)押額達489億元，與上一年相比上升31.3%[15]。2017年專(zhuān)利融資金額720億元，專(zhuān)利質(zhì)押數量有4177項，同比增長(cháng)65%[16]?？傮w上，可以看出我國在專(zhuān)利權融資方面的規模不斷擴大。
目前，我國基本形成了五類(lèi)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式，分別是北京中關(guān)村模式、上海浦東模式、武漢模式、江蘇模式以及中山模式。[17]
（1）中關(guān)村模式是相對市場(chǎng)化的模式，體現為“知識產(chǎn)權運營(yíng)+投貸聯(lián)動(dòng)”的融資模式。
（2）浦東模式是“金融機構＋政府擔保＋反擔保”的間接質(zhì)押融資模式，其參與主體主要集中在政府。浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心作為擔保機構、浦東知識產(chǎn)權中心作為質(zhì)押登記機構、科技發(fā)展基金提供資金支持。
（3）武漢模式中各機構分布較為均勻，協(xié)同力較強。通過(guò)財政局和知識產(chǎn)權局這些政府機構協(xié)同助力知識產(chǎn)權質(zhì)押融資。
（4）江蘇模式的特點(diǎn)是充分發(fā)揮江蘇省技術(shù)產(chǎn)權交易所的服務(wù)平臺作用，為創(chuàng )新型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資提供便利，并采用政府推薦制度，利用專(zhuān)家論證會(huì )代替評估公司評估知識產(chǎn)權價(jià)值。該模式創(chuàng )新性地建立了相關(guān)APP，精準服務(wù)企業(yè)，充分發(fā)揮線(xiàn)上綜合平臺的作用。
（5）中山模式是一種“金融機構+保險+分險補償基金（政府）+評估”的模式，四方協(xié)同合作，按比例分擔風(fēng)險。當發(fā)生不良貸款時(shí)，政府、金融機構、保險公司、評估公司分別按54%、26%、16%、4%的比例承擔損失。
這五類(lèi)模式涉及各種政府層級，具有較強的代表性，表明我國專(zhuān)利質(zhì)押融資在經(jīng)濟市場(chǎng)上的發(fā)展規模在不斷擴大。但是這五類(lèi)模式各有利弊。在發(fā)展道路上仍然存在許多實(shí)際障礙，如企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利質(zhì)押融資成本高、專(zhuān)利權市場(chǎng)交易條件不成熟、融資額度小、風(fēng)險評估等。為更好地推動(dòng)整個(gè)專(zhuān)利質(zhì)押融資行業(yè)的發(fā)展，一系列的阻礙都亟需解決。
4
我國創(chuàng )新型中小企業(yè)專(zhuān)利權質(zhì)押融資面臨的法律問(wèn)題
4.1 專(zhuān)利權立法體系問(wèn)題
我國專(zhuān)利權質(zhì)押融資法律體系較稚嫩，實(shí)踐可操作性較為薄弱。例如，1995年全國人大頒布的《擔保法》，1996年國家知識產(chǎn)權局制定的《專(zhuān)利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，其內容規定都較為籠統。雖然2007年《物權法》的出臺改進(jìn)了專(zhuān)利權等知識產(chǎn)權質(zhì)押的部分內容，隨后也修改了《專(zhuān)利權質(zhì)押登記辦法》。但在實(shí)踐中，由于上述文件頒行沒(méi)有一個(gè)體系的規范，導致在操作上存在許多模糊的地方。雖有專(zhuān)利質(zhì)押融資的相關(guān)政策，但尚未建立系統的頂層設計，科技、金融、保險、財政等部門(mén)之間沒(méi)有形成工作合力。立法過(guò)于籠統，實(shí)操性不足，從而模糊了專(zhuān)利權融資的確定性。地方法規文件內容差別懸殊，在不同地區，甚至是一個(gè)省內的不同城市在同等條件下都會(huì )被差別處理，其導致了專(zhuān)利權質(zhì)押融資地區發(fā)展不平衡的問(wèn)題[18]。綜上，立法體系模糊是導致專(zhuān)利權質(zhì)押融資難以實(shí)現的根本因素。
4.2 我國專(zhuān)利權融資的市場(chǎng)監管問(wèn)題
在國家大力推動(dòng)發(fā)展創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)、鼓勵創(chuàng )新型企業(yè)積極發(fā)展新技術(shù)新產(chǎn)品的戰略決策下，諸多稅收優(yōu)惠、貸款資助、促進(jìn)科技成果轉化等鼓勵政策一一推行。隨著(zhù)國家政策的推行，各地方政府積極鼓勵企業(yè)與金融機構進(jìn)行專(zhuān)利權融資活動(dòng)。但是即便在國家提供優(yōu)惠政策的庇護下，仍存在著(zhù)惡意套取國家補貼的不良企業(yè)，擾亂市場(chǎng)秩序。同時(shí)由于專(zhuān)利權評估的復雜性，銀行、擔保機構等金融機構最擔憂(yōu)的風(fēng)險控制并不能得到保障。因此僅憑借市場(chǎng)自身的力量并不能很好地保障這種融資模式的發(fā)展。若政府沒(méi)有在風(fēng)險源頭進(jìn)行一定的調控，企業(yè)與金融機構之間的矛盾，會(huì )使雙方都畏而不前，創(chuàng )新型企業(yè)融資發(fā)展更是岌岌可危。
4.3 專(zhuān)利權價(jià)值風(fēng)險問(wèn)題
（1）專(zhuān)利價(jià)值評估風(fēng)險
專(zhuān)利與一般的商品不同，專(zhuān)利的商業(yè)活動(dòng)屬于高度封閉的市場(chǎng)，交易金額通常是不透明且處于保密狀態(tài)，取得可供比對參考的市場(chǎng)指標十分困難。由于專(zhuān)利權客體的非物質(zhì)性，其價(jià)值只有依靠評估來(lái)以確定。因此，專(zhuān)利質(zhì)押融資中，專(zhuān)利價(jià)值評估是尤為關(guān)鍵且不可或缺的環(huán)節。而這個(gè)過(guò)程存在著(zhù)兩個(gè)主要問(wèn)題：第一，融資過(guò)程中雙方的價(jià)值約定是否合理以及可能造成的風(fēng)險損失程度，這取決于專(zhuān)利價(jià)值評估是否準確。但我國的評估機構、評估標準都沒(méi)有一個(gè)完整的規范化體系，使其在專(zhuān)利評估過(guò)程中彈性較大，難以得到一個(gè)準確的評估結果數據。這就導致在評估債務(wù)人的專(zhuān)利權以及向金融機構提供適當的貸款數額建議和進(jìn)行合理的估值方面存在困難。第二，專(zhuān)利權本身所代表的科技水平是專(zhuān)利權評估時(shí)最核心的限制因素。債權人對于專(zhuān)利權的價(jià)值取向，主要是以專(zhuān)利營(yíng)銷(xiāo)后帶來(lái)的市場(chǎng)利潤來(lái)評定的。即便此專(zhuān)利權存續有效，但由于不斷的發(fā)展帶來(lái)的技術(shù)更新，會(huì )使得利用該專(zhuān)利權所制造的商品易被替換，也可能是其價(jià)格下降幅度波動(dòng)無(wú)法預測。因此專(zhuān)利權商品的價(jià)值估值是難以預測的。
（2）企業(yè)與金融機構的信息不對稱(chēng)問(wèn)題導致其價(jià)值認定難度大
經(jīng)濟學(xué)上關(guān)于信息不對稱(chēng)理論的分析顯示，不同行業(yè)的人員對有關(guān)信息的涉獵程度是有差異的，掌握信息較為匱乏的一方需要花費更多的成本去彌補與掌握信息充足的一方的信息差異來(lái)獲得更好的經(jīng)濟活動(dòng)。在專(zhuān)利權融資活動(dòng)中，企業(yè)自身對其專(zhuān)利權價(jià)值的了解屬于有利的地位，而金融機構屬于較弱的一方。特別在創(chuàng )新型中小企業(yè)中，專(zhuān)利權是它們的核心資產(chǎn)，企業(yè)對于這些專(zhuān)利權的價(jià)值了解有較深的認識，同時(shí)也會(huì )盡力使自己的專(zhuān)利權讓其在外界保持一種較高價(jià)值的形象，甚至可能隱瞞或虛假披露其知識產(chǎn)權的信息；然而對于金融機構來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利權是一個(gè)陌生的領(lǐng)域，對此了解甚少，更別提對于其價(jià)值的認識，不能作出正確的價(jià)值判斷也是情理之中。因此，金融機構對于這種情況，基于經(jīng)濟的考量，往往就會(huì )考慮放棄，而如果需要專(zhuān)業(yè)的評估，則需引入第三方的鑒定機構及律師事務(wù)所等，基于此，將會(huì )增加雙方的成本，同時(shí)也可能導致信息的不真實(shí)。
4.4 專(zhuān)利權實(shí)現擔保問(wèn)題
按照傳統擔保權的規定：債務(wù)人不能在到期限償還債務(wù)，債權人可以通過(guò)折價(jià)或拍賣(mài)變賣(mài)的方式處置擔保物獲得優(yōu)先受償。
而在專(zhuān)利權中，一方面，債權人并未實(shí)際占有，盡管相關(guān)法律對其予以保護，但相比于傳統的質(zhì)押權其對擔保物的實(shí)現在一定程度上受制于債務(wù)人，導致其權利實(shí)現可能比較困難。此外，專(zhuān)利中的各種類(lèi)別都存在不同的保護期限：發(fā)明是20年，實(shí)用新型和外觀(guān)設計的分別是10年與15年；而對于超過(guò)保護期，該專(zhuān)利質(zhì)押權的擔保如何實(shí)現，也是一個(gè)大問(wèn)題——以專(zhuān)利權為典型代表的質(zhì)押權實(shí)現，這不僅直接關(guān)系到出質(zhì)人的生死存亡和發(fā)展繁榮，而且關(guān)系到債權人債權的實(shí)現與否和實(shí)現程度。
另一方面，在變現問(wèn)題上，創(chuàng )新型中小企業(yè)中，專(zhuān)利權的由來(lái)實(shí)際是由大量的人力物力轉化而來(lái)，因此對其進(jìn)行量化是比較困難的。目前對此方面沒(méi)有相關(guān)的規定，而該類(lèi)企業(yè)規模較小、專(zhuān)利權的價(jià)值也不受市場(chǎng)重視，在交易手段、方式、場(chǎng)所等都有其特有的條件限制，使其變現過(guò)程更為復雜。盡管目前我國在部分地區，例如廣州、上海、浙江都建立了知識產(chǎn)權交易中心，但就全國范圍來(lái)說(shuō)其市場(chǎng)空間較為狹窄，交易規模小，發(fā)展尚未成熟。因此在實(shí)現折價(jià)拍賣(mài)過(guò)程中，沒(méi)有統一的交易市場(chǎng)。在這種情況下，金融機構在變現時(shí)會(huì )出現滯留，導致企業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化等不利影響。
我國創(chuàng )新型中小企業(yè)專(zhuān)利權質(zhì)押融資法律的探索
5.1 立法部門(mén)完善相應的法律體系
由于我國對于有關(guān)專(zhuān)利權融資的法律法規方面仍然存在著(zhù)不足，缺少統一和明晰的細則規定，因此完善專(zhuān)利權融資相關(guān)法律法規非常有必要。
（1）完善專(zhuān)利權質(zhì)押融資的法律制度
專(zhuān)利權融資制度要在市場(chǎng)活動(dòng)中進(jìn)行發(fā)展，離不開(kāi)具體法律的規范。立法部門(mén)設立配套法律的立法程序，使得相關(guān)法律法規等內容與專(zhuān)利權融資的發(fā)展相匹配。因此我們要正確厘清專(zhuān)利權融資政策與知識產(chǎn)權法律之間的關(guān)系。已制定的與專(zhuān)利權質(zhì)押融資相關(guān)的暫行辦法、管理規定、指導意見(jiàn)等文件有必要進(jìn)行篩選處理；對于已經(jīng)不適宜當前市場(chǎng)的經(jīng)濟發(fā)展需要的，卻已經(jīng)在實(shí)踐中取得成效的政策，可以立法形式加以規范，使我國的專(zhuān)利權質(zhì)押融資可以有法可依、有法必依。
（2）重視《專(zhuān)利法》細則規定的修改
該部法規的主要內容是關(guān)于確權和保護方面的內容，但隨著(zhù)我國經(jīng)濟發(fā)展以及市場(chǎng)的需求不斷發(fā)展，專(zhuān)利權市場(chǎng)亟需進(jìn)行轉化。對于專(zhuān)利權轉化和流轉的規定應該予以重視，因此專(zhuān)利法在此方面有必要進(jìn)行完善，對專(zhuān)利成果的轉化程序、轉化方式、原則、法律責任等進(jìn)行細則規定是非常有必要的?，F有的 《民法典》《專(zhuān)利法》等與專(zhuān)利權融資相關(guān)的法律制度，規范了專(zhuān)利權融資的相關(guān)行為，但與專(zhuān)利權的財產(chǎn)權價(jià)值在經(jīng)濟活動(dòng)中的可塑性及擴展性不相適應，專(zhuān)利權預期收益的溢出價(jià)值在現有的法規中未能有效體現。
（3）完善專(zhuān)利權擔保的登記制度及相關(guān)聯(lián)制度
現行法律在一定情況下專(zhuān)利擔保需要準用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權的規定，這在一定程度上為專(zhuān)利權擔保融資的發(fā)展帶來(lái)了阻礙，因為專(zhuān)利權無(wú)法轉移占有，其天然的屬性與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權自然存在著(zhù)沖突的地方。專(zhuān)利權不同于傳統的物，其重復利用并不會(huì )對質(zhì)權人的利益造成影響，反而出質(zhì)人可以利用專(zhuān)利權去獲得利益來(lái)償還債務(wù)。對于此，法律可以對專(zhuān)利權擔保作出特殊規定使得其可以重復擔?；蛘邔τ趯?zhuān)利權中的一些權利比如許可權等作出約定，充分發(fā)揮專(zhuān)利權的價(jià)值，以其更大化的價(jià)值用于企業(yè)融資貸款。在專(zhuān)利權擔保中，相關(guān)的一些制度并沒(méi)有十分清晰明確的規定，導致實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，所以完善這些關(guān)聯(lián)法律法規制度也是推動(dòng)知識產(chǎn)權融資發(fā)展的重要環(huán)節。
5.2 企業(yè)積極了解專(zhuān)利權融資現狀，配合國家與政府相關(guān)政策落實(shí)
（1）設立專(zhuān)利融資戰略的同時(shí)提升自有專(zhuān)利權質(zhì)量
創(chuàng )新型中小企業(yè)具有規模較小、涉及業(yè)務(wù)較為集中、承受風(fēng)險能力不足等特點(diǎn)，導致其發(fā)展前景不穩定。在向金融機構進(jìn)行質(zhì)押融資時(shí)能力遠遠不及大型企業(yè)，這也限制了其發(fā)展。因此，這類(lèi)企業(yè)自身應該主動(dòng)了解其在經(jīng)濟市場(chǎng)中的發(fā)展狀況，利用自身存在的優(yōu)勢，以無(wú)形資產(chǎn)為主，積極利用專(zhuān)利權融資方式為企業(yè)獲得融資發(fā)展。同時(shí)，該類(lèi)企業(yè)由于受制于信息渠道，對政策的認知理解能力較弱，導致不能很好地運用政策優(yōu)勢通過(guò)專(zhuān)利權融資贏(yíng)得發(fā)展。因此企業(yè)對于該方面的能力需要進(jìn)行自我提升，企業(yè)管理層應加強對政策的走向選擇，優(yōu)化企業(yè)構造。
（2）加強法律風(fēng)險監控、提升自身信用體系建設
一方面，創(chuàng )新型中小企業(yè)由于人員較少，管理制度并不規范，也不一定都能及時(shí)了解相關(guān)法律法規，特別對于專(zhuān)利權質(zhì)押融資這種結合多種專(zhuān)業(yè)知識的融資模式中，對于其中的風(fēng)險認識更為匱乏，所以企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中必須加強法律意識，引進(jìn)專(zhuān)利權領(lǐng)域人才，加強專(zhuān)利質(zhì)押融資法律風(fēng)險監控?？梢钥紤]騁請專(zhuān)門(mén)的法律顧問(wèn)或外包給專(zhuān)業(yè)知識產(chǎn)權機構或團隊進(jìn)行監控。另一方面，創(chuàng )新型中小企業(yè)在不斷提高創(chuàng )新能力的同時(shí)，應當注重企業(yè)信用的積累，提高資信水平。尤其在當前這種金融機構還對專(zhuān)利權融資態(tài)度較為謹慎的融資模式下，企業(yè)更應當保持良好的信用記錄，改善其財務(wù)狀況，從而促進(jìn)企業(yè)健康持續發(fā)展。
（3）制定符合自身發(fā)展的專(zhuān)利權戰略
在創(chuàng )新型中小企業(yè)中，知識產(chǎn)權，尤其是專(zhuān)利權，是其核心資產(chǎn)，如何進(jìn)行有效保護是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。在現今制度保障不健全的情況下，中小企業(yè)的專(zhuān)利權極容易被大企業(yè)所剽竊，其因為資金規模等原因在后續也很難再主張權利。所以，制定專(zhuān)利權戰略這種提前的保護十分必要，專(zhuān)利戰略是企業(yè)為了自身的中長(cháng)遠利益和發(fā)展，運用法律提供的專(zhuān)利制度保護，在技術(shù)競爭和市場(chǎng)競爭中謀取最大經(jīng)濟利益、并保持自己技術(shù)優(yōu)勢的整體性戰略觀(guān)念與謀略戰術(shù)的集成總和體。例如，企業(yè)根據所以市場(chǎng)、自身經(jīng)營(yíng)狀況與未來(lái)發(fā)展目標，可以建立一個(gè)健全的專(zhuān)利管理規章制度與保護體系——可分為申請戰略、實(shí)施戰略、保護戰略，提高企業(yè)對現有專(zhuān)利權的利用率，加強企業(yè)專(zhuān)利運營(yíng)和維護水平。一方面能保護自身核心資產(chǎn)，另一方面更是為企業(yè)的后續發(fā)展奠定堅實(shí)基礎。
（4）充分了解運用專(zhuān)利質(zhì)押融資的最新相關(guān)政策
2020年7月國務(wù)院發(fā)布的兩項政策文件，一是《關(guān)于促進(jìn)國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng )新、標準化、知識產(chǎn)權和產(chǎn)業(yè)化深度融合。引導國家高新區內企業(yè)進(jìn)一步加大研發(fā)投入，建立健全研發(fā)和知識產(chǎn)權管理體系，……支持金融機構在國家高新區開(kāi)展知識產(chǎn)權投融資服務(wù)，支持開(kāi)展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，開(kāi)發(fā)完善知識產(chǎn)權保險。二是《關(guān)于提升大眾創(chuàng )業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng )新示范基地帶動(dòng)作用 進(jìn)一步促改革穩就業(yè)強動(dòng)能的實(shí)施意見(jiàn)》提出，支持將雙創(chuàng )示范基地企業(yè)信息納入全國知識產(chǎn)權質(zhì)押信息平臺。在有條件的區域示范基地設立知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金，對無(wú)可抵押資產(chǎn)、無(wú)現金流、無(wú)訂單的初創(chuàng )企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資實(shí)施風(fēng)險補償。
2020年工業(yè)和信息化部、國家知識產(chǎn)權局等十七部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度的若干意見(jiàn)》，其中提到完善知識產(chǎn)權保護法律法規和政策，建立健全懲罰性賠償制度，提高法定賠償額。并“健全多層次小微企業(yè)金融服務(wù)體系。推進(jìn)普惠金融體系建設，深化大中型金融機構普惠金融事業(yè)部改革，推動(dòng)中小金融機構、非存款類(lèi)金融機構和互聯(lián)網(wǎng)金融有序健康發(fā)展。鼓勵金融機構創(chuàng )新產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)展便利續貸業(yè)務(wù)和信用貸款，增加小微企業(yè)首貸、中長(cháng)期貸款、知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款等……”
2020年3月20日，中國證監會(huì )公布了《科創(chuàng )屬性評價(jià)指引（試行）》中明確規定了三項基本指標，五項例外指標。2021年4月16日，證監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于修訂<科創(chuàng )屬性評價(jià)指引（試行）>的決定》，將原科創(chuàng )屬性“3+5”指標升級為“4+5”指標。結合上述兩份指引文件企業(yè)就可得知，科創(chuàng )屬性是指在國家鼓勵的高新技術(shù)領(lǐng)域內的企業(yè)需要具備系統可持續性的研發(fā)能力及與該所研發(fā)的技術(shù)相關(guān)的營(yíng)業(yè)收入，或者具備研發(fā)并運營(yíng)國際或是對國家對具有重要意義的核心技術(shù)能力。以及財辦建〔2021〕23號文聚焦于實(shí)施專(zhuān)利轉化專(zhuān)項計劃，助力中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展。國知發(fā)保字〔2021〕1號文則關(guān)于進(jìn)一步嚴格規范專(zhuān)利申請行為。兩份文件大幅度調整了宏觀(guān)層面對專(zhuān)利領(lǐng)域支持政策——取消專(zhuān)利授權階段資助，大幅轉向對專(zhuān)利運營(yíng)端的支持。由此表明了國家對于技術(shù)研發(fā)和專(zhuān)利產(chǎn)生的重視。企業(yè)需要明確專(zhuān)利授權階段相關(guān)優(yōu)惠政策的針對對象和要求，落實(shí)三性審查嚴格標準。等等。
5.3 金融機構應對專(zhuān)利質(zhì)押融資進(jìn)行盡職調查
信息的不對稱(chēng)導致買(mǎi)受人必須盡可能地對將要購買(mǎi)的標的進(jìn)行調查研究來(lái)彌補己方在信息獲知上的不平衡，尤其要對自己所看重的那部分價(jià)值進(jìn)行徹底的調查研究——盡職調查。盡職調查通常是指對目標企業(yè)資產(chǎn)和負債情況、經(jīng)營(yíng)和財務(wù)情況、法律關(guān)系以及目標企業(yè)所面臨的機會(huì )與潛在的風(fēng)險進(jìn)行的一系列調查。針對企業(yè)專(zhuān)利主要從以下方面進(jìn)行調查：
（1）有效性及權屬狀況，例如目標公司的專(zhuān)利申請、審查、授權情況，有無(wú)權屬糾紛等；
（2）專(zhuān)利質(zhì)押、抵押、許可、轉讓等運營(yíng)情況；
（3）與專(zhuān)利權相關(guān)或者與專(zhuān)利權協(xié)議相關(guān)的訴訟、仲裁等涉訴情況；
（4）對于企業(yè)的核心專(zhuān)利，還應著(zhù)重調查：這項專(zhuān)利是否有在先的權利阻攔它？該項專(zhuān)利能不能順利實(shí)施？相關(guān)的核心專(zhuān)利穩定性；保護范圍等。
5.4 政府要掌控、支持與監督整個(gè)融資環(huán)節
在市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)過(guò)程中，政府這只“無(wú)形的手”往往起著(zhù)調節市場(chǎng)不足、彌補市場(chǎng)自調下無(wú)法解決的矛盾。政府在專(zhuān)利質(zhì)押融資過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)宏觀(guān)調控的重要作用，并可以為市場(chǎng)交易增加一定的公信力和保障支持。
（1）政府出臺資金貼息或補貼等相關(guān)政策
一方面，此辦法可以減少中小企業(yè)的融資成本，緩解企業(yè)的還貸壓力。創(chuàng )新型中小企業(yè)的發(fā)展作為國家經(jīng)濟長(cháng)期發(fā)展的規劃目標，提高政府對企業(yè)的專(zhuān)利質(zhì)押融資的補貼程度存在一定的必要性。另一方面，政府的行為，可以提高金融機構對專(zhuān)利貸款的積極性，鼓勵相關(guān)的金融機構為企業(yè)進(jìn)行融資，以此擴展企業(yè)的融資渠道。
（2）政府可作為推動(dòng)者引進(jìn)專(zhuān)利融資評估、擔保等第三方中介服務(wù)機構
政府可作為引導者，如積極鼓勵擔保公司為專(zhuān)利權融資作擔保。金融機構很多時(shí)候并不知道專(zhuān)利權的價(jià)值，也不愿意在復雜的專(zhuān)利權價(jià)值評估上犧牲過(guò)多成本，若將這一風(fēng)險轉移到第三方擔保機構，金融機構則更容易基于風(fēng)險得以保障發(fā)放貸款；政府出面鼓勵律師事務(wù)所、評估機構等專(zhuān)業(yè)機構或人員參與專(zhuān)業(yè)事務(wù)，這樣在一定程度上分散整個(gè)過(guò)程的風(fēng)險，企業(yè)與金融機構才會(huì )更積極地采用專(zhuān)利權融資的模式。政府可以在一定的影響下保證專(zhuān)利評估的可信度，從而降低金融機構的風(fēng)險，更好地促進(jìn)專(zhuān)利融資工作在企業(yè)和金融機構間展開(kāi)。
（3）政府在行政方面要嚴格審查企業(yè)專(zhuān)利權有關(guān)信息的真實(shí)性
企業(yè)的專(zhuān)利權成果在行政機構登記過(guò)程中，政府有必要進(jìn)行審慎核查，并在其后為金融機構推薦具有專(zhuān)利權優(yōu)勢的、質(zhì)量品質(zhì)高的企業(yè)，以此來(lái)降低金融機構的貸款風(fēng)險性。政府可以促進(jìn)信息的公開(kāi)，建立一個(gè)統一的專(zhuān)利權動(dòng)態(tài)信息數據庫，讓企業(yè)和金融機構借此平臺核實(shí)雙方數據信息，達到降低交易成本、提高效率的目的，為企業(yè)和金融機構搭建信息流通的橋梁。
5.5 建立健全的專(zhuān)利權評估體系
在專(zhuān)利權擔保融資中，價(jià)值評估是最為關(guān)鍵核心的一個(gè)環(huán)節，也是專(zhuān)業(yè)性最強的一個(gè)環(huán)節。為了讓更多的企業(yè)以及金融機構進(jìn)一步認識、接受專(zhuān)利權融資，市場(chǎng)必須擁有一套較為完整的專(zhuān)利權價(jià)值評估體系。
（1）建立適合我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展所需的專(zhuān)利評估方法
首先，我國亟需一支擅長(cháng)專(zhuān)利權融資操作的人才隊伍，可以對專(zhuān)利資產(chǎn)評估、專(zhuān)利價(jià)值衡量進(jìn)行指導。其次，要規范并引導企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)押融資的具體操作，建立科學(xué)合理的專(zhuān)利評估實(shí)施，訂制全國統一的專(zhuān)利評估標準，使各地區有一個(gè)規范的參照標準。規定更為科學(xué)的評估程序，對具體的評估環(huán)節作出更為細致的規定，減少人為因素的影響。專(zhuān)利價(jià)值評估主要從法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度及經(jīng)濟價(jià)值度三個(gè)方面進(jìn)行考慮，其中法律價(jià)值度主要體現專(zhuān)利權利狀態(tài)的穩定性，技術(shù)價(jià)值度主要體現創(chuàng )新水平，經(jīng)濟價(jià)值度主要體現市場(chǎng)競爭力。
（2）創(chuàng )新專(zhuān)利權價(jià)值評估模式
專(zhuān)利的價(jià)值評估模式可以多樣化開(kāi)拓，以此來(lái)拓展價(jià)值評估的渠道?？梢愿鶕髽I(yè)的專(zhuān)利權競爭力以及技術(shù)開(kāi)發(fā)階段、營(yíng)銷(xiāo)能力和商業(yè)模式等，全面分析企業(yè)的現實(shí)存續能力，并綜合評估出專(zhuān)利權在企業(yè)貸款過(guò)程的實(shí)際價(jià)值的最大值情況，或憑借企業(yè)在特定階段利用專(zhuān)利所得的盈利范圍來(lái)衡量，由此確定企業(yè)可質(zhì)押融資的額度。鼓勵拓展創(chuàng )新專(zhuān)利權價(jià)值估值模式，逐步加強誘導企業(yè)核心技術(shù)以及本身實(shí)現收入能力和方法方面的評估。
（3）落實(shí)評估責任
評估機構與評估人員的評估結果不僅會(huì )對利益各方產(chǎn)生影響，也會(huì )對市場(chǎng)的后續相關(guān)評估產(chǎn)生影響，可以看出評估結果的公正性與專(zhuān)業(yè)性是十分重要的，明晰評估人員的責任，對于評估流程，評估人員的操作手續都要依法依章程進(jìn)行。同時(shí)著(zhù)重于考核評估主體資質(zhì)以及提升對評估人員職業(yè)素質(zhì)的培訓，從總體上改善專(zhuān)利權價(jià)值的評估水平。還可以通過(guò)建立嚴格規范的評估機構及評估人員的責任，如為評估的每一個(gè)環(huán)節的評估人設立責任追究制度，對評估結果的后續變化作出預測與擔保。
（4）建立風(fēng)險補償和分散機制
在有條件的地區可以設立知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金，對無(wú)可抵押資產(chǎn)、無(wú)現金流、無(wú)訂單的初創(chuàng )企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資實(shí)施風(fēng)險補償。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金，引導金融機構業(yè)金融機構實(shí)施知識產(chǎn)權質(zhì)押專(zhuān)營(yíng)政策。合作金融機構為企業(yè)發(fā)放貸款所產(chǎn)生的貸款本金損失，由風(fēng)險補償基金、保險公司或擔保公司、評估機構和合作金融機構等按不同比例分擔。
結語(yǔ)
專(zhuān)利質(zhì)押融資體系包含四大主要參與主體：融資需求方——企業(yè)，融資供給方——金融機構，融資引導方——政府相關(guān)部門(mén)。專(zhuān)利權質(zhì)押融資作為一種創(chuàng )新性金融融資模式，它的出現適應了時(shí)代發(fā)展需求，通過(guò)重點(diǎn)支持具有發(fā)展潛力的科創(chuàng )型企業(yè)的融資需求，加強了科技成果轉化的激勵作用。我國專(zhuān)利質(zhì)押融資模式發(fā)展已經(jīng)較為成熟，進(jìn)一步推動(dòng)專(zhuān)利質(zhì)押融資規模擴大是加強專(zhuān)利運用、凸顯專(zhuān)利價(jià)值的必要通道。
【關(guān)閉】
