在短視頻產(chǎn)業(yè)鏈中，各種短視頻平臺主要扮演的是內容分發(fā)的角色，作用非常關(guān)鍵。在短視頻作品的傳播中，短視頻平臺應該承擔什么樣的版權責任？解答這一問(wèn)題，首先要對短視頻平臺進(jìn)行類(lèi)型化區分。從版權責任的角度看，短視頻傳播平臺主要可以分為三種。具體而言，應以具體的短視頻傳播行為來(lái)判斷平臺是否承擔版權責任、承擔什么樣的版權責任，并考察平臺的行為究竟是指向技術(shù)還是指向內容。
短視頻作品的認定和歸類(lèi)
短視頻內容豐富、類(lèi)型多樣，在當前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中幾乎是無(wú)處不在的。根據不同的分類(lèi)方式，短視頻又可區分為各種類(lèi)型。從內容的生成方式分類(lèi)，可分為UGC（User-Generated Content，用戶(hù)生成內容）、PGC（Professional Generated Content，專(zhuān)業(yè)生成內容）、PUGC（Professional User-Generated Content，專(zhuān)業(yè)水準的用戶(hù)生成內容）等。從內容本身分類(lèi)，可區分為短紀錄片、娛樂(lè )視頻、情景短劇、展示自我類(lèi)視頻、分享技能類(lèi)視頻、表演惡搞類(lèi)視頻、創(chuàng )意剪輯視頻、街頭采訪(fǎng)類(lèi)視頻、游戲畫(huà)面錄制視頻、新聞資訊類(lèi)視頻等。而從是否給予版權保護分類(lèi)，則可區分為構成作品的短視頻和不構成作品的短視頻；構成作品的短視頻還可以區分為視聽(tīng)作品和錄像制品；另外，根據短視頻作品的創(chuàng )作方法，還可以區分為原創(chuàng )作品、匯編作品和演繹作品。
作品是談?wù)撝?zhù)作權和版權的前提和基礎，構成作品的短視頻才能成為著(zhù)作權法的規制對象，并產(chǎn)生所謂的侵權責任等相應問(wèn)題。我國《著(zhù)作權法》第三條規定：“本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以一定形式表現的智力成果。”這一規定總結了“作品”的四個(gè)特征要件，即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內”“獨創(chuàng )性”“能以一定形式表現”（可復制性/固定性）與“智力成果”，其中核心要件為獨創(chuàng )性與可復制性。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，立法與司法對作品可復制性的考察是相對寬松的，爭議焦點(diǎn)主要集中于對獨創(chuàng )性的認定與評價(jià)之上。
短視頻作品和其他作品的在獨創(chuàng )性評價(jià)上是否有所區別？對于短視頻作品的獨創(chuàng )性，應適用高低標準還是有無(wú)標準？筆者認為，應適用有無(wú)標準，即對于獨立創(chuàng )作的、有一定創(chuàng )意的短視頻均應認定為短視頻作品，不存在將獨創(chuàng )性高的短視頻認定為作品、將獨創(chuàng )性低的短視頻認定為錄像制品的情形?！吨?zhù)作權法》第三條為“作品”的認定設定了兜底條款（“符合作品特征的其他智力成果”），這是經(jīng)過(guò)長(cháng)期討論而達成的結果 ；若在作品獨創(chuàng )性的判斷上適用高低標準，則與這一規定相矛盾。因此，獨創(chuàng )性評價(jià)的有無(wú)標準與我國當前的著(zhù)作權立法和司法實(shí)踐也是相吻合的。需要注意的是，短視頻作品的創(chuàng )作也可分為原創(chuàng )、借鑒創(chuàng )意再創(chuàng )作、演繹創(chuàng )作、匯編創(chuàng )作等方式。其中，借鑒創(chuàng )意再創(chuàng )作屬于借鑒他人的創(chuàng )意進(jìn)行創(chuàng )作，其借鑒的是思想而非表達，亦屬于原創(chuàng )范疇。演繹創(chuàng )作、匯編創(chuàng )作則應歸入所謂的“二創(chuàng )”范疇。對于原創(chuàng )短視頻作品，可直接將其歸類(lèi)為視聽(tīng)作品進(jìn)行保護。而對于“二創(chuàng )”短視頻作品，其必須在取得原始作品權利人的授權、不侵犯原始作品之著(zhù)作權的基礎上，才能產(chǎn)生適格的著(zhù)作權利。
實(shí)踐中，容易混淆視聽(tīng)的則是一類(lèi)簡(jiǎn)單陳述和記錄事實(shí)的、不具有獨創(chuàng )性的短視頻。此類(lèi)短視頻在現實(shí)中大量存在，其既不應被認定為作品，同時(shí)也不應被歸為錄像制品予以保護。根據《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第五條的規定，錄音制品是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄制品，錄像制品是指電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續相關(guān)形象、圖像的錄制品。換言之，錄音錄像制品是對已有作品的錄制，其必然建立在已有作品的基礎之上，而簡(jiǎn)單陳述和記錄事實(shí)的、不具有獨創(chuàng )性的短視頻顯然不屬于此范疇。在數字化、網(wǎng)絡(luò )化的大環(huán)境下，作為錄音錄像制品的短視頻作品僅存在于理論上，現實(shí)中則相當少見(jiàn)。司法裁判者和法律學(xué)者有必要明確區分版權與鄰接權的概念和關(guān)系，二者事實(shí)上規范的是作品權利人與作品使用者、傳播者之間的關(guān)系。短視頻的出現并未改變這一本質(zhì)，只是賦予了其新的表象。
短視頻作品的版權歸屬
短視頻作品的版權由誰(shuí)享有？就短視頻作品版權的可能主體而言，既包括短視頻作品創(chuàng )作者或內容制作者（著(zhù)作權主體），也包括短視頻的傳播者，亦即短視頻分發(fā)環(huán)節所涉及的各個(gè)平臺（鄰接權主體）。就不同的創(chuàng )作方式而言，原創(chuàng )、借鑒創(chuàng )意再創(chuàng )作的短視頻作品，版權顯然歸創(chuàng )作者所有；演繹創(chuàng )作、匯編創(chuàng )作的短視頻作品，創(chuàng )作者應在取得原始作品權利人授權的基礎上，方可取得“二創(chuàng )”作品的著(zhù)作權。就短視頻作品版權可能的主體形式而言，自然人、法人、非法人組織等都可能成為短視頻作品的權利人。
此外，新修《著(zhù)作權法》第十七條規定：“視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著(zhù)作權由制作者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制作者簽訂的合同獲得報酬。前款規定以外的視聽(tīng)作品的著(zhù)作權歸屬由當事人約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權和獲得報酬的權利。視聽(tīng)作品中的劇本、音樂(lè )等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著(zhù)作權。”該規定區分了視聽(tīng)作品中的電影、電視劇作品與其他作品的版權歸屬規則。根據上述規定，對于短視頻作品，其版權歸屬同樣應遵循約定優(yōu)先、無(wú)約定則歸制作者所有的原則。
短視頻作品的傳播與利用
在短視頻產(chǎn)業(yè)鏈中，主要參與方一般包括權利方、用戶(hù)、內容分發(fā)平臺、第三方服務(wù)商（技術(shù)服務(wù)商、數據監測商、拍攝工具商等）、廣告商（電商平臺）、監管部門(mén)（公安部、網(wǎng)信辦、國家新聞出版廣電總局等），等等。UGC（用戶(hù)生成內容）、PGC（專(zhuān)業(yè)生成內容）、PUGC（專(zhuān)業(yè)的用戶(hù)生成內容）在內容生產(chǎn)中扮演著(zhù)主要角色，監管部門(mén)對其實(shí)施監管；短視頻平臺、新聞資訊平臺、社交平臺、傳統視頻網(wǎng)站、MCN機構等負責向用戶(hù)進(jìn)行短視頻內容的分發(fā)，并向內容生產(chǎn)者提供收入分成；廣告商（電商平臺）等則通過(guò)內容植入、貼片廣告、信息流廣告等形式，向短視頻產(chǎn)業(yè)鏈注入資金；用戶(hù)則在觀(guān)看內容的同時(shí)，通過(guò)內容付費、打賞、購買(mǎi)商品或服務(wù)等形式同樣為短視頻產(chǎn)業(yè)鏈提供收入。
可以看到，在短視頻產(chǎn)業(yè)鏈中，各種短視頻平臺主要扮演的是內容分發(fā)的角色，作用非常關(guān)鍵。因此，大多數情況下的短視頻作品的傳播與利用問(wèn)題，也主要與短視頻平臺相關(guān)。
短視頻作品傳播中的平臺角色與版權責任
在短視頻作品的傳播中，短視頻平臺應該承擔什么樣的版權責任？解答這一問(wèn)題，首先要對短視頻平臺進(jìn)行類(lèi)型化區分。
短視頻作品傳播過(guò)程的重點(diǎn)在于內容分發(fā)環(huán)節，這一環(huán)節中，主要的短視頻分發(fā)平臺可以分為四種類(lèi)型：傳統視頻平臺、社交型平臺、媒體型平臺和嵌入型平臺。傳統視頻平臺大多從影視門(mén)戶(hù)網(wǎng)站演變而來(lái)，除了短視頻業(yè)務(wù)之外，往往重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)劇、網(wǎng)絡(luò )綜藝等長(cháng)視頻，其版權價(jià)值屬性和系統性很強。社交型平臺更強調社交屬性，在這類(lèi)平臺上，用戶(hù)既承擔內容生產(chǎn)者的角色，同時(shí)又承擔信息接受者的角色；內容分發(fā)的目的不在于廣泛傳播，而是在平臺的內部社區獲取廣泛關(guān)注。媒體型平臺的媒體屬性較強，是目前短視頻分發(fā)平臺的主流形態(tài)，短視頻是其吸引流量和增加用戶(hù)使用時(shí)長(cháng)的主要貢獻點(diǎn)；這類(lèi)平臺側重于專(zhuān)業(yè)內容的呈現，利用PGC或質(zhì)量較高的UGC，通過(guò)優(yōu)質(zhì)內容吸引用戶(hù)，具有較高的用戶(hù)粘性，用戶(hù)在此類(lèi)平臺上的角色主要為信息的接受者或消費者。嵌入型平臺則往往與現有的新聞資訊平臺、社交平臺、傳統視頻網(wǎng)站等平臺相結合，在現有資訊的基礎上，進(jìn)行進(jìn)一步的深化與補充，使原有的平臺內容變得更加豐富、充實(shí)，其通常借用短視頻的特性以更好地實(shí)現平臺自身的核心功能訴求。從本質(zhì)上看，傳統視頻平臺、媒體型平臺、嵌入型平臺、社交型平臺等短視頻分發(fā)平臺都是短視頻傳播平臺。
而從版權責任的角度看，短視頻傳播平臺主要可以分為三種：一是內容提供平臺；二是技術(shù)服務(wù)提供平臺；三是二者兼而有之的綜合性傳播平臺，此類(lèi)平臺在實(shí)踐中占大多數。具體而言，應以具體的短視頻傳播行為（即個(gè)案中的短視頻傳播行為）來(lái)判斷平臺是否承擔版權責任、承擔什么樣的版權責任，并考察平臺的行為究竟是指向技術(shù)還是指向內容。
在短視頻平臺與用戶(hù)的共同侵權責任判斷中，若平臺直接提供短視頻，則其顯然構成直接侵權；若平臺幫助用戶(hù)提供短視頻，則其構成間接侵權；若平臺僅提供自動(dòng)存儲、搜索、鏈接等技術(shù)服務(wù)的，則在符合條件的情況下可以免除賠償責任，但無(wú)法免除全部責任。
短視頻作品傳播與利用的版權規則調適
目前，短視頻作品的傳播和利用仍遵行“授權—使用”的現行規則。但面對短視頻作品海量、快速、高效傳播的現實(shí)需求，這一規則已無(wú)法有效滿(mǎn)足，一定程度上造成了短視頻作品傳播與利用過(guò)程中的廣泛侵權的現狀和普遍性違法的無(wú)奈現實(shí)。因此，有必要進(jìn)行針對性的版權規則調適，以有效推動(dòng)短視頻作品的合法傳播與利用。
現行《著(zhù)作權法》第三十五條第二款規定：“作品刊登后，除著(zhù)作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著(zhù)作權人支付報酬。” 筆者認為，將這一規則擴展到網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下非常具有現實(shí)意義，可以探索建立包括短視頻在內的短小作品（短，篇幅短；小，價(jià)值??；包括短小文字、視頻、單幅圖片、音樂(lè )片段等）的轉發(fā)法定許可制度，在保證法定許可制度下的向作品權利人支付報酬的同時(shí)，對于不愿意接受法定許可安排的權利人，可以聲明保留該作品，也就是特別聲明保留的情況下，該短小作品不適用法定許可制度。因為可能觸及著(zhù)作權法的基本規則改變，所以建立這一規則當然不容易。事實(shí)上，在全世界的版權法中，短小作品的侵權問(wèn)題和利用困境都是非常顯著(zhù)的，但如果不從根本上嘗試改變現有許可規則，海量侵權案件不斷產(chǎn)生的現狀也將難以得到徹底扭轉。
【關(guān)閉】
