“網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )下載要收費了！”這句話(huà)猶如“狼來(lái)了”，不時(shí)傳到網(wǎng)民耳朵里。近日，又有媒體曝出6月5日起，網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )下載將全面收費。不過(guò)，記者證實(shí)，只是華納、環(huán)球、索尼三大唱片公司跟互聯(lián)網(wǎng)方達成的協(xié)議，并非整個(gè)唱片行業(yè)的行為。記者向廣東省文化廳相關(guān)負責人了解到，政府并無(wú)任何要求全面收費的政策文件，收費與否純?yōu)樯虡I(yè)行為，并不會(huì )作任何干涉。該負責人強調，支持保護版權，但并不因此反對免費下載，如果免費下載侵犯到版權可以申訴。
不知道廣東省文化廳這位官員的表態(tài)的用意究竟如何？我的猜測，其用意恐怕主要是在安撫網(wǎng)民，免費的晚餐暫時(shí)還不會(huì )取消。不過(guò)，作為版權保護部門(mén)的官員，這番羞羞答答的表態(tài)，暴露了版權保護意識的淡漠，折射出版權保護任重道遠。
早在去年4月，國家版權局就《著(zhù)作權法》(修改草案)向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，前不久，，國家版權局副局長(cháng)閻曉宏表示，《著(zhù)作權法》修正案草案已提交國務(wù)院法制辦，將再度征求意見(jiàn)?！吨?zhù)作權法》修正案遲遲不能出臺，主要是各方意見(jiàn)不一致，爭議不斷。比如，該草案關(guān)于錄音制品首次出版3個(gè)月后可不通過(guò)原作者同意進(jìn)行翻唱的規定，引起音樂(lè )界人士的強烈反彈。有人甚至認為“修改草案若通過(guò)是滅頂之災”。首都電視制作業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)尤小剛又“炮轟”草案中規定的作者“二次獲酬權”，認為不可能實(shí)際操作。
必須看到，改革開(kāi)放以來(lái)，我國版權保護取得了長(cháng)足進(jìn)步。但是，侵權現象依然不容樂(lè )觀(guān)。一些報刊、廣播電視轉載存在大量侵權現象?；ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)站侵犯版權現象更是普遍。雖然人們的維權意識進(jìn)一步增強，但由于維權成本太大，面對侵權行為，不少人依然無(wú)可奈何，只能選擇放棄維權。未經(jīng)本人許可的情況下，本人的文章被廣西梧州兩報紙轉載，幾經(jīng)轉折，最后通過(guò)版權部門(mén)溝通，一家報社寄來(lái)8元稿酬，一家報社寄來(lái)10元稿酬。在此背景下，本人只能眼睜睜看著(zhù)自己的作品被無(wú)償轉載，別無(wú)選擇。
最最要命的是，法律對互聯(lián)網(wǎng)侵權現象的猶抱琵琶半遮面，也讓維權變得不切實(shí)際。例如，網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商甚至是國內一些知名的網(wǎng)站，利用著(zhù)作權保護中“避風(fēng)港原則”，根本無(wú)視版權人權益，隨意擴散他人的作品。
包括文學(xué)藝術(shù)作品在內的各種作品，凝聚了創(chuàng )作者辛勤的勞動(dòng)，其著(zhù)作權理應受到法律的保護。有人認為，每一項受著(zhù)作權法保護的智力成果都是在前人成果的基礎上產(chǎn)生的，凝聚了前人的思想、觀(guān)點(diǎn)、方法，在尊重著(zhù)作權人基本權利的前提下，要促進(jìn)這些作品的廣泛傳播，使廣大公眾最大限度地分享這些財富。中國社科院知識產(chǎn)權中心一位專(zhuān)家甚至公然聲稱(chēng)：“不能只從權利人的角度看問(wèn)題，還要考慮傳播者、使用者和社會(huì )公眾的共同利益。”上述專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，無(wú)疑是對侵權的袒護和縱容，這樣的邏輯就是強盜邏輯。以此為借口侵犯他人著(zhù)作權，無(wú)異于巧取豪奪。
盜版、侵犯著(zhù)作權的現象屢禁不止，一方面是現行的《著(zhù)作權法》存在不盡合理的地方，另一方面，也與版權部門(mén)猶抱琵琶半遮面的態(tài)度有很大關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，在版權問(wèn)題上一旦上綱上線(xiàn)，版權糾紛必然會(huì )增多，勢必增加執法的難度。但是，僅僅因為執法難度大，就忽視版權人的權益，這和因噎廢食有什么區別？（張衛斌）
【關(guān)閉】
