原標題：兩會(huì )專(zhuān)訪(fǎng)高嶺:大力推進(jìn)高校創(chuàng )新成果轉化
作為一名教育一線(xiàn)的工作者，全國人大代表、西北大學(xué)副校長(cháng)高嶺的心中，總記掛著(zhù)高校創(chuàng )新成果的轉化問(wèn)題。在今年全國兩會(huì )上，他所提的議案均與知識產(chǎn)權和創(chuàng )新成果轉化有關(guān)。
“高等院校是我國科技創(chuàng )新的骨干力量，也是創(chuàng )新成果的主要擁有者之一。然而，相對于我國高校強大的科研能力來(lái)說(shuō)，創(chuàng )新成果轉化的狀況卻不容樂(lè )觀(guān)。”他告訴記者，導致高校知識產(chǎn)權成果轉化效果不好的原因有多個(gè)方面，諸如高校和科研人員的成果轉化意識不夠、成果轉化的中介組織發(fā)展不完善、成果轉化資金短缺且投入比例失衡、政府主導的科研管理體制存在缺陷等，但在看他來(lái)，相關(guān)的法律、法規、政策的不完善、不配套等因素直接制約了高?？萍汲晒霓D化。
“你看，專(zhuān)利法第六條規定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專(zhuān)利的權利的歸屬作出約定的，從其約定。但是，執行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng )造，申請專(zhuān)利的權利屬于單位。”高嶺拿起手邊的一本專(zhuān)利法，翻到其中的一頁(yè)對記者說(shuō)，“但在實(shí)踐中，單位與發(fā)明人之間的地位在不同環(huán)境下區別很大。職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權歸高校之后，高校對專(zhuān)利轉化的積極性也不是很高；發(fā)明人希望對發(fā)明成果進(jìn)行轉化時(shí)，需要經(jīng)歷層層審批，很容易導致轉化之事不了了之，這些都成為導致高校職務(wù)發(fā)明實(shí)施率不高的制度原因。”
“如果單位與發(fā)明人之間就執行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利歸屬作出約定，單位與發(fā)明人就可以根據各自的具體情況，包括各自對技術(shù)的預判和實(shí)施意愿對申請專(zhuān)利的權利歸屬、實(shí)施利益的分配、技術(shù)開(kāi)發(fā)成本的分攤等做出約定，這樣會(huì )大大提高未來(lái)專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施的可能性。”高嶺告訴記者。
為解決高校的創(chuàng )新成果轉化難題，高嶺提出了自己的建議。他建議政府和有關(guān)方面能修改完善職務(wù)發(fā)明制度，修訂專(zhuān)利法中執行單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利歸屬于單位的規定，使專(zhuān)利的權利歸屬有一定的靈活性，便于單位與發(fā)明人之間尋求雙方的最佳利益結合點(diǎn)。其次，要改革完善國有資產(chǎn)管理政策，落實(shí)高校無(wú)形資產(chǎn)管理的自主權。知識產(chǎn)權成果的轉讓?zhuān)粌H僅表現為許可或權利主體轉移，從管理的角度看，它還涉及到資產(chǎn)監管問(wèn)題?！洞龠M(jìn)科技成果轉化法（修訂草案）》（送審稿）第十條的規定是朝向真正落實(shí)高校法人主體地位，促進(jìn)高校知識產(chǎn)權成果轉化邁出的重要一步，希望各有關(guān)能夠排除阻力，本著(zhù)改革創(chuàng )新的精神堅定邁出這一步。（知識產(chǎn)權報 特派記者 陳建明）
【關(guān)閉】
