原標題：促進(jìn)科技成果轉化法修正案草案如何為成果轉化"松綁"
法律如何為成果轉化“松綁”
本報記者 陳 瑜
促進(jìn)科技成果轉化法修正案草案今天首次提交全國人大常委會(huì )分組審議，引發(fā)熱議。
“修正案草案是一部‘松綁’法，為促進(jìn)科技成果轉化松綁。”但李連寧委員感覺(jué)，“綁”松得還不夠，要把這個(gè)“綁”真正松開(kāi)，否則是松而不放，達不到預期的目的。
這也代表了不少參加十二屆全國人大常委會(huì )第十三次會(huì )議分組審議人員的心聲。
應加大對民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)機構的鼓勵
李連寧之所以認為“松綁”不夠，原因之一是從資金、獎勵角度，現在的“松綁”主要考慮國家設立的高等學(xué)校、科研機構，對民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)機構的鼓勵政策很不夠。
呂祖善委員也提出，現在很多民營(yíng)科研單位的創(chuàng )新能力，特別是科技成果轉化能力非常強，希望草案可以很好地在鼓勵民營(yíng)科研單位創(chuàng )新、成果轉化方面再做一些專(zhuān)門(mén)的研究。
陳蔚文委員認為，草案中忽略了科技創(chuàng )新的另一支重要力量，這就是個(gè)人、集體以及非職務(wù)的科技創(chuàng )新成果轉化。
“事實(shí)上，這方面的力量是客觀(guān)存在的，潛力是非常巨大的，只是被忽略了。”陳蔚文舉例說(shuō)，華為、騰訊等不是產(chǎn)學(xué)研科技創(chuàng )新聯(lián)盟起家的，也不是協(xié)同創(chuàng )新起家的，是個(gè)人、幾個(gè)人白手起家。這種屬于個(gè)人的、集體的和非職務(wù)的力量，草案中沒(méi)有鼓勵，也沒(méi)有規定，整個(gè)科技創(chuàng )新體制機制的開(kāi)放性不夠。他建議，在草案中補充增加國家鼓勵和支持個(gè)人、集體和非職務(wù)的發(fā)明創(chuàng )造的成果轉化，以及支持自主創(chuàng )業(yè)的內容。
對人力、智力松綁需要進(jìn)一步考慮
草案第27條提出，鼓勵研發(fā)機構、高校與企業(yè)及其他組織開(kāi)展科技人員交流。
“這是非常有必要的，但也得有一定的限定。因為這一條很容易在執行時(shí)產(chǎn)生自由來(lái)往。” 黃潤秋委員建議，增加“按照相關(guān)協(xié)議開(kāi)展人員交流”。
溫孚江委員則提出，建議對進(jìn)行修改，比如“可用不超過(guò)20%的工作時(shí)間到企業(yè)或其他組織從事成果轉化或推廣工作”。
“20%是有來(lái)源的，美國好多大學(xué)也支持教授到企業(yè)當顧問(wèn)，規定不超過(guò)20%的工作時(shí)間。”溫孚江認為，教授不能在學(xué)校拿著(zhù)錢(qián)，還整天不在學(xué)校上課，去外面掙錢(qián)。他同時(shí)提出，還要增加一條規定，教師不可在企業(yè)管理層兼職，只能當顧問(wèn)，不能當副董事長(cháng)，如果當管理層官員，必須辭去大學(xué)職務(wù)。
李連寧也提出，對人力和智力方面的“松綁”，也需要進(jìn)一步考慮。按照現在規定，高校行政管理人員是不能到企業(yè)去兼職的，但是高校系主任、副主任、處長(cháng)、副處長(cháng)，既具有行政管理能力，同時(shí)也是科研創(chuàng )新的主力，允許科研人員到企業(yè)兼職，不允許有行政職務(wù)的科研人員兼職，這樣高校、科研機構中最具有科技創(chuàng )新能力的人被捆住了。
“我也贊成高校管理人員或者是科研人員到企業(yè)兼職，應該明確其時(shí)間的比重，或者是兼任的職務(wù)。” 李連寧說(shuō)。
許為鋼委員則提出，應在法律中進(jìn)一步明確從事促進(jìn)科技成果轉化活動(dòng)的界限到底在哪里，以解決目前科研教學(xué)單位在成果轉化時(shí)的困惑。
指揮棒由“本子”“帽子”轉化為“票子”
王毅委員認為，第44條規定了對職務(wù)科技成果完成人和相關(guān)人員的獎勵的三種方式。但這種規定并未規定上限值得商榷，科技成果轉化必須同時(shí)調動(dòng)單位和職務(wù)成果完成人的積極性才可以。
辜勝阻委員說(shuō)，本法修改過(guò)程中很重要的一點(diǎn)是要調動(dòng)科研人員和企業(yè)的積極性，“不低于20%的激勵比例是近二十年前的標準，是否需要提高一些？”
身為科技人員的溫孚江委員當了14年的校長(cháng)，在這14年中，他遇到的棘手問(wèn)題就是科技成果轉化。他建議第17、18條增加“所獲得的收入包括股權收入”的規定。
“假如我研究一個(gè)芯片，轉化給企業(yè)就不再管了，如果被人超越了，這個(gè)公司就倒閉了。但如果我入股了，我會(huì )跟蹤研究這個(gè)芯片，甚至可以超越國外的芯片，因為我有利益在其中。” 溫孚江說(shuō)，這就是創(chuàng )新的原動(dòng)力。
鄧秀新委員說(shuō)，現在對科研人員的激勵辦法是“本子”“帽子”為主，“本子”就是科技成果獎，有了“本子”，科研人員可以申請這個(gè)頭銜、那個(gè)頭銜，因此待遇就能上去，這導致部分科技人員削尖腦袋要去搞各種科技獎勵，去尋“本子”。
“要提交科技成果轉化效率，我覺(jué)得要在科技成果指揮棒里面做文章。” 鄧秀新說(shuō)，換句話(huà)講，未來(lái)對科技人員的激勵要由“本子”“帽子”轉化為“票子”來(lái)激勵，可能更加實(shí)在一些，更加能夠符合市場(chǎng)調節的發(fā)展趨勢。
全國人大農業(yè)與農村委員會(huì )委員李登海則提出，首先應該明確什么叫科技成果。草案雖做了說(shuō)明，但是說(shuō)得不夠明確，不夠清楚，過(guò)于簡(jiǎn)單。目前有很多科研成果不符合市場(chǎng)競爭的要求，成本高、風(fēng)險大，沒(méi)有市場(chǎng)競爭力，根本無(wú)法轉化，有一些科技成果還是假成果。有些成果是在計劃經(jīng)濟的認識觀(guān)念下產(chǎn)生的，沒(méi)有在市場(chǎng)中的應用價(jià)值和可轉化應具備的條件。他建議在草案中明確規定，什么是真正的科技成果。（科技日報北京2月27日電）
【關(guān)閉】
