近期，3起關(guān)于知識產(chǎn)權的紛爭引發(fā)了輿論關(guān)注：其一，電視綜藝節目《中國好聲音》海外模式方與國內制作公司之間的版權之爭；其二，蘋(píng)果手機與深圳佰利公司手機的外觀(guān)版權之爭；其三，路虎攬勝極光與路風(fēng)X7的外觀(guān)版權之爭。近年來(lái)，在全球化商業(yè)競爭的滌蕩中，中國企業(yè)的知識產(chǎn)權意識已經(jīng)今非昔比，從中國制造向中國創(chuàng )造邁進(jìn)過(guò)程中，知識產(chǎn)權正逐漸成為中國原創(chuàng )力的重要滋養。
本期，我們深入剖析這3起事件，希望于細微處呈現中國知識產(chǎn)權和中國原創(chuàng )之間的互動(dòng)。滄海一粟，尤見(jiàn)駭浪之闊。中國的知識產(chǎn)權事業(yè)與原創(chuàng )力正大步邁上新臺階。
——編 者
《中國好聲音》版權之爭：
原創(chuàng )要有制度化支撐體系
清華大學(xué)博士、影視研究學(xué)者 彭 侃
【新聞回顧】最近，圍繞《中國好聲音》的模式版權糾紛鬧得沸沸揚揚。因為海外模式方版權費過(guò)高，制作方燦星不得不放棄原模式，轉而進(jìn)行自主研發(fā)。這一事件引起了業(yè)界討論，有人呼吁，要擺脫對海外模式的“依賴(lài)癥”，邁出原創(chuàng )步伐。國家新聞出版廣電總局也于近日下發(fā)通知，限制引進(jìn)模式，大力推動(dòng)節目自主創(chuàng )新。
【點(diǎn)評】原創(chuàng )之路應該怎么走？我認為，首先要有“試錯”精神，讓創(chuàng )作者大膽嘗試。離開(kāi)了“轉椅”版模式的燦星正是通過(guò)“試錯”，耗時(shí)數個(gè)月，最終研發(fā)出不輸原來(lái)模式的“滑椅”版模式。也正是通過(guò)不斷嘗試，《極限挑戰》《歡樂(lè )喜劇人》等優(yōu)秀原創(chuàng )節目在東方衛視脫穎而出。
更重要的是，原創(chuàng )應有制度化的體系支撐，不能停留于某些領(lǐng)導的“拍腦袋”。例如在一些電視創(chuàng )意發(fā)達的國家，有個(gè)“電視實(shí)驗室”制度，每年辟出黃金時(shí)段播出新節目樣片，再根據觀(guān)眾反饋來(lái)決定是否繼續制作，以此保證創(chuàng )新的連續性。浙江衛視從2014年起舉辦的原創(chuàng )模式大賽也值得提倡，大賽向社會(huì )各界征集方案，從中挑選優(yōu)秀項目制作樣片，擇優(yōu)播出，從而催生了《因為是醫生》等優(yōu)秀原創(chuàng )節目。
原創(chuàng )需要得到足夠的尊重和保護，讓創(chuàng )作者得到應有回報。近年來(lái)，英國之所以穩居全球節目創(chuàng )意的“領(lǐng)頭羊”位置，離不開(kāi)其2003年頒布的一項政策。該政策規定，給電視臺創(chuàng )作節目的制作公司可以獲得節目模式知識產(chǎn)權，并可從后續開(kāi)發(fā)中獲得更好的分成比例。而在中國，對原創(chuàng )節目模式的保護還不成熟，相關(guān)法律制度和行業(yè)自律體系亟待建立。
原創(chuàng )需要有開(kāi)闊的視野和胸懷。真正的創(chuàng )新，既離不開(kāi)本土文化的深厚積淀，也離不開(kāi)對外來(lái)智慧的廣泛吸收。盡管新政策對單純引進(jìn)海外模式做了嚴格的數量規定，但向海外學(xué)習先進(jìn)創(chuàng )意和制作方法的步伐不應停止。今后，應當尋找新的合作方式，在“拿來(lái)主義”的過(guò)程中取其精華，最終形成本土化的創(chuàng )新機制。
中國有巨大的國內市場(chǎng)和高速發(fā)展的經(jīng)濟，中國電視業(yè)正通過(guò)體制改革變得更為市場(chǎng)化，一批領(lǐng)先的電視臺和制作公司也逐漸掌握了創(chuàng )新的方法。如果能制定更加完善的政策和制度，為創(chuàng )意孵化營(yíng)造良好環(huán)境，在不遠的將來(lái)，中國的原創(chuàng )節目或許可以行銷(xiāo)全球?！?/div>
蘋(píng)果手機外觀(guān)侵權之爭：
把精力投入核心技術(shù)創(chuàng )新突破
本報記者 徐 雋
【新聞回顧】近日，北京市知識產(chǎn)權局裁定，蘋(píng)果公司iPhone6與iPhone6Plus兩款手機的外觀(guān)設計，侵害深圳佰利公司的專(zhuān)利權，并責令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品。蘋(píng)果公司回應稱(chēng)，目前正要求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定。有專(zhuān)家指出，如果法院生效判決支持了北京市知識產(chǎn)權局作出的決定，這兩款產(chǎn)品可能將在全國禁售。事發(fā)第二天，蘋(píng)果股價(jià)應聲暴跌。
【點(diǎn)評】深圳佰利是一家名氣不大的公司，它向北京市知識產(chǎn)權局提出，iPhone6和iPhone6Plus兩款手機的外觀(guān)設計侵犯了自己手機的外觀(guān)設計專(zhuān)利權，還舉出了很詳盡的對比圖，比如機身的厚度分割比例和側面弧度非常接近，機身側面同為電池蓋全包裹曲線(xiàn)，后置攝像頭的造型設計和位置非常相似，等等。
然而，仔細比較兩款產(chǎn)品，一些爭議也在出現。一些人指出，蘋(píng)果手機出來(lái)前，手機的樣式各種各樣，但直板且沒(méi)有按鍵的蘋(píng)果手機出來(lái)后，全世界的手機幾乎都變成了直板樣式，取消了實(shí)體按鍵。如果按照這個(gè)邏輯，全球絕大部分手機都抄襲了蘋(píng)果手機。
當然，由于訴訟仍在進(jìn)行，蘋(píng)果公司和深圳佰利的設計“撞車(chē)”是否屬于抄襲、是否構成侵權還有待法院判決，但中國企業(yè)叫板國際巨頭的現象還是讓人欣喜，因為它至少從一個(gè)側面折射出近年來(lái)中國企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識的增強，一些中國企業(yè)知識產(chǎn)權戰略的實(shí)施已經(jīng)邁出第一步。
其實(shí)，中國企業(yè)參與國際創(chuàng )新競爭的空間是巨大的，實(shí)施知識產(chǎn)權戰略的縱深是足夠的。能否從模仿、追趕邁向引領(lǐng)、示范，關(guān)鍵看中國企業(yè)能否專(zhuān)注產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng )新，在創(chuàng )新中贏(yíng)得主動(dòng)。
顛覆式的創(chuàng )新固然可敬，微創(chuàng )新也不失為一種策略，通過(guò)步步為營(yíng)的改進(jìn)，也可以積累出創(chuàng )新巨變。從這個(gè)意義上講，深圳佰利的這次維權行動(dòng)反映出中國企業(yè)對創(chuàng )新超越的渴望，只不過(guò)，要真正撼動(dòng)占據制高點(diǎn)的巨頭企業(yè)，更多的精力還應該投入到核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域的自主創(chuàng )新突破上來(lái)。
路虎與陸風(fēng)外觀(guān)之爭：
從模仿起步并不可恥
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授 姚歡慶
【新聞回顧】國家知識產(chǎn)權局日前發(fā)布公告，判定江鈴公司陸風(fēng)X7的外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效，同時(shí)也宣布路虎公司的攬勝極光外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效。兩個(gè)專(zhuān)利被判定無(wú)效的理由不盡相同：陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光的外觀(guān)設計相似，在“整體視覺(jué)效果上沒(méi)有區別”。攬勝極光外觀(guān)設計喪失新穎性，證據是路虎公司在申請專(zhuān)利前的車(chē)展活動(dòng)。目前，路虎公司已以侵犯著(zhù)作權和不正當競爭對江鈴公司提起訴訟。
【點(diǎn)評】牛頓說(shuō)過(guò)，如果說(shuō)我比別人看得更遠些，那是因為我站在了巨人的肩上。這句名言恰如其分地描述了技術(shù)創(chuàng )新與知識傳承之間的關(guān)系。所有的進(jìn)步與創(chuàng )新都是在前人知識的基礎上形成的，一個(gè)優(yōu)秀的創(chuàng )新者，會(huì )充分利用公開(kāi)的專(zhuān)利技術(shù)文獻判斷技術(shù)發(fā)展方向，結合企業(yè)自身需要，對別人的原創(chuàng )性技術(shù)進(jìn)行拆解，分析判斷技術(shù)缺陷或專(zhuān)利保護不足之處，尋求自己的創(chuàng )新。從模仿起步并不可恥，如何在模仿中不侵犯知識產(chǎn)權，從模仿真正走向創(chuàng )新，才是每個(gè)中國企業(yè)都需要認真面對的問(wèn)題。
特別需要指出的是，除了自己開(kāi)發(fā)創(chuàng )新，國內企業(yè)還應當學(xué)會(huì )與先進(jìn)企業(yè)合作。國內企業(yè)容易犯閉門(mén)造車(chē)、單打獨斗的錯誤，既容易重復開(kāi)發(fā)，也大大增加開(kāi)發(fā)成本。其實(shí)，與國外或國內企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)，同樣是實(shí)現創(chuàng )新的不可或缺的途徑。國內比較成功的例子是吉利汽車(chē)的創(chuàng )新之路。吉利公司在前期模仿基礎上，通過(guò)科學(xué)的模塊化分解，以并購為途徑，以自身的創(chuàng )新體系消化和整合并購獲得的技術(shù)，完成了創(chuàng )新的過(guò)程。
現代商業(yè)競爭中，知識產(chǎn)權已經(jīng)不僅僅是一種民事權利，還是重要的商業(yè)競爭工具。只要有模仿的因素存在，即使沒(méi)有構成侵權，作為競爭對手的權利人也一定會(huì )利用各種法律手段保障自己的競爭優(yōu)勢。因此，作為技術(shù)吸收方的國內企業(yè)，有必要熟悉知識產(chǎn)權競爭的游戲規則，善用知識產(chǎn)權制度。要知道，即使像路虎公司這種跨國公司，也會(huì )在知識產(chǎn)權管理中犯低級錯誤，比如，此案中，攬勝極光的外觀(guān)設計居然在公開(kāi)快一年后才申請外觀(guān)設計專(zhuān)利。
除了路虎與陸風(fēng)的外觀(guān)設計之爭，本田訴雙環(huán)的汽車(chē)外觀(guān)設計案最近也有了結果，雙環(huán)不構成侵權。從專(zhuān)業(yè)眼光看，中國各級法院在這些案件的審理中沒(méi)有偏袒任何一方當事人，完全是當事人雙方專(zhuān)業(yè)能力較量的結果。這充分證明，中國企業(yè)利用知識產(chǎn)權制度維護自己合法權益的意識有了長(cháng)足進(jìn)步。
《 人民日報 》（ 2016年07月28日 19 版）
【關(guān)閉】
