原標題：電纜產(chǎn)品引發(fā)糾紛
繼2016年11月開(kāi)出首張行政訴訟不誠信罰單后，近日，北京知識產(chǎn)權法院再次針對當事人進(jìn)行虛假陳述妨礙訴訟的行為開(kāi)出罰單。
相關(guān)企業(yè)明明是有代理、承繼等特定關(guān)系，法定代表人明明是姐弟關(guān)系，卻統統否認，上海一家企業(yè)在一起商標行政訴訟中，因為上述虛假陳述行為受到了法律制裁。近日，北京知識產(chǎn)權法院在“TKD KABEL”商標無(wú)效宣告請求行政案中，對上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心進(jìn)行虛假陳述妨礙訴訟的行為，依據我國行政訴訟法第五十九條規定，處以法定最高限額1萬(wàn)元罰款。
電纜產(chǎn)品引發(fā)糾紛
德國TKD集團成立于1948年，是一家專(zhuān)業(yè)從事電纜產(chǎn)品制造及銷(xiāo)售的企業(yè)。該公司生產(chǎn)的拖鏈電纜、機器人控制電纜、起重機電纜以及系統電纜（如總線(xiàn)、局域、視頻電纜）等一直處于行業(yè)領(lǐng)先水平。
21世紀初，TKD集團進(jìn)入中國市場(chǎng)。2003年9月，TKD集團及另外一家德國企業(yè)共同委托上海翠輝貿易有限公司（下稱(chēng)翠輝公司）作為其在中國的獨家代理商。2005年6月，翠輝公司法定代表人李某學(xué)與德國TKD集團簽訂了代理協(xié)議，由翠輝公司代理TKD集團的全部產(chǎn)品在中國市場(chǎng)的銷(xiāo)售，合同期限為5年。2007年4月，經(jīng)李某學(xué)郵件告知，其與TKD集團簽訂的代理協(xié)議中的全部權利義務(wù)轉由翠輝公司名下成立的上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心承繼，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心由此成為代理協(xié)議的合同當事人。上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心的法定代表人為李某。后來(lái)，TKD集團與另外一家德國企業(yè)合并，并更名為T(mén)KD電纜有限公司。
在成為T(mén)KD集團的獨家代理商后不久，翠輝公司于2003年12月注冊了tkd-kabel.com.cn域名，并通過(guò)該網(wǎng)站對外銷(xiāo)售TKD集團的電纜產(chǎn)品。不僅如此，翠輝公司還注冊了多個(gè)與“TKD”相關(guān)的商標。
2005年3月29日，翠輝公司在商標注冊分類(lèi)第9類(lèi)及第35類(lèi)商品上申請注冊了“TKD”商標。2009年，翠輝公司將上述商標轉讓至上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心名下，且許可上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心使用上述域名。
2010年9月27日，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心在第9類(lèi)商品上申請注冊了“TKD KABEL”商標，并于2011年10月7日獲準注冊。
正是上述商標注冊行為，引起了TKD電纜有限公司的不滿(mǎn)，后者向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商標評審委員會(huì )）提出撤銷(xiāo)該注冊商標的請求。2015年4月24日，商標評審委員會(huì )作出裁定，維持了“TKD KABEL”商標的注冊。
虛假行為受到制裁
TKD電纜有限公司不服該裁定，將商標評審委員會(huì )作為被告、上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心作為第三人訴至北京知識產(chǎn)權法院。北京知識產(chǎn)權法院受理該案后，對該案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。
該案審理過(guò)程中，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心為證明其注冊的“TKD KABEL”商標合理、合法，對其與翠輝公司以及TKD電纜有限公司之間存在特定關(guān)系、李某與李某學(xué)為姐弟的事實(shí)均予以否認。在TKD電纜有限公司補充提交證據后，該案合議庭向上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心明確告知提供虛假證據或陳述將可能構成妨礙訴訟而須承擔相應法律責任的情況下，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心仍然堅持否認。
該案合議庭經(jīng)核實(shí)TKD電纜有限公司補充提交的證據，發(fā)現上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心在上海海關(guān)緝私局洋山分局與中國建設銀行股份有限公司上海長(cháng)寧支行使用的英文名稱(chēng)為“SHANGHAI TKD CABLE CO.,LTD”，與2007年翠輝公司成立的承繼代理協(xié)議的公司名稱(chēng)一致，且銀行賬戶(hù)與TKD電纜有限公司提交的2008年至2014年的裝箱單、發(fā)票等相關(guān)交易文件中的銀行賬戶(hù)一致。因此，法院認定“SHANGHAI TKDCABLE CO.,LTD”即上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心與TKD電纜有限公司之間已形成了事實(shí)上的銷(xiāo)售代理關(guān)系。另外，根據河南省洛陽(yáng)市公安局長(cháng)安路派出所出具的全國常住人口登記表顯示，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心的法定代表人李某與翠輝公司的法定代表人李某學(xué)為姐弟關(guān)系。
該案合議庭合議后認定，上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心對上述法律關(guān)系作出了虛假陳述，依據我國行政訴訟法相關(guān)規定，對第三人上海梯客迪電纜銷(xiāo)售中心進(jìn)行虛假訴訟、妨礙人民法院審理案件的行為處以1萬(wàn)元罰款。
嚴厲打擊失信行為
近年來(lái)，在知識產(chǎn)權案件中，因作偽證、虛假陳述等不誠信行為受到制裁的案例時(shí)有發(fā)生。
2015年11月，北京知識產(chǎn)權法院在一起涉及海南海視旅游衛視傳媒有限責任公司（下稱(chēng)旅游衛視）臺標的著(zhù)作權侵權案中，對作偽證的浙江愛(ài)美德旅游用品有限公司（下稱(chēng)愛(ài)美德公司）及證人全國皮革工業(yè)標準化技術(shù)委員會(huì )開(kāi)出了法定最高限額罰單，分別罰款100萬(wàn)元和10萬(wàn)元。
該案中，合議庭考慮到愛(ài)美德公司偽造證據的情節特別惡劣，偽造的證據涉及此案的關(guān)鍵事實(shí)，其行為嚴重影響了案件審理，按照法律規定的最高限額對其進(jìn)行了處罰，同時(shí)對為該案出具偽造證據的證人一并進(jìn)行處罰。
2016年11月，北京知識產(chǎn)權法院在涉及“家家JIAJIA及圖”商標撤銷(xiāo)復審行政糾紛案件中，就當事人在訴訟中提供偽證妨礙訴訟的行為，作出了罰款1萬(wàn)元的決定。據悉，這是北京知識產(chǎn)權法院在行政訴訟中開(kāi)出的首張不誠信罰單。該案的主審法官蘭國紅介紹，由于商標直接涉及到當事人的重大利益，所以在商標行政訴訟案件中，當事人提交偽證的情況較為多見(jiàn)，特別是在商標因連續3年停止使用而被撤銷(xiāo)的案件中，提交偽證的問(wèn)題尤為突出。
上述案件宣判后，受到了業(yè)內人士的普遍贊賞，認為加大對違反誠信原則的舉證行為進(jìn)行制裁，顯示了司法系統加大知識產(chǎn)權保護力度的決心，同時(shí)對打擊失信行為起到了良好的示范作用。
對于上述失信行為，北京知識產(chǎn)權法院副院長(cháng)陳錦川表示，本著(zhù)誠實(shí)信用原則和嚴格保護知識產(chǎn)權的精神，北京知識產(chǎn)權法院在案件審理過(guò)程中，將繼續加大知識產(chǎn)權保護力度，加強對不誠信訴訟的甄別和處罰。（記者 祝文明）
【關(guān)閉】
