原標題：夏普海信何以反目成仇？
家電行業(yè)兩大巨頭又爆發(fā)專(zhuān)利戰。繼之前夏普訴海信專(zhuān)利侵權后，雙方再次對簿公堂，只不過(guò)這次雙方角色互換，夏普從原告變成了被告。近日，海信集團旗下上市公司青島海信電器股份有限公司（下稱(chēng)海信電器）在北京和青島兩地法院同時(shí)提起訴訟，指控夏普商貿（中國）有限公司、南京夏普電子有限公司、夏普科技（深圳）有限公司（以下統稱(chēng)夏普）在中國國內銷(xiāo)售的多達十幾款電視機產(chǎn)品侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權，涉嫌侵權產(chǎn)品在中國30多個(gè)省、直轄市、自治區有售，請求法院判令夏普賠償經(jīng)濟損失1000萬(wàn)元。對此，夏普發(fā)布聲明回應稱(chēng)，將積極應對，且已對海信電器涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請求。
據了解，此次海信電器發(fā)起訴訟涉及的是“一種背光控制方法、裝置和LED電視”以及“背光驅動(dòng)電路和電視機”等兩件專(zhuān)利。海信電器請求法院判令夏普立即停止侵犯其專(zhuān)利權，停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，以及銷(xiāo)毀侵權產(chǎn)品等訴求。目前，兩地法院已正式立案受理。
近年來(lái)，國內家電企業(yè)之間的專(zhuān)利侵權訴訟不斷，之前格力、奧克斯、美的之間曾多次爆發(fā)專(zhuān)利侵權訴訟，索賠額都在千萬(wàn)元以上。清華大學(xué)深圳研究院副教授何雋在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，家電市場(chǎng)頻發(fā)高索賠額的專(zhuān)利侵權訴訟，一方面反映出行業(yè)競爭激烈，另一方面也反映出家電市場(chǎng)的競爭正在由渠道競爭轉向創(chuàng )新競爭。渠道競爭中，各家企業(yè)重視的是銷(xiāo)售；轉入創(chuàng )新競爭后，企業(yè)重視的是產(chǎn)品的創(chuàng )新，強調產(chǎn)品差異化和產(chǎn)品的品質(zhì)，因此更加重視獲取和保護知識產(chǎn)權，專(zhuān)利的價(jià)值也隨之增大。“由渠道競爭轉向創(chuàng )新競爭是家電行業(yè)向高附加值轉變一個(gè)標志，作為家電企業(yè)來(lái)說(shuō)，必須適應這個(gè)變化，重視獲取和保護自己的專(zhuān)利權，同時(shí)避免自己的產(chǎn)品落入競爭者的專(zhuān)利權利要求保護范圍。”何雋說(shuō)。
發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)糾紛
今年6月，夏普以海信集團銷(xiāo)售低品質(zhì)液晶電視損壞其品牌形象為由，向美國加利福尼亞州法院提起訴訟，請求法院判令海信集團停止使用“SHARP”商標，并賠償至少1億美元；不久，夏普又以海信集團侵犯其專(zhuān)利權為由，起訴海信集團，要求禁售相關(guān)產(chǎn)品，同時(shí)又要求美國國際貿易委員會(huì )（ITC）調查海信集團。夏普方面表示，該公司尋求通過(guò)法律途徑，在法律框架內努力終止其與海信集團的合約。
2015年，夏普以2370萬(wàn)美元的價(jià)格將墨西哥彩電工廠(chǎng)和夏普電視美洲地區（巴西除外）5年品牌使用權和所有渠道資源出售給海信集團。2016年，鴻海集團入主夏普后，就美洲市場(chǎng)分配未與海信集團達成一致。與海信集團溝通無(wú)果后，夏普于2016年底決定停止向海信集團供應液晶面板。據了解，今年4月，夏普書(shū)面通知海信集團要求終止合約，不過(guò)海信集團并未同意，之后海信集團仍以夏普品牌進(jìn)行銷(xiāo)售。由此引發(fā)了夏普針對海信集團提起的一系列訴訟。
近日，海信集團進(jìn)行了回擊，由旗下海信電器正式向北京和青島兩地法院提起訴訟，指控夏普多達十幾款在中國國內銷(xiāo)售的電視機產(chǎn)品侵犯海信發(fā)明專(zhuān)利權。海信電器訴稱(chēng)，其擁有名稱(chēng)為“一種背光控制方法、裝置和LED液晶電視”的涉案專(zhuān)利，夏普及其關(guān)聯(lián)公司未經(jīng)海信電器許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“LCD-60SU860A”等9款液晶電視，均落入該專(zhuān)利的權利要求保護范圍，構成我國專(zhuān)利法第十一條第一款規定的侵犯專(zhuān)利權行為。據此，海信電器請求法院判令夏普立即停止侵權，即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，銷(xiāo)毀侵權產(chǎn)品，并賠償1000萬(wàn)元。目前，北京知識產(chǎn)權法院已受理了海信電器訴夏普侵犯發(fā)明專(zhuān)利權一案。
對此，夏普發(fā)表了3點(diǎn)聲明：第一，夏普積極應對且已對海信電器涉案專(zhuān)利提出專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求；第二，夏普技術(shù)、質(zhì)量領(lǐng)先，專(zhuān)利布局雄厚；第三，作為百年企業(yè)，夏普擁有眾多專(zhuān)利技術(shù)，對于侵犯夏普知識產(chǎn)權者，將于全球各地全力打擊，絕不姑息。
何雋認為，海信電器在國內對夏普提起的專(zhuān)利侵權訴訟是一種反制措施。
訴訟成為商戰策略
家電領(lǐng)域屬于對科技發(fā)展比較依賴(lài)的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)的發(fā)展日新月異，推陳出新比較快。相比傳統產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，新的技術(shù)方案對該領(lǐng)域更為重要，而新的技術(shù)方案會(huì )被提交專(zhuān)利申請，因此，專(zhuān)利就變得非常重要。何雋認為，對于企業(yè)生存和發(fā)展而言，商標（或品牌）和專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)的作用日益顯著(zhù)，越來(lái)越多的企業(yè)在商業(yè)競爭中會(huì )考慮針對競爭者的核心無(wú)形資產(chǎn)提起訴訟。
鑒于此類(lèi)案件的時(shí)間和經(jīng)濟成本，相關(guān)訴訟成為了商業(yè)競爭策略的一部分。在此情況下，何雋建議，這也就要求企業(yè)必須做到以下兩點(diǎn)：第一，要確保自身無(wú)形資產(chǎn)的穩定性，重視核心專(zhuān)利質(zhì)量，重視商標的顯著(zhù)性；第二，要善于利用法律手段配合市場(chǎng)競爭，重視海外市場(chǎng)的商標和專(zhuān)利布局，重視法律救濟程序的使用。
北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎認為，訴訟戰是商戰的一種表現形式，經(jīng)常是訴訟雙方邊打邊談，最后達成雙方都可以接受的結果，未必等到判決。在協(xié)商的情況下，往往以一方購買(mǎi)另外一方的專(zhuān)利或者被授權，或者雙方交叉授權的方式解決，尤其是交叉授權的情況比較多。因為雙方可能都分別擁有對方需要的專(zhuān)利或者邁不過(guò)去的專(zhuān)利門(mén)檻，交叉許可符合雙方的利益。（本報記者侯偉）
【關(guān)閉】
