原標題：我國首起“同人小說(shuō)”案宣判！天下霸唱侵權了嗎？
近日，我國首起“同人小說(shuō)”案在上海市浦東新區人民法院（下稱(chēng)浦東法院）宣判。法院經(jīng)審理后認為，原告上海玄霆娛樂(lè )信息科技有限公司（下稱(chēng)玄霆公司）所主張的人物形象等要素是由被告張牧野（筆名天下霸唱）創(chuàng )作，在沒(méi)有約定明確排除天下霸唱相應權益的情況下，天下霸唱作為原著(zhù)的作者，有權使用其在原著(zhù)小說(shuō)中的這些要素創(chuàng )作新作品，不構成不正當競爭。因此，法院駁回了玄霆公司針對天下霸唱的訴訟請求。
2015年12月22日，電影《尋龍訣》熱映之際，玄霆公司將天下霸唱等五被告訴至浦東法院，指控稱(chēng)《摸金校尉》一書(shū)使用同人要素構成著(zhù)作權侵權及不正當競爭，五被告對該書(shū)的推廣構成虛假宣傳。
據悉，2007年，天下霸唱將《鬼吹燈》原著(zhù)兩部八卷著(zhù)作權中的財產(chǎn)權全部轉讓給起點(diǎn)中文網(wǎng)所屬的玄霆公司。后來(lái)，天下霸唱又使用《鬼吹燈》系列作品中的同人元素創(chuàng )作了《摸金校尉》，由先鋒出版公司授權群言出版社出版發(fā)行。
玄霆公司起訴稱(chēng)，《摸金校尉》大量使用《鬼吹燈》中的人物名稱(chēng)、形象、關(guān)系、盜墓方法、禁忌等獨創(chuàng )性表達要素，侵犯了其享有的演繹權，即原告對權利小說(shuō)享有的著(zhù)作權法第十條第（十四）項改編權及第（十七）項其他權利，表現為通過(guò)改編、續寫(xiě)或其他形式對原著(zhù)進(jìn)行演繹的權利。
天下霸唱表示，《摸金校尉》一書(shū)中的主角還是《鬼吹燈》系列小說(shuō)中的3位主人公，但是分別稱(chēng)為胡爺、雪梨楊和王胖子。小說(shuō)的故事情節、故事內容與《鬼吹燈》系列小說(shuō)完全不同，時(shí)間線(xiàn)也沒(méi)有延續《鬼吹燈》系列小說(shuō)，而是一部全新創(chuàng )作的新作品。即便《摸金校尉》是《鬼吹燈》系列小說(shuō)的續寫(xiě)作品，根據約定，原告僅僅限制了天下霸唱在新作品中使用“鬼吹燈”三個(gè)字作為作品名稱(chēng)或主要章節標題，并沒(méi)有限制天下霸唱創(chuàng )作類(lèi)似題材的作品。況且，原告從天下霸唱處只獲得了續寫(xiě)作品的一般許可，天下霸唱仍然保留自己續寫(xiě)和許可他人續寫(xiě)作品的權利，故原告無(wú)權向被告主張權利。
據此，法院經(jīng)審理后認為，第一，雙方約定的是《鬼吹燈Ⅰ》及《鬼吹燈Ⅱ》著(zhù)作財產(chǎn)權的轉讓?zhuān)⑽窗▋刹孔髌坊谧髌啡宋锏认嚓P(guān)要素形成的權益；第二，玄霆公司主張其權利作品中的人物名稱(chēng)、形象、關(guān)系、盜墓規矩、禁忌等應當受到著(zhù)作權法保護，然而，著(zhù)作權法保護的是獨創(chuàng )性表達；第三，本案原告所主張的人物形象等要素首先是由作者本人即被告天下霸唱創(chuàng )作，在沒(méi)有約定明確排除天下霸唱相應權益的情況下，天下霸唱作為原著(zhù)的作者，有權使用其在原著(zhù)小說(shuō)中的這些要素創(chuàng )作出新的作品，不構成不正當競爭。因此，法院駁回了玄霆公司針對天下霸唱的訴訟請求。
【關(guān)閉】
