圍繞著(zhù)在餐廳、飯店等服務(wù)類(lèi)別上注冊的“小肥羊LITTLE SHEEP及卡通羊頭圖形”商標，內蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司（下稱(chēng)小肥羊公司）與自然人姚某展開(kāi)了一場(chǎng)商標權屬之爭。
近日，北京市高級人民法院作出（2017）京行終1417號行政判決書(shū)，終審駁回了姚某的上訴，小肥羊公司持有的第3043421號“小肥羊LITTLE SHEEP及卡通羊頭圖形”商標（下稱(chēng)訴爭商標）最終得以維持。
據了解，小肥羊公司于2001年7月在包頭市注冊成立。同年12月，小肥羊公司提出訴爭商標的注冊申請，2003年5月被核準注冊在餐廳、飯店、自助餐館、流動(dòng)飲食供應等第42類(lèi)服務(wù)上。
2014年12月，姚某針對訴爭商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商評委）提出無(wú)效宣告請求，主張訴爭商標缺乏商標應有的顯著(zhù)特征，且訴爭商標本身屬于夸大宣傳帶有欺騙性的標志，有害于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響。據此，姚某提出對訴爭商標予以無(wú)效宣告的請求。
經(jīng)審查，商評委于2016年1月作出裁定，認定姚某提出的無(wú)效宣告理由不成立，裁定訴爭商標予以維持。
姚某不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，并提交了相關(guān)媒體報道及裁判文書(shū)等證據，用以證明在餐飲服務(wù)上“小肥羊”的獨立使用者不唯一，而且認定獲得顯著(zhù)特征需要以該標志與單一主體之間建立唯一的、穩定的聯(lián)系，只要能夠證明在商標注冊之時(shí)，具有描述性的訴爭商標沒(méi)有獲得顯著(zhù)特征，相關(guān)無(wú)效宣告請求便應當被支持。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，姚某并未提交任何證據證明訴爭商標核準注冊后因出現特定事由導致其顯著(zhù)特征喪失，同時(shí)訴爭商標自申請注冊以來(lái)經(jīng)過(guò)十余年持續使用不僅沒(méi)有出現喪失顯著(zhù)特征的情形，反而進(jìn)一步增強了訴爭商標的顯著(zhù)特征，并于2004年被認定為馳名商標。相關(guān)公眾能夠以其來(lái)識別服務(wù)來(lái)源，因此訴爭商標在無(wú)效階段仍具備商標注冊的顯著(zhù)特征。據此，北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回姚某的訴訟請求。
姚某不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，關(guān)于標志是否可以申請注冊為商標的顯著(zhù)特征而言，并不要求該標志必須達到指向唯一主體，即區別性的程度，只要能夠被相關(guān)公眾識別為具有指代商品或服務(wù)來(lái)源的作用即可。該案中，結合小肥羊公司在申請注冊訴爭商標以來(lái)一直通過(guò)使用、宣傳積極增加訴爭商標自身商業(yè)信譽(yù)，并且在相關(guān)公眾中積累了較高知名度，而且姚某亦未舉證證明訴爭商標存在顯著(zhù)特征退化的情形，故訴爭商標具備應有的顯著(zhù)特征。綜上，法院作出終審判決，駁回姚某的上訴，維持原判。（王國浩）
行家點(diǎn)評
劉曦雨 北京策略律師事務(wù)所 合伙人、律師：商標的基本功能是識別商品來(lái)源。一件標志作為商標使用，其最基本的要求就是要具備顯著(zhù)特征。因此，判斷商標標志本身是否具備顯著(zhù)特征，本質(zhì)上是對商標能否起到識別商品來(lái)源的作用進(jìn)行判斷。商標的顯著(zhù)特征分為兩種，一是固有顯著(zhù)特征，二是獲得顯著(zhù)特征。一般而言，具備固有顯著(zhù)特征就是一件標志本身可以被相關(guān)公眾視為商標，同時(shí)還可以起到識別商品來(lái)源的作用。通常來(lái)講，商標與指定商品的關(guān)聯(lián)程度越低，其顯著(zhù)程度就越高，標志本身如果是獨創(chuàng )的，或者與指定商品無(wú)任何關(guān)聯(lián)，那么可以認為其具備較高的顯著(zhù)特征。獲得顯著(zhù)特征是指一件自身固有顯著(zhù)特征不足的標志被作為商標后，具備了識別商品來(lái)源的能力。
我國現行商標法第十一條針對缺乏顯著(zhù)特征的標志作出了相對禁止注冊的規定，但其最后一款規定了獲得顯著(zhù)特征的條件，即這些符合禁止注冊相對事由的標志經(jīng)過(guò)長(cháng)期的宣傳使用，達到了可以提請商標注冊申請的最低顯著(zhù)特征要求，則不再屬于禁注的范圍。這是我國法律上對獲得顯著(zhù)特征的認可，可見(jiàn)本身顯著(zhù)特征不足的標志想要獲得注冊，增加顯著(zhù)特征的通常途徑就是作為商標長(cháng)期大量實(shí)際使用。
該案中，“小肥羊”既不是行業(yè)固有或通用的名稱(chēng)，也不是單純的描述性標志。雖然“小肥羊”和涮羊肉之間可能存在著(zhù)一定聯(lián)系，但是這種聯(lián)系通常需要消費者通過(guò)聯(lián)想才能揭示，而并非直接揭示商品或服務(wù)的特點(diǎn)，關(guān)聯(lián)程度不強。 因此，“小肥羊”屬于暗示性標志，具備了獲得商標注冊的最低顯著(zhù)特征。同時(shí)，小肥羊公司在成立后，其規模、范圍急劇擴張，通過(guò)對“小肥羊”商標的大規模使用與宣傳，在商標審定公告時(shí)“小肥羊”已在全國具有很高的知名度，“小肥羊”商標實(shí)際上已起到了區分商品或服務(wù)來(lái)源的作用，商標本身已經(jīng)通過(guò)使用增強了其顯著(zhù)特征。
賈宏 浙江六和律師事務(wù)所 律師：商標是用于識別商品或服務(wù)來(lái)源的標志，具備顯著(zhù)特征而便于識別，才能發(fā)揮商標的區分商品或服務(wù)來(lái)源的功能。因此，是否具備顯著(zhù)特征，是商標能否獲準注冊的前提條件。
根據顯著(zhù)特征的獲得方式，商標的顯著(zhù)特征分為固有顯著(zhù)特征與獲得顯著(zhù)特征。我國商標法之所以對獲得顯著(zhù)特征的標志進(jìn)行保護，一方面對消費者而言，當原本不具有識別性的標志取得顯著(zhù)特征后，該標志在相關(guān)消費者心目中的主要含義不再僅是描述該類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)，更重要的是指向某個(gè)特定的商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者，“第二含義”已成為消費者對該標識的主要認知。如果對該標志不予保護，容易使得消費者對來(lái)源產(chǎn)生混淆。另一方面對商標申請人而言，該標志通過(guò)其大量的宣傳與使用，已經(jīng)形成的的商譽(yù)值得依法尊重與保護。
因為描述性標志的注冊是將已經(jīng)處于公有領(lǐng)域的文字或圖形用于表達其產(chǎn)品或服務(wù)，并將其作為私有財產(chǎn)予以壟斷，所以在具體案件中既要考慮消費者對該商標的認知，也要對商標申請人對該標志的使用方式、標志本身顯著(zhù)特征的強弱、所使用的商品或服務(wù)的性質(zhì)、同業(yè)競爭者對該標志的使用情況等因素進(jìn)行綜合考慮。
該案中，“小肥羊”雖非涮羊肉這一餐飲服務(wù)行業(yè)的固有名稱(chēng)或通用名稱(chēng)，但其表示了涮羊肉餐飲服務(wù)行業(yè)的內容和特點(diǎn)，屬描述性標志的范疇。通過(guò)小肥羊公司在全國范圍內的持續宣傳與使用，使得“小肥羊”產(chǎn)生了較高的知名度，具備了商標注冊應有的顯著(zhù)特征，已經(jīng)獲得了“第二含義”。消費者能夠將“小肥羊”識別為商標，并區分不同的餐飲服務(wù)來(lái)源。
該案的判決，分析了商標的識別性與區分性之間的關(guān)系，指明了商標注冊程序中對商標標識顯著(zhù)特征的要求應主要考慮商標顯著(zhù)特征中的識別性，對商標申請人理解與把握商標授權確權程序中商標注冊的顯著(zhù)特征要求而言，具有較強的指導意義。
【關(guān)閉】
