原標題：專(zhuān)利大戰正酣 但結局已無(wú)懸念
高通2017年第三季度業(yè)績(jì)與去年同期相比出現明顯下降，有人將此歸因于它和蘋(píng)果之間的法律糾紛，甚至對高通的盈利模式和可持續性提出質(zhì)疑。
對此，高通首席執行官史蒂夫·莫倫科夫說(shuō)：“本季度我們的半導體業(yè)務(wù)表現高于預期。我們認為，在與蘋(píng)果公司的糾紛問(wèn)題上，我們擁有很大的優(yōu)勢。我們將繼續積極捍衛我們的商業(yè)模式，保護企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新而獲得公平價(jià)值的權利。”
無(wú)論是“硬碰硬”的較量，還是“綿里藏針”的你來(lái)我往，通信行業(yè)間的專(zhuān)利訴訟，說(shuō)到底是技術(shù)貢獻與商業(yè)回報之爭?；蛟S也正因此，盡管有人將高通該季業(yè)績(jì)稱(chēng)為“斷崖式下跌”，卻不能由此質(zhì)疑高通的持續盈利能力。
雙方專(zhuān)利糾紛升級
蘋(píng)果公司與芯片技術(shù)商高通的專(zhuān)利費訴訟戰日漸升級。蘋(píng)果6月20日向美國法院提出，其與高通公司專(zhuān)利許可協(xié)議無(wú)效，此舉將撼動(dòng)高通公司現有的收費模式。
蘋(píng)果認為，它只需對高通提供的芯片背后的技術(shù)支付使用費。而高通認為，使用費覆蓋范圍更廣，超出了單一芯片這一范圍。
蘋(píng)果在訴狀中強調，以整機價(jià)格作為權利金計算單位非常不合理，以整機價(jià)格作為權利金的計算標的，就像針對蘋(píng)果的創(chuàng )新強征稅收，例如，蘋(píng)果近來(lái)革命性的創(chuàng )新如Touch ID與Retina屏幕等，這些與高通專(zhuān)利無(wú)關(guān)的技術(shù)，卻因整機價(jià)格提升，要支付更高的權利金。
蘋(píng)果指出，高通的收費模式，違反FRAND原則（Fair公平、Reasonable合理、And Non-Discrimination非歧視），而高通的商業(yè)模式，依最近的判例來(lái)看，也違反了美國的專(zhuān)利法。
高通公司執行副總裁兼總法律顧問(wèn)羅森伯格公開(kāi)回應表示：“高通的創(chuàng )新是每款蘋(píng)果產(chǎn)品的核心，它能讓這些設備發(fā)揮最重要的作用和功能。關(guān)于高通正試圖對與高通技術(shù)無(wú)關(guān)的蘋(píng)果創(chuàng )新收取使用費，這是不真實(shí)的。”
蘋(píng)果一旦對高通擴大訴訟范圍，對高通的影響將更大，高通是否會(huì )進(jìn)一步反擊尚未能得知。據了解，蘋(píng)果之前已表示力挺被起訴的代工廠(chǎng)，未來(lái)仍將支持所有的供貨商，并針對專(zhuān)利相關(guān)議題，提供必要的協(xié)助。由于蘋(píng)果與高通在美國的訴訟，將要經(jīng)過(guò)完整的文件提供及征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)、開(kāi)庭審理等，預期最少要花上兩到三年。在這期間，代工廠(chǎng)及零組件供貨商的生產(chǎn)流程不會(huì )受到影響。
收費模式成爭議焦點(diǎn)
作為全球移動(dòng)芯片領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，高通擁有眾多核心專(zhuān)利，其主要收入來(lái)自于技術(shù)專(zhuān)利授權收費，這也是高通最核心的商業(yè)模式。當前，市面在售的絕大部分安卓智能手機均采用其芯片。
據報道，高通的專(zhuān)利授權收費模式就是，使用其芯片的廠(chǎng)商每出貨一部手機，除支付高通芯片費用外，還要按照整機售價(jià)額外支付約5%至6%的專(zhuān)利授權費用給高通，這種專(zhuān)利授權收費模式在業(yè)界被稱(chēng)為“高通稅”，實(shí)際收取比例會(huì )依據不同廠(chǎng)商上下浮動(dòng)2%至3%。
近年來(lái)，“高通稅”在業(yè)內頗受爭議，甚至成為眾矢之的，但迫于其“老大”地位，許多廠(chǎng)商不得不選擇接受。
對此，易觀(guān)國際手機行業(yè)研究員徐昊在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，手機廠(chǎng)商實(shí)際上也并非心甘情愿繳納“高通稅”。這主要是由于高通芯片在智能手機市場(chǎng)中的優(yōu)勢太明顯，在基帶支持方面高通技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢十分突出，而且在這一領(lǐng)域專(zhuān)利數量多。手機廠(chǎng)商如果要支持CDMA或CDMA2000都需要選擇高通或得到高通的授權，就這一點(diǎn)而言手機廠(chǎng)商如果想出電信版手機就必須與高通接觸。另外，高通是高端機型芯片的代表，在手機市場(chǎng)“全民旗艦”的時(shí)代，高通芯片會(huì )成為手機宣傳時(shí)的一個(gè)亮點(diǎn)，也是吸引用戶(hù)的一大賣(mài)點(diǎn)。
“高通的專(zhuān)利收費比率是否過(guò)高？收費標準是按設備還是按使用的部件價(jià)格為基數？”以上是本次訴訟爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題。
這不是高通獨有的收費模式。以一部手機的總價(jià)值為基礎制定授權費率是移動(dòng)行業(yè)的通行做法，包括愛(ài)立信、華為、三星等公司都是基于設備整機收取專(zhuān)利許可費。
這不是蘋(píng)果第一次對“高通稅”發(fā)起挑戰。從2015年初，蘋(píng)果對愛(ài)立信發(fā)起訴訟，到2016年底起訴諾基亞，訴訟理由類(lèi)似，均以訴訟和解告終，蘋(píng)果均依照整機的收費標準補交和續簽專(zhuān)利授權協(xié)議。
尊重“看不見(jiàn)”的投入
事實(shí)上，在高通此次業(yè)績(jì)發(fā)布前，蘋(píng)果與高通的專(zhuān)利訴訟早就備受關(guān)注。雖然一攬子訴訟短期內難有結果，但從以往的案例看，最終或將以雙方和解收場(chǎng)。
兩巨頭這次的專(zhuān)利糾紛，其實(shí)是通信行業(yè)經(jīng)常上演的“戲碼”。
通信行業(yè)歷來(lái)是專(zhuān)利競爭最激烈的領(lǐng)域，擁有專(zhuān)利技術(shù)能力是企業(yè)重要的核心競爭力，諾基亞之所以能夠打敗蘋(píng)果，就在于其擁有數量龐大且質(zhì)量上乘的專(zhuān)利。
手機中國聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)王艷輝則表示，“看不見(jiàn)”的技術(shù)投入已成為手機企業(yè)的命脈。
但技術(shù)上的投入耗時(shí)、耗錢(qián)，很難在短期內為企業(yè)創(chuàng )造出收益，雖然意義重大，卻并非所有的企業(yè)能承受。就如高通的專(zhuān)利授權模式雖然人人向往，卻并不是所有企業(yè)都能模仿。
王艷輝說(shuō)：“任何一個(gè)企業(yè)都知道重視研發(fā)，重視核心技術(shù)的投入。不過(guò)找一個(gè)合作廠(chǎng)商獲得技術(shù)和專(zhuān)利的授權，對于一家實(shí)力不那么雄厚的企業(yè)來(lái)說(shuō)，也不失為一個(gè)好的選擇。”
通信行業(yè)人士柏松說(shuō)：“幾十年如一日地進(jìn)行底層核心技術(shù)攻關(guān)不容易，我們尊重這樣的企業(yè)。但他們的風(fēng)險在于，這種創(chuàng )新模式的不確定性，不僅前期投資巨大，更依賴(lài)于社會(huì )對知識產(chǎn)權保護的重視和認可程度。比如，蘋(píng)果在過(guò)去曾經(jīng)拼命地捍衛自己的專(zhuān)利和知識產(chǎn)權，現在卻一點(diǎn)也不尊重他人的專(zhuān)利和知識產(chǎn)權。”
【關(guān)閉】
