(0532)81117588

區塊鏈技術(shù)的美國專(zhuān)利申請策略

發(fā)布時(shí)間：2018-10-22來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報點(diǎn)擊：返回列表

原標題：區塊鏈技術(shù)的美國專(zhuān)利申請策略

區塊鏈作為一種新興技術(shù)正得到越來(lái)越多的企業(yè)的重視。目前有不少企業(yè)已經(jīng)投入到區塊鏈技術(shù)的研發(fā)當中。一旦有了新的科研成果，企業(yè)往往會(huì )想到通過(guò)提交專(zhuān)利申請來(lái)保護這些新成果。筆者將探討在美國專(zhuān)利法下區塊鏈技術(shù)的專(zhuān)利申請策略。

　　首先，我們看一下什么是區塊鏈技術(shù)?！吨袊鴧^塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書(shū)（2016）》做了如下解釋?zhuān)簭V義來(lái)講，區塊鏈技術(shù)是利用塊鏈式數據結構來(lái)驗證與存儲數據、利用分布式節點(diǎn)共識算法來(lái)生成和更新數據、利用密碼學(xué)的方式保證數據傳輸和訪(fǎng)問(wèn)的安全、利用由自動(dòng)化腳本代碼組成的智能合約來(lái)編程和操作數據的一種全新的分布式基礎架構與計算范式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，區塊鏈技術(shù)就是一種基于算法的分布式數據庫，需要通過(guò)不同計算機設備之間的協(xié)作來(lái)完成對數據的操作。

　　區塊鏈具有兩個(gè)重要技術(shù)特征——算法和分布式系統，決定了在就區塊鏈技術(shù)提交專(zhuān)利申請時(shí)需要采用相應的策略來(lái)獲得有效的、有利于侵權證明的專(zhuān)利。這是因為在美國專(zhuān)利法下，單純的算法是不受專(zhuān)利法保護的。而且，如果要證明侵權，專(zhuān)利權人通常需要證明單個(gè)實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品或者實(shí)施的方法覆蓋了一項權利要求所包含的全部要素。下面針對這兩點(diǎn)展開(kāi)討論。

　　第一，提交區塊鏈算法相關(guān)專(zhuān)利申請時(shí)需要注意什么？《美國法典》第三十五篇第一百零一條規定“發(fā)明或發(fā)現任何新的和有用的過(guò)程、機器、制造或物質(zhì)組成或其中的任何新的和有用的改進(jìn)的任何人均可以獲得專(zhuān)利，但須符合本篇的條件和要求。”美國最高法院在A(yíng)lice Corporation v. CLS Bank International（2014）一案中確認了抽象概念本身是不受專(zhuān)利保護的，一個(gè)敘述抽象概念的權利要求必須要敘述遠遠超出抽象概念的額外元素才能獲得專(zhuān)利。美國聯(lián)邦巡回上訴法院進(jìn)一步在Enfish, LLC v. Microsoft Corp., 822 F.3d 1327 （Fed. Cir. 2016）一案中,判決對現有技術(shù)領(lǐng)域的改進(jìn)不屬于抽象概念。

　　由于算法本身是屬于抽象概念的范疇，我們在提交區塊鏈算法相關(guān)的專(zhuān)利申請時(shí)，就應該將說(shuō)明書(shū)的重點(diǎn)放在發(fā)明的技術(shù)實(shí)現方面，詳細描述發(fā)明的技術(shù)方面的實(shí)施例。比如我們可以描述區塊鏈系統里的計算機設備如何進(jìn)行通訊以進(jìn)行數據傳輸，而避免把重點(diǎn)只放在對一個(gè)數據加密或者解密的算法上。在撰寫(xiě)權利要求時(shí)，重點(diǎn)放在技術(shù)解決方案上，敘述要超出傳統計算機的處理步驟和功能，這樣可以避免審查員以抽象概念為由駁回專(zhuān)利申請。同時(shí)，在專(zhuān)利申請過(guò)程中證明發(fā)明比先前技術(shù)更具有可專(zhuān)利性，可以使權利要求滿(mǎn)足遠遠超出抽象概念的要求。這樣可以避免審查員將其認定為抽象概念予以駁回，從而有可能獲得專(zhuān)利權。

　　第二，如何獲得有利于侵權證明的區塊鏈專(zhuān)利？由于區塊鏈技術(shù)用的是一種分布式系統，發(fā)明經(jīng)常會(huì )牽涉到多個(gè)產(chǎn)品（比如不同公司的計算機）之間的交互運作。然而在美國專(zhuān)利法下要證明侵權的話(huà)，通常需要證明單個(gè)實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品或者實(shí)施的方法覆蓋了一項權利要求所包含的全部元素。這就要求我們在撰寫(xiě)權利要求的時(shí)候盡量從同一個(gè)產(chǎn)品的角度去敘述，比如撰寫(xiě)方法權利要求的各個(gè)步驟由同一個(gè)產(chǎn)品來(lái)完成，撰寫(xiě)系統權利要求的各個(gè)組件由同一個(gè)實(shí)體來(lái)銷(xiāo)售。不然的話(huà)，就很難證明到底是誰(shuí)在侵權。

　　美國專(zhuān)利法也提供了分離式侵權來(lái)應對多個(gè)實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品或者實(shí)施的方法覆蓋專(zhuān)利權利要求的所有元素的情況。美國聯(lián)邦巡回上訴法院在A(yíng)kamai Techs, Inc. v. Limelight Networks, Inc., 797 F.3d 1020 (Fed. Cir. 2015)一案中，判決認為如果（1） 一個(gè)實(shí)體指導或控制另一個(gè)實(shí)體的行為或者（2）這兩個(gè)實(shí)體是聯(lián)合企業(yè)（joint enterprise），則可以認定一個(gè)實(shí)體對另一個(gè)實(shí)體的行為負責以導致分離式侵權。但是由于這兩點(diǎn)從法律的角度來(lái)證明有時(shí)會(huì )比較困難，我們應該盡量避免撰寫(xiě)權利要求導致分離式侵權的情況。

　　綜上所述，我們在提交區塊鏈技術(shù)的專(zhuān)利申請時(shí)應該將申請文件的說(shuō)明書(shū)和權利要求的重點(diǎn)放在發(fā)明的技術(shù)實(shí)現方面，避免只注重于對算法的描述，在撰寫(xiě)權利要求的時(shí)候，盡量從同一個(gè)產(chǎn)品的角度去敘述，這樣才能獲得有效的、有利于侵權證明的區塊鏈專(zhuān)利。（許燕彬）

【關(guān)閉】