(0532)81117588

商標侵權？ “叫了個(gè)雞”索賠百萬(wàn)元被駁回

發(fā)布時(shí)間：2018-9-18來(lái)源：中國青年報點(diǎn)擊：返回列表

原標題：“叫了個(gè)雞”索賠百萬(wàn)元被駁回

曾因發(fā)布惡俗廣告被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬(wàn)元的“叫了個(gè)雞”炸雞品牌，今年2月，居然以三名被告使用“叫了個(gè)雞”等商業(yè)標識構成不正當競爭為由，向法院起訴維權。

日前，上海市浦東新區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦東法院”）宣判，認定原告上海臺享餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺享公司”）主張保護的“叫了個(gè)雞”等商業(yè)標識不具有合法性，亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益，無(wú)受法律保護的必要性，駁回原告全部訴請。

據了解，這是國內首例以違反公序良俗原則駁回原告訴請的商業(yè)標識類(lèi)知識產(chǎn)權民事案件。

臺享公司訴稱(chēng)，其旗下炸雞連鎖品牌“叫了個(gè)雞”始創(chuàng )于2014年，目前已擁有近千家門(mén)店，遍布全國數百座城市，具有較高知名度。

安徽甄旺品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甄旺公司”）、安徽手拉手餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“手拉手公司”）系關(guān)聯(lián)公司，均以“叫了個(gè)雞”為名對外招募加盟商，并發(fā)展了300多家加盟店。上海市浦東新區惠南鎮精品小吃店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“精品小吃店”）系其加盟店之一，其店鋪招牌、店內裝潢等處擅自使用與原告相同的涉案標識，對外售賣(mài)商品的外包裝也與原告相同。

臺享公司認為，甄旺公司、手拉手公司擅自在相同服務(wù)上使用與“叫了個(gè)雞”標識相同或近似的標識，造成相關(guān)消費者的混淆和誤認，誤解原被告之間具有許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為構成不正當競爭。被告精品小吃店作為加盟店，應就其相關(guān)行為在一定范圍內承擔連帶責任。

因此，臺享公司將三名被告訴至浦東法院，要求停止不正當競爭行為、消除影響并連帶賠償經(jīng)濟損失100萬(wàn)元，其中，精品小吃店在10萬(wàn)元內與甄旺公司、手拉手公司承擔連帶責任。

浦東法院審理后認為，反不正當競爭法的精髓在于維護商業(yè)倫理道德，制止經(jīng)營(yíng)者濫用競爭自由實(shí)施不道德的競爭行為，不正當地損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費者的利益，從而破壞市場(chǎng)競爭的倫理道德和健康秩序，相關(guān)市場(chǎng)主體的競爭自由不得與社會(huì )公序良俗相違背。

本案中，原告的訴訟請求能否得到支持，首先需要考察的是原告是否擁有受法律保護的商業(yè)標識。涉案標識中，“雞”本身的含義為一種家禽，但在“叫了個(gè)”+“雞”的特殊構詞方式形成的語(yǔ)境下，容易使人將“雞”與民間約定俗成的隱晦含義相聯(lián)系，從而產(chǎn)生購買(mǎi)色情服務(wù)的低俗聯(lián)想。

原告曾向國家版權局申請并取得名稱(chēng)為《叫了個(gè)雞標志》的美術(shù)作品的作品登記證，其中包含“叫了個(gè)雞”“一家專(zhuān)門(mén)做雞的店 滿(mǎn)足你對雞的一切幻想”文字；原告在創(chuàng )業(yè)初對外發(fā)布并大量使用“叫了個(gè)雞”“沒(méi)有性生活的雞”“和她有一腿”等廣告宣傳語(yǔ)，并將相關(guān)文字及圖案組合用于店招等處，嚴重違背了社會(huì )公序良俗，遭工商行政機關(guān)處罰及責令整改；原告就“叫了個(gè)雞”“叫了個(gè)雞炸雞店”文字標識申請商標注冊，因其易產(chǎn)生不良社會(huì )影響而被駁回并被禁止使用；原告對“叫了個(gè)雞”服務(wù)名稱(chēng)的使用的確承載了一定的社會(huì )評價(jià)、造成了一定的社會(huì )影響，但均系基于違法行為而獲取的負面、消極的市場(chǎng)聲譽(yù)，并非源自?xún)?yōu)質(zhì)服務(wù)所產(chǎn)生的市場(chǎng)美譽(yù)，不能歸入商譽(yù)范疇。綜上，浦東法院認定“叫了個(gè)雞”服務(wù)名稱(chēng)不屬于法律予以保護的合法商業(yè)標識，應被禁止使用。

至于原告主張的其店招、外賣(mài)食品盒、手提袋等裝潢屬于有一定影響的裝潢，其網(wǎng)頁(yè)屬于有一定影響的網(wǎng)頁(yè)等，也因相關(guān)裝潢去除禁用標識后不具有顯著(zhù)性特征或市場(chǎng)知名度，未獲判決支持。

法院認定，原告臺享公司主張保護的商業(yè)標識不具有合法性，亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益，無(wú)受法律保護的必要性，故對其相關(guān)訴請不予支持。同時(shí)，三被告在同類(lèi)服務(wù)中使用該標識的行為同樣不受法律保護，應予禁止。

據此，浦東法院作出一審判決，駁回原告全部訴請。

本案審判長(cháng)金民珍表示，市場(chǎng)經(jīng)濟不等于眼球經(jīng)濟，無(wú)下限的低俗營(yíng)銷(xiāo)、奪人眼球的另類(lèi)品牌構建，對于企業(yè)而言無(wú)異于殺雞取卵、自毀長(cháng)城，不但具有商業(yè)道德上的可非難性，亦同文明、誠信的市場(chǎng)環(huán)境格格不入，且與調整市場(chǎng)競爭行為的相關(guān)法律的立法精神背道而馳，難以為司法裁判認同和保護。

記者注意到，判決書(shū)后有一份特別的“判后寄語(yǔ)”，其中說(shuō)道：“市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競爭中應當堅守一定的底線(xiàn)，承擔一定的社會(huì )責任，有所為、有所慎為、有所不為，共創(chuàng )有序、公平、文明、共贏(yíng)的市場(chǎng)競爭環(huán)境。”法官同時(shí)告誡，原被告在今后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，摒棄低俗商業(yè)標識、把握營(yíng)銷(xiāo)品質(zhì)、堅守企業(yè)的社會(huì )責任，致力于提高商品服務(wù)質(zhì)量，傳揚積極向上的營(yíng)商文化。

針對案件審理中發(fā)現的問(wèn)題，本案判決后，浦東法院將向中國版權保護中心發(fā)送司法建議書(shū)，鑒于臺享公司已登記的美術(shù)作品文字內容低俗、違背社會(huì )良好風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良的社會(huì )影響，應當屬于“依法禁止出版、傳播的作品”，建議根據有關(guān)規定對相關(guān)作品登記行為予以相應處理。

浦東法院還將向上海市靜安區市場(chǎng)監督管理局發(fā)送司法建議書(shū)，建議其依法對臺享公司使用的未注冊商標“叫了個(gè)雞”的文字標識予以?xún)艋?，并對其相關(guān)違法或違規經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以查處。

同時(shí)，法院向安徽省合肥市蜀山區市場(chǎng)監督管理局發(fā)送司法建議書(shū)，建議依法對甄旺公司的違法或違規經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以查處。（陳衛鋒 王燁捷）

【關(guān)閉】