(0532)81117588

如何通過(guò)提升審查質(zhì)量來(lái)加強專(zhuān)利保護？業(yè)內專(zhuān)家為您解密！

發(fā)布時(shí)間：2019-4-28來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報點(diǎn)擊：返回列表

       專(zhuān)利復審和無(wú)效宣告審理作為專(zhuān)利授權和確權的重要程序，對專(zhuān)利保護產(chǎn)生直接影響，一直受到各方廣泛關(guān)注。4月25日上午，在2019中國知識產(chǎn)權保護高層論壇之“提升審查質(zhì)量加強專(zhuān)利保護--聚焦專(zhuān)利復審和無(wú)效審查”專(zhuān)題論壇上，多位與會(huì )嘉賓圍繞此議題發(fā)表了各自的見(jiàn)解。本場(chǎng)專(zhuān)題論壇由北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)張平主持。

       國家知識產(chǎn)權局戰略規劃司司長(cháng)、專(zhuān)利局復審和無(wú)效審理部部長(cháng)葛樹(shù)在會(huì )上介紹了國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局復審和無(wú)效審理部2018年的專(zhuān)利復審案件和無(wú)效案件的審理情況。他表示，目前，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局復審和無(wú)效審理部專(zhuān)利審查質(zhì)量穩中有升，審查周期持續低位運行。經(jīng)統計，2018年，專(zhuān)利權復審案件立案量為3.78萬(wàn)件，同比增長(cháng)11%，結案2.84萬(wàn)件，平均結案周期11.1個(gè)月；專(zhuān)利權無(wú)效案件立案量為5235件，同比增長(cháng)15%，結案4217件，平均結案周期為5.1個(gè)月。與此同時(shí)，復審和無(wú)效審理部不斷創(chuàng )新審理思路和模式，踐行“放管服”改革。比如，通過(guò)巡回審理專(zhuān)利權復審、無(wú)效案件176件，開(kāi)展遠程審理案件25件，針對存在侵權糾紛的7件專(zhuān)利權無(wú)效案件與相關(guān)地方知識產(chǎn)權局和法院開(kāi)展了4次聯(lián)合審理，針對重大案件進(jìn)行3次公開(kāi)審理，同時(shí)，有146件案件在口頭審理當庭宣布了審查結論。

       值得一提的是，專(zhuān)利無(wú)效程序在此次專(zhuān)利法修改中引起了廣泛關(guān)注。對此，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局復審和無(wú)效審理部研究處處長(cháng)劉銘在發(fā)言中表示，我們可以借鑒域外專(zhuān)利無(wú)效制度來(lái)思考是否需要對無(wú)效制度作出調整。劉銘舉例，美國專(zhuān)利行政確權案件由美國專(zhuān)利商標局的專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì )審理，法院也可以對專(zhuān)利有效性作出認定，2011年美國的專(zhuān)利法案改革之后，審理侵權的法院更多地中止訴訟程序，等待行政確權結論，比例大約在70%；日本在2011年的《日本專(zhuān)利法》修改時(shí)，增加了特許廳審判部宣告專(zhuān)利權無(wú)效不能成為相關(guān)專(zhuān)利侵權案件再審的理由，事實(shí)上引導了社會(huì )公眾更多地利用專(zhuān)利確權行政程序。“我們借鑒這幾個(gè)國家可以得出以下結論：在侵權案件中引入無(wú)效抗辯不能解決問(wèn)題，并且仍需要進(jìn)行行政機關(guān)與法院、法院與法院之間的相互協(xié)調，難度更大；因此，在專(zhuān)利法修改過(guò)程中我們應當重點(diǎn)要考慮的是現有無(wú)效行政程序與侵權訴訟程序的有機銜接問(wèn)題，而不是否定現有制度。”劉銘表示。

       隨后，韓國特許廳審判7部首席審判官李大元與日本特許廳審判部第21部門(mén)（化學(xué)應用）上席部門(mén)長(cháng)兼審判長(cháng)富士良宏分別介紹了韓國與日本專(zhuān)利權無(wú)效審判等程序。

       李大元圍繞“韓國專(zhuān)利無(wú)效審判”發(fā)表主題演講。他在演講中介紹了韓國特許審判院的機構設置和主要職能。2018年，韓國總審判案件數量接近1萬(wàn)，專(zhuān)利無(wú)效審判460個(gè)，特許審判院的接受率為45.6%，專(zhuān)利無(wú)效審判的撤銷(xiāo)率是20.1%。李大元表示，要提供一個(gè)高質(zhì)量的系統和服務(wù)，無(wú)論是審查員、法官，還是申請人、律師，每個(gè)環(huán)節都起著(zhù)重要作用。韓國在質(zhì)量改進(jìn)工作中，通過(guò)為客戶(hù)定制審判系統來(lái)為每位行政法官設定合理的工作量；鼓勵口頭聽(tīng)政，并設置五個(gè)行政法官的審判團來(lái)處理案例；增強聯(lián)合工作坊、論壇、轉系法庭；審判研究員、技術(shù)顧問(wèn)支持和協(xié)助行政法官的工作。

       富士良宏介紹了日本特許廳審判部（TAD）的基本情況。富士良宏指出，在專(zhuān)利權復審程序中，當復審請求被提出后，TAD專(zhuān)家小組經(jīng)審查若認為專(zhuān)利申請應被撤銷(xiāo)，則會(huì )向專(zhuān)利申請人發(fā)送撤銷(xiāo)通知。在專(zhuān)利申請人收到撤銷(xiāo)通知后，需要提交書(shū)面意見(jiàn)并向TAD提出更正請求。然后專(zhuān)家小組會(huì )根據書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行進(jìn)一步審查。每個(gè)專(zhuān)利申請人有兩次機會(huì )進(jìn)行更正；而在專(zhuān)利權無(wú)效程序中，TAD會(huì )盡可能地給予專(zhuān)利申權人及專(zhuān)利權無(wú)效請求人雙方充分的機會(huì )進(jìn)行辯論，在提交書(shū)面意見(jiàn)的同時(shí)，還會(huì )組織雙方進(jìn)行口頭審理程序。

       一直以來(lái)，在復審和無(wú)效程序中，專(zhuān)利創(chuàng )造性判斷的“三步法”在對專(zhuān)利的創(chuàng )造性判斷中起著(zhù)非常重要的作用。北京知識產(chǎn)權法院審判委員會(huì )委員、專(zhuān)利調研組負責人芮松艷分享了自己對于“三步法”評判專(zhuān)利創(chuàng )造性的看法。她表示，“三步法”對于專(zhuān)利的創(chuàng )造性判斷是不唯一的方法。在司法實(shí)踐中，“三步法”在某些情況下并不能對專(zhuān)利的創(chuàng )造性作出判斷。主要有以下三種情況：一是相反的技術(shù)教導，二是專(zhuān)利技術(shù)與對比文件的整體技術(shù)構思不同，三是缺少改進(jìn)的動(dòng)機。

       那么企業(yè)如何看待提升專(zhuān)利審查質(zhì)量，加強專(zhuān)利保護？奇虎360公司（下稱(chēng)360公司）知識產(chǎn)權資深總監黃晶發(fā)表了題為“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專(zhuān)利保護”的主題演講。黃晶表示，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟技術(shù)的不斷發(fā)展，中國企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識不斷提高，越來(lái)越多的企業(yè)意識到，專(zhuān)利可以成為一種用于制約競爭對手的武器。與此同時(shí)，我國對知識產(chǎn)權保護力度的不斷加強，高判賠額侵權糾紛屢見(jiàn)不鮮。因此需要思考，如何利用高價(jià)值專(zhuān)利保護自己的技術(shù)或產(chǎn)品，如何從專(zhuān)利池中挑選出高價(jià)值專(zhuān)利發(fā)起訴訟。如今，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入前沿技術(shù)領(lǐng)域，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)利訴訟將會(huì )越來(lái)越多，而企業(yè)運用專(zhuān)利發(fā)起訴訟的能力也將會(huì )越來(lái)越強，這也將倒逼技術(shù)創(chuàng )新及專(zhuān)利質(zhì)量提升。

       （實(shí)習記者 張彬彬 李思靚 ）

【關(guān)閉】