新聞背景
2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見(jiàn)》，提出要加強行政裁決工作，發(fā)揮行政裁決工作“分流閥”的作用。
專(zhuān)利權的保護期限有限以及專(zhuān)利侵權審判周期長(cháng)，都不利于優(yōu)化創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)環(huán)境。對于專(zhuān)利糾紛案件的處理，我國實(shí)行的是符合國情的“雙軌制”，即行政救濟和司法救濟。因此，發(fā)揮好專(zhuān)利侵權行政裁決“分流閥”的作用，顯得尤為重要。
專(zhuān)利侵權訴訟的具體情況
專(zhuān)利侵權訴訟面臨積案量大、難度大、專(zhuān)業(yè)性強、審判周期長(cháng)等諸多問(wèn)題。從專(zhuān)利侵權訴訟案件數量來(lái)看，2015年至2018年，地方法院受理專(zhuān)利民事案件三年來(lái)保持30%左右的增長(cháng)率。據了解，2018年北京知識產(chǎn)權法院收結案數量均同比增長(cháng)29%。北京知識產(chǎn)權法院審判專(zhuān)利案件的法官的人均未結案達到200多件，案多人少的矛盾?chē)乐?。?zhuān)利案件涉及技術(shù)范圍廣，且技術(shù)一般比較難。按技術(shù)領(lǐng)域分類(lèi)，一般采取國際專(zhuān)利分類(lèi)表，國際專(zhuān)利分類(lèi)表共有6.4萬(wàn)多個(gè)條目。專(zhuān)利案件需要查明大量技術(shù)事實(shí)，并對技術(shù)方案進(jìn)行深入研究比對。復雜的技術(shù)事實(shí)還需通過(guò)勘驗、鑒定等輔助手段才能查明，而且案件審理周期普遍較長(cháng)。
專(zhuān)利侵權訴訟還面臨著(zhù)影響社會(huì )和諧穩定及創(chuàng )新水平等風(fēng)險。對于創(chuàng )新型企業(yè)而言，其價(jià)值創(chuàng )造的來(lái)源是技術(shù)的創(chuàng )新和市場(chǎng)的發(fā)現，故需要專(zhuān)利保護制度為其構建一個(gè)更加良好的創(chuàng )新秩序。因此，專(zhuān)利侵權審判周期長(cháng)，不利于確保社會(huì )公眾的長(cháng)遠利益。
對于市場(chǎng)周期較短的產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)3年至5年，市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化，權利人即使打贏(yíng)官司，也基本失去市場(chǎng)。如果專(zhuān)利保護不能體現“快、準、實(shí)”的特點(diǎn)，那么必然會(huì )影響創(chuàng )新主體進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的積極性，影響我國的創(chuàng )新水平。
行政裁決存在的必要性
黨的十八大以來(lái)，以習近平同志為核心的黨中央對完善矛盾糾紛多元化解機制高度重視?！斗ㄖ握ㄔO實(shí)施綱要(2015-2020年)》要求：“有關(guān)行政機關(guān)要依法開(kāi)展行政調解、行政裁決工作，及時(shí)有效化解矛盾糾紛。”這一系列部署和要求為健全行政裁決制度、加強行政裁決工作提供了重要指引。
現行專(zhuān)利法第六十條的具體規定給專(zhuān)利行政管理部門(mén)依法進(jìn)行專(zhuān)利侵權行政裁決提供了法律依據。此外，管理專(zhuān)利工作的行政部門(mén)在解決特定專(zhuān)利侵權糾紛方面具有效率高、程序簡(jiǎn)、成本低等特點(diǎn)。
從效率上分析，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理專(zhuān)利侵權糾紛，自立案之日起3個(gè)月內結案。案件特別復雜需要延長(cháng)期限的，由管理專(zhuān)利工作的部門(mén)負責人批準可最多延長(cháng)不超過(guò)1個(gè)月，即行政機關(guān)處理專(zhuān)利案件，必須在4個(gè)月內結案。
從程序上分析，專(zhuān)利侵權行政裁決案件，經(jīng)審查符合受理條件并受理后，由專(zhuān)利行政部門(mén)向雙方轉送文書(shū)，擇期進(jìn)行口頭審理等程序，相關(guān)專(zhuān)利行政部門(mén)隨即作出侵權與否的行政裁決決定，程序簡(jiǎn)便。
從成本上分析，目前法律尚未授權專(zhuān)利行政機關(guān)可以進(jìn)行判決賠償，被侵權的專(zhuān)利權人到行政機關(guān)來(lái)尋求救濟不用繳納受理費。再者，由于程序簡(jiǎn)便能有效降低救濟成本。
行政裁決執行中的問(wèn)題
從目前的執行情況來(lái)看，專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決制度暴露出一些問(wèn)題，主要表現在以下幾個(gè)方面：
一是專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決的相關(guān)法律法規不完善。專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決定位不明確，優(yōu)勢沒(méi)有得到體現。由于現行法律法規對專(zhuān)利行政裁決程序未做詳細規定，兩者職能分工不能各有側重，行政保護的優(yōu)勢不能充分發(fā)揮，行政資源得不到充分利用。
二是行政司法銜接制度不完善，造成資源浪費。依據現行專(zhuān)利法，專(zhuān)利行政部門(mén)如果認定侵權成立，當事人就賠償數額達不成調解協(xié)議，只能向法院提起民事訴訟，形成“一事兩訴”，不但造成資源的雙重浪費，而且延長(cháng)了專(zhuān)利侵權糾紛的解決周期。
三是專(zhuān)利侵權行政裁決的水平有待進(jìn)一步提升。從專(zhuān)利侵權判斷的專(zhuān)業(yè)性來(lái)看，專(zhuān)利侵權判斷的確是一項非常專(zhuān)業(yè)的工作。管理專(zhuān)利工作的部門(mén)在經(jīng)過(guò)程序后，最終需要作出認定專(zhuān)利侵權事實(shí)是否成立的行政裁決決定，行政裁決書(shū)體現工作成果，是公正與效率的載體，它的好壞直接影響著(zhù)案件的質(zhì)量。
建立行政與司法的銜接
從當前的實(shí)踐需求和總體部署出發(fā)，通過(guò)立法、修法進(jìn)一步明確行政保護的側重點(diǎn)，建立專(zhuān)利行政裁決與司法程序等其他矛盾糾紛化解方式的銜接協(xié)調，并加強相關(guān)制度建設。
一是建立專(zhuān)利侵權行政裁決告知制度。對于能夠通過(guò)專(zhuān)利侵權行政裁決解決糾紛的，人民法院、人民調解委員會(huì )、律師、基層法律服務(wù)工作者等參與矛盾糾紛化解時(shí)，可以告知行政裁決渠道供當事人選擇。
二是加強專(zhuān)利行政裁決調解工作。管理專(zhuān)利工作的行政機關(guān)裁決專(zhuān)利侵權糾紛應當先行調解，當事人經(jīng)調解達成協(xié)議的，由行政機關(guān)制作調解協(xié)議書(shū)。調解不能達成協(xié)議的，行政機關(guān)及時(shí)作出裁決。
三是共同搭建“一站式”專(zhuān)利行政糾紛解決服務(wù)平臺。管理專(zhuān)利工作的行政部門(mén)、人民調解組織、行業(yè)調解組織、律師調解組織等可以整合資源，探索建立“一站式”糾紛解決服務(wù)平臺。
四是提高從事專(zhuān)利侵權行政裁決工作的準入門(mén)檻。對從事專(zhuān)利行政裁決人員的專(zhuān)業(yè)背景及從業(yè)年限進(jìn)行具體規定，比如要求從事專(zhuān)利行政裁決的人員必須同時(shí)具備法學(xué)和自然科學(xué)的雙重專(zhuān)業(yè)背景。
除制度建設外，還應以提升我國創(chuàng )新主體對知識產(chǎn)權保護滿(mǎn)意度、提高我國創(chuàng )新水平、節約行政司法資源為共同目標，探討司法機關(guān)與行政機關(guān)合作機制，進(jìn)行共同研討研究，共建統一標準。
一是順暢司法、行政銜接。建立長(cháng)效的管理與監督機制以合理配置糾紛解決資源，實(shí)現行政、司法糾紛解決模式之間的良性互動(dòng)。對專(zhuān)利行政裁決機制扶持與監督，逐步實(shí)現專(zhuān)利行政裁決制度成熟和完善。
二是統一審判標準。為減少在后續程序中不必要的分歧，人民法院和專(zhuān)利行政機關(guān)應加強溝通，統一對相關(guān)法律、規則的認識，交流類(lèi)型化案件的辦理經(jīng)驗、做法，確保專(zhuān)利糾紛行政裁決能夠得到有效的司法支持。
三是加強人員交流。加強專(zhuān)業(yè)人才培養，加強法官與從事專(zhuān)利行政裁決人員的溝通交流，建立常態(tài)工作交流機制，暢通信息交換渠道，互相學(xué)習、互相借鑒，構建良性、和諧、健康的關(guān)系。
四是共享相關(guān)數據庫。司法機關(guān)及地方專(zhuān)利行政機關(guān)可接通國家知識產(chǎn)權局數據庫專(zhuān)線(xiàn)，同時(shí)，也授予專(zhuān)利行政機關(guān)查閱人民法院數據管理和服務(wù)平臺的權利，加強資源共享。（鄭晶晶 作者單位：北京市知識產(chǎn)權局）
【關(guān)閉】
