我國地理標志資源豐富，潛在的商業(yè)價(jià)值和文化價(jià)值十分突出。民法總則明確將“地理標志”專(zhuān)門(mén)列為一類(lèi)知識產(chǎn)權客體，確立了地理標志權在知識產(chǎn)權權利體系中的重要地位。2019年11月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權保護的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）提出，到2025年，我國知識產(chǎn)權保護體系更加完善，保護水平和保護能力得到有效提升，并達到較高水平。筆者認為，為實(shí)現《意見(jiàn)》提出的目標和要求，當前我國地理標志保護的主要任務(wù)包括以下幾個(gè)方面。
一是促進(jìn)地理標志行政管理的實(shí)質(zhì)性統一。2018年國務(wù)院機構改革之前，我國地理標志行政管理以工商、質(zhì)監和農業(yè)三部門(mén)為主。這種多頭管理格局和混亂的立法狀況，造成了地理標志術(shù)語(yǔ)、稱(chēng)謂不一，管理混亂，規范沖突。實(shí)踐中，經(jīng)常引發(fā)不同類(lèi)型權利人之間的權利沖突。
2018年國務(wù)院機構改革，為結束多頭管理，構建地理標志保護的統一規范體系提供了一個(gè)堅實(shí)的基礎。但是，我們還應該看到，地理標志行政管理中涉及原產(chǎn)地農產(chǎn)品、道地藥材等產(chǎn)品的地理標志保護，仍需要進(jìn)一步理順關(guān)系。同時(shí)，涉及地理標志的“產(chǎn)品保護”和產(chǎn)品所指向的“地理標志保護”，仍然存在如何實(shí)質(zhì)性融合的問(wèn)題。未來(lái)，如何推動(dòng)地理標志行政管理的實(shí)質(zhì)性統一，讓機構改革產(chǎn)生“化學(xué)反應”，也是需要盡快解決的現實(shí)問(wèn)題。
二是厘清地理標志管理中的中央事權與地方事權。十九屆四中全會(huì )提出，適當加強中央在知識產(chǎn)權保護方面的事權；同時(shí)要求，按照權責一致原則，規范垂直管理體制和地方分級管理體制。按照這一精神，在知識產(chǎn)權保護方面，一方面應該強化中央事權，減少并規范中央和地方共同事權；另一方面，涉及地方事權的，要給予地方更多的自主權，支持地方創(chuàng )造性開(kāi)展工作。
就地理標志管理而言，需要加強的中央事權包括以下幾個(gè)方面：第一，推行全國統一的地理標志專(zhuān)用標志，并在過(guò)渡期內做好專(zhuān)用標志的推廣與銜接工作。第二，統一受理和審查地理標志產(chǎn)品保護的申請，從“進(jìn)口”把好地理標志產(chǎn)品的“質(zhì)量關(guān)”。第三，開(kāi)展地理標志的國際合作與交流，推動(dòng)國際經(jīng)貿往來(lái)、文化交流和對外關(guān)系的健康發(fā)展。第四，開(kāi)展全國地理標志資源調查，進(jìn)行地理標志整編工作。
與統一審查標準不同，地理標志的使用則應該下沉，屬于地方事權。按照現行規定，使用申請需要經(jīng)過(guò)省級政府職能部門(mén)的“審核”，并經(jīng)國家局層面的“審查合格注冊登記”并公告之后，生產(chǎn)者方可使用地理標志專(zhuān)用標志。這種兩審制，不符合提高知識產(chǎn)權運用效益的政策導向。建議下放國家知識產(chǎn)權管理部門(mén)層面的審查權，采用一審制，改為省級知識產(chǎn)權行政部門(mén)審核發(fā)布，國家知識產(chǎn)權局事后備案。
同時(shí)，在使用審核中，要建立起使用復議制度。通過(guò)對申請使用人不服省級決定的復議制度，可以實(shí)現國家知識產(chǎn)權局對地方事權的監督。誠然，對地理標志使用及其產(chǎn)品保護進(jìn)行監督，總體上屬于中央和地方的共同事權。
在地理標志管理方面，中央事權得到強化之后，應該推行相對嚴格的地理標志審查和認定標準，避免過(guò)去地方政府在地理標志產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面的“產(chǎn)業(yè)沖動(dòng)”。同時(shí)，還應該積極開(kāi)展地理標志保護的國際交流，為供給側結構性改革和提高對外經(jīng)貿中的文化自信，提供強有力的支撐。
三是建立和健全地理標志集體管理制度。較之傳統的財產(chǎn)制度，現代財產(chǎn)制度有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是加入了無(wú)形財產(chǎn)，特別是知識產(chǎn)權制度；二是從強調“所有”，轉入了強化“運用”（利用）。作為一種知識產(chǎn)權，地標權也是一種私權，但它恰好又是承載了地理名稱(chēng)這一公共產(chǎn)品，因此它是一種建立在公共產(chǎn)品基礎上的私權。過(guò)去，人們更多地關(guān)注地理標志的公共產(chǎn)品性質(zhì)，形成了行政權力強勢干預的局面，多數地理標志產(chǎn)品保護由地方政府在推動(dòng)，包括地理標志的申請、持有和使用。
事實(shí)上，國際上通行的規則是地理標志實(shí)行集體管理，主要由行業(yè)協(xié)會(huì )或者商會(huì )進(jìn)行申請并獲得地理標志的專(zhuān)用權，然后再進(jìn)行許可使用。這樣一來(lái)，在地理標志的申請人、專(zhuān)用權人、使用權人和相關(guān)公眾之間所構筑的制度核心，就是私權為基礎的集體管理制度。這種集體管理，也就是一種行業(yè)自治。政府在其中，僅僅是起到一個(gè)監督的作用。這種“小政府”的做法，與我國目前地理標志管理中的運行方式，完全不同。由于我國目前社會(huì )組織不夠發(fā)達，行業(yè)自律制度不夠規范，相應的自治文化尚未形成，如何完成這種制度轉換，對我國地理標志保護而言，是一個(gè)較大的難題。
四是制定統一的《中華人民共和國地理標志法》?！兑庖?jiàn)》提出，要“完善地理標志保護相關(guān)立法”。事實(shí)上，2015年《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見(jiàn)》和2016年《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規劃》都提出了要“適時(shí)做好地理標志立法工作”。目前，這一任務(wù)更加緊迫。國際上，已經(jīng)形成了以法國、意大利等歐洲國家為代表的專(zhuān)門(mén)立法保護模式即“歐盟模式”，和以美國等新型國家為代表的商標法保護模式即“美國模式”。這兩大模式的背后，反映出的是傳統種植業(yè)發(fā)達的歐洲國家與新型工業(yè)化國家發(fā)展模式的分歧，即傳統生產(chǎn)模式與工業(yè)化模式之爭。兩大模式各有千秋，本身不存在公認的最優(yōu)方案。
我國由一個(gè)傳統農業(yè)社會(huì )極速轉型為工業(yè)化國家，也就是改革開(kāi)放40多年來(lái)的事情。盡管地理標志與商標均屬于符號傳遞機制，可以降低消費者搜尋成本，緩和市場(chǎng)交易中普遍存在的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，但商標制度并不能有效契合和滿(mǎn)足我國對地理標志保護的現實(shí)需求。我國商標法建立在注冊商標制度基礎上，現行集體商標和證明商標制度難以實(shí)現地標權的核心價(jià)值和理念。特別是，我國龐大的農業(yè)人口和自然資源短缺之間的矛盾，需要通過(guò)地理標志固化并鼓勵高附加值的農業(yè)生產(chǎn)及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。因此，筆者認為，采取歐盟專(zhuān)門(mén)立法模式，制定《中華人民共和國地理標志法》，是我國現階段社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的最優(yōu)選擇。（北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權研究中心主任、北京大學(xué)法學(xué)院教授易繼明）
【關(guān)閉】
