中共中央國務(wù)院日前印發(fā)關(guān)于《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》，宣布我國的知識產(chǎn)權意識引導時(shí)代已經(jīng)徹底落下帷幕。近年來(lái)，從藍天行動(dòng)、到懲罰性賠償的提出、到強保護的引導，再到知識產(chǎn)權強國建設綱要推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，意味著(zhù)我國知識產(chǎn)權已經(jīng)站在量變到質(zhì)變的進(jìn)程中， 一切以質(zhì)量為基，以高質(zhì)量保持經(jīng)濟持續健康發(fā)展。本文以高質(zhì)量專(zhuān)利形成進(jìn)行探索，結合一些實(shí)際案例，淺析從多維度考慮如何撰寫(xiě)形成高質(zhì)量專(zhuān)利。
高質(zhì)量專(zhuān)利是高價(jià)值專(zhuān)利的基礎，經(jīng)營(yíng)者只有從高質(zhì)量專(zhuān)利的基層入手考慮，才能跟上國家的大發(fā)展步伐，也才能持續壯大。專(zhuān)利是經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的進(jìn)攻武器，同時(shí)也是防御系統，擁有高質(zhì)量的專(zhuān)利，也才能在頂層或頭部市場(chǎng)角逐中利于不敗之地，甚至是才擁有在市場(chǎng)圈層中獲得基本角色的資格。
什么是高質(zhì)量專(zhuān)利，高質(zhì)量專(zhuān)利可以是單個(gè)專(zhuān)利也可以是專(zhuān)利池。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)“可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權行為；可以熬得住最終的無(wú)效程序而存活；可以用以經(jīng)營(yíng)者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼”才是高質(zhì)量專(zhuān)利。
一、可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權行為
要實(shí)現這個(gè)目的，對于申請人技術(shù)資料的提供配合度，撰寫(xiě)申請文件人員的撰寫(xiě)扎實(shí)功底和行業(yè)經(jīng)驗、思維全面性要求較高。對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)進(jìn)行專(zhuān)利全面保護，為防止市場(chǎng)模仿者在實(shí)施侵權行為時(shí)采取技術(shù)規避手段，首先需要技術(shù)資料詳盡，技術(shù)研發(fā)人員密切配合撰寫(xiě)人員對于技術(shù)全面理解，然后是撰寫(xiě)人員行業(yè)經(jīng)驗的發(fā)揮，需要合理的建議申請人對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)進(jìn)行分級保護，形成核心-重要-一般的技術(shù)保護思維，對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)實(shí)施多層次保護，撰寫(xiě)中，從全面的角度需要在合理的范圍進(jìn)行技術(shù)特征上位布局，從而形成優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利申請文件，從溝通、布局、撰寫(xiě)之初，就極盡全面考慮到后期侵權行為的規避可能性。
案例：原告四川晶輝半導體有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶輝公司）、四川綠然電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠然公司）、四川上特科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上特公司）與被告山東晶導微電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶導公司）對山東晶導微電子股份有限公司提出專(zhuān)利侵權訴訟。
2021年1月，原告在市場(chǎng)調查中發(fā)現，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大量制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售涉嫌侵權三原告涉案發(fā)明專(zhuān)利權的TB系列整流橋產(chǎn)品，其行為構成對原告發(fā)明專(zhuān)利權的侵犯。請求法院判令被告停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害三原告專(zhuān)利號為“ZL201610807395.5”、名稱(chēng)為“基于雙向TVS高壓脈沖抑制的整流橋及其制作工藝”的發(fā)明專(zhuān)利權的行為并賠償三原告經(jīng)濟損失和制止侵權的合理費用共計1000萬(wàn)元。
結局：一審判決駁回原告請求。理由：因涉案專(zhuān)利權利要求里的二極管芯片通過(guò)導線(xiàn)連接引線(xiàn)框架，而涉訴產(chǎn)品的二極管芯片通過(guò)直接焊接引線(xiàn)框架；涉訴產(chǎn)品雙向TVS管芯片同涉案專(zhuān)利雙向TVS管芯片與引線(xiàn)框架的連接方式也不同，司法堅定機構與法院均認定涉訴產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利的保護范圍。
思考：假如原告在產(chǎn)品技術(shù)申請專(zhuān)利之初，進(jìn)行了合理的申請布局、撰寫(xiě)布局，技術(shù)特征進(jìn)行一定的上位，再回到這個(gè)訴訟案件，其結果是否會(huì )不同，原告是否能夠獲得勝訴賠償，同時(shí)保護自身產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率？
所以，專(zhuān)利申請不是為了獲得資助、更不單單是為了申報高企等項目，也不是為了完成指標或僅僅用于宣傳那么簡(jiǎn)單，落到真刀真槍的市場(chǎng)戰爭中，專(zhuān)利武器有沒(méi)有外強中干，能不能形成有效的防御，在撰寫(xiě)申請之初至關(guān)重要。申請人還會(huì )覺(jué)得兩千、五千獲得發(fā)明授權與幾萬(wàn)幾十萬(wàn)獲得發(fā)明授權相比更受青睞么？如回到當初，我相信申請人如果預料到案件的結局，更愿意選擇在專(zhuān)利申請布局上投入幾萬(wàn)幾十萬(wàn)的預算，以獲得案件的勝訴和市場(chǎng)的占有，而不是花了幾千獲得一件沒(méi)有太大保護價(jià)值的專(zhuān)利。
二、可以熬得住最終的無(wú)效程序而存活
無(wú)數的專(zhuān)利侵權訴訟，大多數被起訴方都會(huì )選擇一個(gè)釜底抽薪的應對方法，對涉案專(zhuān)利提起無(wú)效宣告。專(zhuān)利權人明明可以用專(zhuān)利保護自己的產(chǎn)品和市場(chǎng)，明明可以獲得侵權賠償，明明知道對方也是實(shí)實(shí)在在的模仿侵權，但絕大多數打臉的案例是，自己的武器被人搞掉了，以無(wú)效的手段將自己的武器變成廢紙一張，自始至終不存在。白白丟失了市場(chǎng)占有量，還免費公開(kāi)了技術(shù)。所以，想要熬得住無(wú)效程序存活下來(lái)，這就要在專(zhuān)利申請之前做大量的工作，需要服務(wù)機構或撰寫(xiě)人員對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)做大量的檢索分析，對技術(shù)點(diǎn)的新創(chuàng )性做充足的判斷和布局。檢索分析的目的是防止后期專(zhuān)利獲權后，所保護的方向和核心點(diǎn)被人以現有技術(shù)或缺乏創(chuàng )造性而無(wú)效掉，做撰寫(xiě)布局的目的是防止后期被人以撰寫(xiě)問(wèn)題如公開(kāi)不充分無(wú)法實(shí)施等理由無(wú)效掉。通過(guò)檢索分析、和核心技術(shù)點(diǎn)的布局，對申請文件有層次的撰寫(xiě)，構思合理的上位概念，既能較為容易的獲得審查員的認可授權范圍，又盡可能的熬得住數論的各種理由被無(wú)效。
案例：2012年6月，上海智臻科技以蘋(píng)果公司推出的“Siri語(yǔ)音助手”涉嫌侵犯其名稱(chēng)為“一種聊天機器人系統”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利)的專(zhuān)利權，將蘋(píng)果電腦貿易(上海)有限公司和蘋(píng)果公司(AppleInc.)訴至上海市第一中級人民法院，請求判令蘋(píng)果貿易公司及蘋(píng)果公司立即停止制造、銷(xiāo)售、使用侵犯該項發(fā)明專(zhuān)利權的產(chǎn)品。
涉案專(zhuān)利為第ZL200410053749.9號發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利申請日為2004年8月13日，授權公告日為2009年7月22日。Siri是蘋(píng)果公司的語(yǔ)音對話(huà)系統，2011年，Siri技術(shù)首次被使用在iPhone4S上。
案件結局：蘋(píng)果公司通過(guò)專(zhuān)利復審委員會(huì )無(wú)效、一審、高院終審程序，最終以“涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)沒(méi)有將技術(shù)方案的內容完全公開(kāi)；涉案專(zhuān)利權利要求不清楚；涉案專(zhuān)利權利要求沒(méi)有得到說(shuō)明書(shū)的支持”三個(gè)理由將智臻科技的涉案專(zhuān)利無(wú)效掉。
上海智臻的機器人聊天系統技術(shù)專(zhuān)利申請授權時(shí)間均早于蘋(píng)果公司Siri的首次使用時(shí)間，技術(shù)本身來(lái)看，無(wú)疑是一個(gè)非常有價(jià)值的技術(shù)，蘋(píng)果公司也非常重視該方面的技術(shù)，否則不會(huì )引起蘋(píng)果的興趣，蘋(píng)果不會(huì )三番兩次再上訴。但結局卻是因為專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)問(wèn)題被無(wú)效宣告，對上海智臻來(lái)說(shuō)，沒(méi)有獲得應有賠償，還免費公開(kāi)了自己的技術(shù)。如果上海智臻從專(zhuān)利申請之初，就產(chǎn)品技術(shù)本身做了足夠的檢索，做了合理的布局，撰寫(xiě)申請文件時(shí)就規避上述問(wèn)題，是否結局會(huì )完全不同？由上述案例可以看出，專(zhuān)利申請之初就從專(zhuān)利的合理保護范圍，合理層次布局到穩定性的考慮都是十分重要的。
三、可以用以經(jīng)營(yíng)者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼
這一步是相對比較前沿的思維模式，要達成這一步，上面兩個(gè)維度是基礎，只有專(zhuān)利布局合理，能夠形成有效的攻擊和防御效果，權利穩定，能夠經(jīng)得住無(wú)效宣告程序，才能達到用于經(jīng)營(yíng)者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼。為了實(shí)現第三步，除了產(chǎn)品或研發(fā)技術(shù)申請之初的檢索布局，要看看自己的產(chǎn)品可能落入到哪些專(zhuān)利的保護范圍，為了產(chǎn)品的市場(chǎng)長(cháng)久，還要考慮技術(shù)空白點(diǎn)和可能卡脖子點(diǎn)的關(guān)聯(lián)技術(shù)專(zhuān)利布局，以期在后期遭遇專(zhuān)利侵權訴訟時(shí)，能夠化被動(dòng)為主動(dòng)，有自己的專(zhuān)利武器進(jìn)行反擊獲得談判基礎。
我們在服務(wù)客戶(hù)的時(shí)候，往往會(huì )遇到不少客戶(hù)發(fā)出來(lái)自靈魂深處的疑問(wèn)：“我自己的產(chǎn)品申請專(zhuān)利了，怎么我的競爭對手還來(lái)告我侵權呢？”這里講一個(gè)基本的常識，之前大多數申請人不知道也不能理解的，專(zhuān)利和侵權是兩碼事，自己有專(zhuān)利和自己的產(chǎn)品是否侵權本質(zhì)上不同。專(zhuān)利都是對現有技術(shù)的改進(jìn)，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如我們現在發(fā)明了一個(gè)帶手把的水杯，以前的水杯不太好拿放，現在增加了一個(gè)手把，解決了不太好拿放的問(wèn)題，也很受消費者的喜愛(ài)，我們也對這款杯子申請了專(zhuān)利保護，但是我們使用杯身就可能侵犯了杯身的專(zhuān)利所有人權利。
案例：1、三星與華為一直陷入專(zhuān)利之爭，8年發(fā)生40多起專(zhuān)利訴訟。最終，雙方?jīng)Q定在美國結束訴訟。后來(lái)經(jīng)廣東省高級人民法院的多次調解，雙方已就一系列涉及標準必要專(zhuān)利的侵權糾紛達成全球和解。和解協(xié)議的細節尚未公布，但兩家公司已同意在全球范圍內建立一個(gè)交叉授權標準專(zhuān)利的框架。
2、施耐德意在收購正泰。自上個(gè)世紀90年代以來(lái)，施耐德一直視正泰集團為它在中國的頭號競爭對手，設法控股并購正泰集團，先后提出以80%、51%和50%控股的幾個(gè)方案收購正泰股權，但談判均以失敗告終。非常巧合的是，每次并購遭到拒絕后，施耐德就會(huì )馬上起訴正泰集團。在過(guò)去的十余年間，施耐德在德國、意大利、法國等國家對正泰提起24項專(zhuān)利訴訟，雙方代理人至少15次站在法庭上唇槍舌劍。后正泰以CN97248479.5一種高分斷小型斷路器實(shí)用新型專(zhuān)利對施耐德發(fā)起索賠3.3億元專(zhuān)利侵權訴訟，經(jīng)過(guò)數年的你來(lái)我往，最終雙方通過(guò)調節達成全球和解。如果，正泰沒(méi)有對應的實(shí)用新型專(zhuān)利，我想在面對施耐德的威逼攻勢下，很難立于不敗之地。
上訴類(lèi)似案例比比皆是，寡頭們的專(zhuān)利訴訟最常見(jiàn)的結局，就是你中有我，我中有你，你侵犯了我的專(zhuān)利技術(shù)，但是我又想用你現在的專(zhuān)利技術(shù)，或者我的其他產(chǎn)品技術(shù)落入到你的專(zhuān)利保護范圍了。結果就是，你告我的時(shí)候，我也告你，相互不讓?zhuān)罱K為了實(shí)現和平共贏(yíng)，大家達成和解，建立聯(lián)合壁壘，一起壟斷市場(chǎng)。
總結
上面從三個(gè)維度淺析了高質(zhì)量專(zhuān)利的撰寫(xiě)形成，不敢說(shuō)這三個(gè)維度已經(jīng)很全面，但至少完成上述三個(gè)維度所形成的產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專(zhuān)利也勉為其難算是高質(zhì)量了，如果可以，我們應該在產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專(zhuān)利保護之初就考慮足夠多的維度，從最重要的維度逐次分析，逐次布局。
經(jīng)營(yíng)者在申請專(zhuān)利的時(shí)候，多了解下專(zhuān)利侵權訴訟案例，多看看身邊或競爭者發(fā)生的專(zhuān)利戰爭，不要再覺(jué)得專(zhuān)利對自身而言可有可無(wú)，尤其是到后面有好的技術(shù)有好的市場(chǎng)有好的發(fā)展前景或IPO的時(shí)候，越容易遭遇市場(chǎng)的專(zhuān)利戰爭檢驗。
申請專(zhuān)利如果自身沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的檢索工具，分析能力、專(zhuān)利基本撰寫(xiě)能力和無(wú)效訴訟經(jīng)驗，從發(fā)展的長(cháng)遠考慮，從高質(zhì)量的角度考慮，建議計劃足夠的產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專(zhuān)利保護預算，尋找專(zhuān)業(yè)的合作機構以配合形成產(chǎn)品或研發(fā)項目的技術(shù)專(zhuān)利保護。
【關(guān)閉】
