一、商標行政訴訟案件中適用情勢變更原則的正當性
實(shí)踐中，商標訴訟案件有時(shí)會(huì )出現在商標評審程序中認定的事實(shí)和適用的法律并沒(méi)有錯誤，但在訴訟中，作出訴爭裁決的事實(shí)基礎卻發(fā)生了變化的情形。如：作為系爭商標權利障礙的引證商標在異議程序中被不予核準注冊、在撤銷(xiāo)連續三年停止使用程序中被撤銷(xiāo)、已經(jīng)轉讓至訴爭商標申請人名下、期滿(mǎn)未續展等情形，此時(shí)，商標評審部門(mén)對系爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無(wú)效宣告的事由已經(jīng)不存在，法院能否依據新的事實(shí)撤銷(xiāo)該裁決？
在“ADVENT”商標駁回復審行政訴訟案中，最高人民法院再審認為：本案在二審過(guò)程中，引證商標因連續三年停止使用而被商標局予以撤銷(xiāo)，引證商標已喪失商標專(zhuān)用權。依據商標法第28條的規定，引證商標已不構成申請商標注冊的在先權利障礙。在商標評審部門(mén)作出第12733號決定的事實(shí)依據已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下，如一味考慮在行政訴訟中人民法院僅針對行政機關(guān)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查，而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀(guān)事實(shí)，判決維持商標評審部門(mén)的上述決定，顯然對商標申請人不公平，也不符合商標權利是一種民事權利的屬性，以及商標法保護商標權人利益的立法宗旨。商標駁回復審案件本身具有特殊性，在商標駁回復審后續的訴訟期間，商標的注冊程序并未完成。因此，在商標駁回復審行政糾紛案件中，如果引證商標在訴訟程序中因連續三年停止使用而被商標局予以撤銷(xiāo)，鑒于申請商標尚未完成注冊，人民法院應根據情勢變更原則，依據變化了的事實(shí)依法作出裁決。在艾德文特公司明確主張引證商標權利已經(jīng)消失，其申請商標應予注冊的情況下，二審法院沒(méi)有考慮相應的事實(shí)依據已經(jīng)發(fā)生變化的情形，維持商標評審部門(mén)的第12733號決定以及一審判決顯屬不當，應予糾正。因此判決撤銷(xiāo)被訴決定及一、二審判決，責令商標評審部門(mén)重新作出行政決定。[1]
情勢變更原則的討論多見(jiàn)于民商法領(lǐng)域，但誠如上述案例所示，該原則在行政訴訟程序中同樣存在適用的正當性。無(wú)論是權利義務(wù)、法律行為還是其他法律事實(shí)，倘若其存在基礎有重大改變或者不復存在，維持原狀態(tài)不再公平時(shí)，應當作出公平合理的調整。這種所謂的情勢變更原則并不僅僅是某一部門(mén)法的原則，而是一項一般的法律原則，不僅適用于合同法、國際法，還可以適用于行政法等法律領(lǐng)域。[2]最高人民法院在前述案例中正是適用情勢變更原則撤銷(xiāo)了被訴裁定。
該案對同類(lèi)商標行政訴訟案件具有一定的示范性，在該案之后，同類(lèi)案件中適用情勢變更原則撤銷(xiāo)商標評審部門(mén)裁決的情況也愈發(fā)多見(jiàn)。商標評審部門(mén)2011年至2018年發(fā)布的《商標評審案件行政訴訟情況分析匯總分析》中的數據顯示，在商標評審案件行政訴訟中，情勢變更原則成為了商標評審部門(mén)敗訴的主要原因之一。2011年，因適用情勢變更原則導致商標評審部門(mén)在一審中敗訴的案件占全部一審敗訴案件的6%。2012年至2017年，占比分別達到0.8%、2%、8%、15%、8%、28.4%。2018年，法院考慮情勢變更原則判商標評審部門(mén)重新作出裁定的案件大量增加，其中一審達1205件，占比高達42.4%。
這種情況的出現，一方面表明情勢變更原則在商標行政訴訟案件中適用阻礙越來(lái)越小，適用范圍越來(lái)越大，另一方面也是行政相對人更多的利用撤銷(xiāo)、無(wú)效宣告、異議甚至是協(xié)商轉讓等手段排除商標注冊權利障礙的必然結果。
為此，最高人民法院在2017年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》中，將情勢變更原則納入了相關(guān)條文之中，為法院適用該原則審理相關(guān)案件提供了明確的依據。該解釋第二十八條規定：人民法院審理商標授權確權行政案件的過(guò)程中，商標評審部門(mén)對訴爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無(wú)效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據新的事實(shí)撤銷(xiāo)商標評審部門(mén)相關(guān)裁決，并判令其根據變更后的事實(shí)重新作出裁決。
二、情勢變更原則的適用要件
在合同法領(lǐng)域，一般認為適用情勢變更原則需要滿(mǎn)足的條件包括：1.確有情勢變更的事實(shí)；2.情勢變更是當事人訂立合同時(shí)不可預見(jiàn)的；3.情勢變更的發(fā)生不可歸責于雙方當事人；4.情勢變更發(fā)生于合同訂立之后、合同履行之前；5.若不予變更，對一方當事人顯失公平。
在商標行政訴訟中，可以參照適用上述要件。同時(shí)，基于程序本身的特殊性，需要額外注意以下兩點(diǎn)：
其一，行政訴訟審查的對象是被訴行政行為，因此所謂的“情勢”是指被訴行政行為依據的客觀(guān)事實(shí)，即對訴爭商標予以駁回、不予核準或予以無(wú)效宣告的事由。
“情勢變更”一般發(fā)生于商標權與商標權或其他在先權利產(chǎn)生權利沖突的案件，即以相對理由為審查依據的案件。在此類(lèi)案件中，“情勢”即是指相同或類(lèi)似商品上存在在先商標、存在其他在先權利等。相應地，“情勢變更”是指在先商標權利以及其他在先權利消失或權利沖突消失，一般包括：1.因期滿(mǎn)未續展被注銷(xiāo)；2.在先申請的商標在實(shí)質(zhì)審查被駁回、在駁回復審程序中被不予初步審定；3.在先申請并初步審定的商標在異議程序中被不予核準注冊；4.在先申請的注冊商標被宣告無(wú)效；5.在先申請的注冊商標因不規范使用、淡化為通用名稱(chēng)、不使用而被撤銷(xiāo)；6.在先商標轉讓至訴爭商標申請人名下；7.著(zhù)作權、姓名權、外觀(guān)設計專(zhuān)利權、字號等在先權利消失，如姓名權人死亡、著(zhù)作權專(zhuān)用期屆滿(mǎn)、外觀(guān)專(zhuān)利被宣告無(wú)效、字號權益人變更企業(yè)名稱(chēng)。變更后的事實(shí)在法律上必須已經(jīng)確定，如被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效、不予核準須是在生效裁決中確定的事實(shí)。
關(guān)于商標轉讓成其為法律上確定之事實(shí)是指商標轉讓須經(jīng)商標局核準并公告，或是只要求雙方達成轉讓合意即可，實(shí)踐中尚存爭議。在第15640791號“國賓及圖”商標駁回復審行政訴訟[3]案中，北京知識產(chǎn)權法院查明原被告已經(jīng)簽訂引證商標的轉讓合同，現轉讓登記手續正在辦理中，故認為“鑒于引證商標所有人已同意將引證商標轉讓至原告所有，引證商標不再構成訴爭商標獲準注冊的障礙”。但在《2016年商標評審案件行政訴訟情況匯總分析》，商標評審部門(mén)卻認為“關(guān)于轉讓事實(shí)的認定，依據商標法相關(guān)規定，注冊商標的轉讓需經(jīng)商標局實(shí)質(zhì)審查，且受讓人自轉讓公告之日起才享有注冊商標專(zhuān)用權。因此，處于轉讓程序中的商標并非確定歸屬于受讓人，是否轉讓成功尚存變數，據此認定權利沖突已經(jīng)消失為時(shí)過(guò)早”。
其二，情勢變更須發(fā)生于被訴行政行為作出之后、行政訴訟終審判決之前。
一方面，情勢變更須發(fā)生于被訴行政行為作出之后。情勢變更原則是為了解決被訴行政裁決作出之后事實(shí)發(fā)生了變化，不予變更則顯失公平的問(wèn)題，故此，情勢變更的時(shí)間節點(diǎn)須是在被訴行政裁決作出之后。若引證商標權利消失等變更事實(shí)發(fā)生于被訴決定之前，則該事實(shí)應當成為作出被訴決定的依據。若商標評審部門(mén)沒(méi)有考慮該事實(shí)作出裁決，則屬于認定事實(shí)錯誤，當事人可提起行政訴訟請求撤銷(xiāo)裁決，此時(shí)不能適用情勢變更原則。
另一方面，情勢變更須發(fā)生于行政訴訟終審判決之前。由商標法第三十六條、第四十五條等規定可以看出，當事人對商標評審部門(mén)的評審裁決不向法院起訴的，裁決生效。反過(guò)來(lái)說(shuō)，已進(jìn)入司法程序的裁決不生效，在此前提下，只要在終審判決前相關(guān)事實(shí)發(fā)生了變化，就仍有適用情勢變更原則的余地。
對于在作出終審判決后，相關(guān)事實(shí)發(fā)生改變，能否在再審程序中適用情勢變更原則撤銷(xiāo)二審判決，司法實(shí)踐中仍存在爭議。最高人民法院在（2011）知行字第59號行政裁定書(shū)以及（2015）行提字第4號行政判決書(shū)中也表達了不相一致的觀(guān)點(diǎn)。前一裁定認為：“引證商標專(zhuān)用權到期日是在終審判決之后，以引證商標已失效為理由申請再審，要求商標評審部門(mén)重新作出決定，沒(méi)有法律依據。”后一判決認為：“在二審判決作出后，引證商標二已經(jīng)因連續三年不使用被商標局撤銷(xiāo)。本案中唯一的權利障礙已經(jīng)消失，若仍以二審判決作出時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為基礎去考量申請商標是否應予核準注冊，將導致顯失公平的結果”，故最高人民法院判決撤銷(xiāo)商標評審部門(mén)決定和法院兩審判決。
筆者贊同第59號裁定的觀(guān)點(diǎn)。在司法機關(guān)已經(jīng)作出生效判決的情況下，行政機關(guān)將執行該判決，即依據該生效判決重新作出裁決，根據最新司法解釋?zhuān)摬脹Q一般不具有可訴性，在該裁決生效產(chǎn)生羈束力后，當事人的權利義務(wù)關(guān)系歸于穩定并產(chǎn)生信賴(lài)利益。若再審撤銷(xiāo)二審判決，則行政機關(guān)執行行為產(chǎn)生的后續程序將被全部推翻，其產(chǎn)生的商標權利秩序的確定性與穩定性將被破壞。
有一種觀(guān)點(diǎn)認為，至少在商標駁回復審行政訴訟中，申請商標的注冊程序尚未完結，因而即使再審撤銷(xiāo)二審裁判，也不會(huì )對商標注冊秩序的管理產(chǎn)生太大影響。這種觀(guān)點(diǎn)“只識其一，不識其二”，存在一定局限性。誠然，對于申請商標的注冊程序而言，其影響或許只是時(shí)間延后而已，但應當認識到，申請商標的注冊結果也有可能對其他商標能否核準注冊產(chǎn)生影響。倘若在維持商標評審部門(mén)不予初步審定申請商標決定的法院判決生效后，有第三人相同或近似的商標獲得核準注冊，則執行最高人民法院判決將使得在類(lèi)似商品上出現近似商標并存的情況，由此將在申請人與第三人之間產(chǎn)生難以調和的權利沖突。
為了確保法律的安定性，對于終審判決之后相關(guān)事實(shí)發(fā)生變化的情形，不宜再適用情勢變更原則撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的判決。
三、《商標法》第五十條對適用情勢變更原則時(shí)間節點(diǎn)的影響
為了認識這種影響，我們首先要厘清商標法第五十條的立法本意及一年“隔離期”的計算方式。
《商標法》第五十條規定：注冊商標被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者期滿(mǎn)不再續展的，自撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或者注銷(xiāo)之日起一年內，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核準。
在全國人大法工委有關(guān)商標法的釋義中，其對商標法第五十條的立法本意解釋為：“注冊商標被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者被注銷(xiāo)，商標注冊人的商標專(zhuān)用權已經(jīng)不再存在。在此種情形下，其他單位或者個(gè)人提出與該商標相同或近似的商標注冊申請，在權利上不存在沖突問(wèn)題，理應允許。但是，被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者被注銷(xiāo)的商標，在被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者被注銷(xiāo)之前，除了連續三年不使用這種情形外，或多或少在市場(chǎng)上產(chǎn)生了一定的影響。為了維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和保護消費者的利益，防止不必要的誤會(huì )和損失，有必要在一定期限內對與該商標相同或近似的商標注冊申請，做出一定限制。
換言之，第五十條規定的目的在于設置市場(chǎng)“隔離期”，逐漸消除被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者被注銷(xiāo)的注冊商標已有的市場(chǎng)影響，防止與該商標相同或近似的商標注冊與使用，引起相關(guān)公眾的混淆與誤認。商標法將這一“隔離期”規定為一年。
通常認為一年的“隔離期”應當以商標局審查新商標注冊申請之時(shí)為準，但也有另一種觀(guān)點(diǎn)認為應當以新的商標注冊申請日為準。采納第一種意見(jiàn)意味著(zhù)一年的“隔離期”是比較靈活的，只要在商標局審查新商標注冊申請時(shí)，被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或者注銷(xiāo)之日已逾一年，新商標的注冊申請就可以獲得核準，這也意味著(zhù)新商標申請人可以以時(shí)間換取權利，通過(guò)啟動(dòng)后續救濟程序的方式讓審查新商標的時(shí)間節點(diǎn)往后推延，擺脫一年“隔離期”的影響。但采用后一種處理方式則意味著(zhù)一年“隔離期”是板上釘釘、一定不易的，無(wú)論程序如何推進(jìn)，一年“隔離期”始終存在。
第一種觀(guān)點(diǎn)似乎更符合第五十條的立法本意。在實(shí)質(zhì)審查時(shí)，注冊商標被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者期滿(mǎn)不再續展之日已經(jīng)超過(guò)一年，則可以認為其“或多或少在市場(chǎng)上產(chǎn)生的影響”已經(jīng)消除，此時(shí)適用情勢變更原則，核準新商標的注冊使用，并不易引起相關(guān)公眾的混淆或誤認，符合“維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和保護消費者的利益，防止不必要的誤會(huì )和損失”的立法目的。從目前的評審實(shí)踐來(lái)看，以商標局審查新的商標注冊申請之時(shí)為準，確定一年“隔離期”應當已無(wú)疑議。事實(shí)上，2016年12月頒布的《商標審查及審理標準》第十部分第三點(diǎn)已經(jīng)確定了以“做出審查決定時(shí)”為準計算一年“隔離期”，進(jìn)而確認是否引證被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者期滿(mǎn)不再續展的注冊商標的審理標準。
一年“隔離期”以“做出審查決定時(shí)”為參照時(shí)間點(diǎn)，這意味著(zhù)以時(shí)間換取權利的方式行得通。一年“隔離期”的存在雖然會(huì )導致在部分案件中適用情勢變更原則的時(shí)間節點(diǎn)有所延后，但這種影響整體而言并不十分明顯。
首先，對于注冊商標被撤銷(xiāo)的情形，因“連續三年不使用而被撤銷(xiāo)”是需要排除在外的。在已有生效裁決確定注冊商標已經(jīng)因連續三年不使用而被撤銷(xiāo)的前提下，我們可以推定“市場(chǎng)上已經(jīng)連續三年沒(méi)有出現該注冊商標的商品或服務(wù)”這一法律事實(shí)成立，此時(shí)已經(jīng)滿(mǎn)足第五十條一年“隔離期”的立法目的，即使核準新商標的注冊使用，也不會(huì )有誤導相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認或混淆之虞。因此，這種情況下引證商標被撤銷(xiāo)并不會(huì )導致適用情勢變更原則的時(shí)間節點(diǎn)后延，這一結論已有《商標審查及審理標準》的支持。另外，因淡化為通用名稱(chēng)或使用不規范而被撤銷(xiāo)的注冊商標實(shí)則比較少見(jiàn)，成為新商標注冊權利障礙的情況更是少之又少。
其次，引證期滿(mǎn)未續展引證商標的情形主要見(jiàn)于駁回復審案件，而鮮少出現于異議或無(wú)效宣告案件。這是因為，在異議或無(wú)效宣告案件中，引證商標是據以主張權利的客體，權利人不重視或準備棄之不用故而不再續展專(zhuān)用期的情況基本上不會(huì )發(fā)生。至于在駁回復審案件中，商標局引證期滿(mǎn)未續展，但期滿(mǎn)未滿(mǎn)一年的注冊商標，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的補充材料期間以及九個(gè)月的復審審查期限，在作出駁回復審決定時(shí)，該商標六個(gè)月的寬展期以及注銷(xiāo)后的一年“隔離期”一般已經(jīng)經(jīng)過(guò)，此時(shí)該商標不再構成新注冊商標的權利障礙。當然，不排除少數情形下，會(huì )出現在作出復審決定時(shí)注冊商標注銷(xiāo)尚未滿(mǎn)一年，甚至尚未滿(mǎn)六個(gè)月寬展期的情況，此時(shí)，新商標申請注冊人也可以將程序推進(jìn)，通過(guò)在訴訟中適用情勢變更原則排除該注冊障礙。[4]根據上文引述司法解釋?zhuān)虡嗽u審部門(mén)對訴爭商標予以駁回的事由不復存在，法院可以根據新的事實(shí)撤銷(xiāo)商標評審部門(mén)該裁決。
另外，部分判例顯示，在訴訟中，法院更注重考察的是引證商標是否已過(guò)六個(gè)月寬展期，而非一年“隔離期”。例如，在第10362571號“華夏基金”商標駁回復審行政訴訟案中，商標評審部門(mén)引證的第772139號“華夏”商標專(zhuān)用權期限至2014年11月20日。北京知識產(chǎn)權法院認為：適用上述法律（即2014年《商標法》第三十條）規定的前提是在已經(jīng)注冊或者初步審定的商標處于有效存續狀態(tài)。但在本案審理期間，引證商標一因為專(zhuān)用權期限屆滿(mǎn)且未在寬展期內續展而失效，故對訴爭商標予以初步審定已不存在權利障礙。由于被訴決定所依據的事實(shí)基礎已經(jīng)發(fā)生變化，故應予撤銷(xiāo)。[5]該判決于2015年7月20日作出，距離引證商標一專(zhuān)用權期限屆滿(mǎn)之日尚未滿(mǎn)一年。在該案中，法院似乎并不認為在審查被訴決定合法性時(shí)，需要考察引證商標一專(zhuān)用期滿(mǎn)屆滿(mǎn)是否已逾一年，這是否意味著(zhù)這一問(wèn)題可以留待商標評審部門(mén)依據生效裁判重新作出裁決時(shí)再予以考慮？當然，這一審理思路是否具備推而廣之的普適意義仍需進(jìn)一步觀(guān)察。
最后，引證注冊商標被宣告無(wú)效的情形，往往出現在新注冊商標被駁回、被提起異議的案件中，新商標注冊申請人為伸張自身權利而對引證商標予以回擊。在此類(lèi)案件中，一年“隔離期”會(huì )導致新商標核準時(shí)間延后，但新商標注冊人可以盡早對引證商標提起無(wú)效宣告申請以減輕這種影響。同時(shí)，可以在新商標的駁回復審或異議案件中提出中止審理請求，雖然商標法并未規定“應當”中止審理，但對于此類(lèi)需要等待在先權利審理結果的案件，商標評審部門(mén)有一定幾率會(huì )接受當事人的中止審理請求。
需要注意的是，在已經(jīng)審結的多件駁回復審案件中，均出現引證商標無(wú)效宣告未滿(mǎn)一年，但商標評審部門(mén)依然“提前”裁定新申請商標予以初步審定的結果。究其原因，可能是因為在該類(lèi)案件中，引證商標是因為被認定為“搶注”或出現其他違法情形而被宣告無(wú)效的，其已經(jīng)形成的市場(chǎng)影響恰恰是借助他人商譽(yù)甚至是在造成相關(guān)公眾混淆的基礎上形成的。而此時(shí)新商標的注冊申請人可能才是商標正當的權利人或利害關(guān)系人，若對其新商標的注冊申請仍適用第五十條的規定，勢必使其行使權利受限或受損，似有不公。在該類(lèi)案件中不予考慮一年“隔離期”存在正當性基礎，也并不違背五十條的設置初衷。
由此看來(lái)，從目前審查實(shí)踐出發(fā)，商標法第五十條設置的一年“隔離期”對適用情勢變更原則產(chǎn)生的“延后效應”并不明顯。
四、訴訟策略的選擇
《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第二十八條規定為法院適用情勢變更原則審理相關(guān)案件提供了明確的依據。對于行政相對人而言，應當在充分理解該規定與原則的基礎上為自己制定好有利的訴訟策略。
在駁回復審行政訴訟、不予注冊復審行政訴訟、無(wú)效宣告行政訴訟以及無(wú)效宣告復審行政訴訟中，面對不同的案件情況，當事人自當制定不同的應對策略。而應對策略除了基于商標評審部門(mén)裁決與對方主張所做的理由闡述與證據準備之外，有時(shí)候還可以主動(dòng)地對在先權利障礙采取“反制”措施，爭取將其排除。以下簡(jiǎn)單介紹幾種常見(jiàn)方式：
第一，可視情況對引證商標提出無(wú)效宣告申請或者異議申請。在訴爭商標的駁回、異議、無(wú)效宣告案件中，若認為對方當事人引證的在先商標并無(wú)權利基礎，而是對自身在先權利的侵犯、構成對其在先使用商標的不當搶注或者違反了商標法的其他規定的，則應當盡早對對方援引或尚未援引的所謂在先權利提出異議申請或無(wú)效宣告申請，因為訴爭商標的駁回、異議、無(wú)效宣告案件，解決的是訴爭商標是否予以注冊或是否維持注冊的問(wèn)題，引證商標的合法性問(wèn)題并不屬于這些案件的審查范圍，因此，當事人唯有另行啟動(dòng)異議或無(wú)效宣告程序方能消除權利障礙。由于訴爭商標的駁回、異議、無(wú)效宣告案件均有審查期限的限制，加上引證商標被宣告無(wú)效后可能還有一年的“隔離期”，因此對引證商標的異議或無(wú)效宣告申請應當盡早提出，減少程序上的無(wú)謂損耗，讓自己的權利早日落袋為安。建議在提出商標申請或日常商標管理時(shí)就做好商標檢索的工作，對明顯侵犯自身權利的商標及早采取措施。
第二，對于注冊已滿(mǎn)三年的引證商標，通過(guò)一定的網(wǎng)絡(luò )檢索、市場(chǎng)調查，若認為該商標可能沒(méi)有投入實(shí)際使用，必要時(shí)可考慮對其提出撤銷(xiāo)注冊商標連續三年停止使用申請。雖然因不使用撤銷(xiāo)的注冊商標并不設置一年的“隔離期”，但撤銷(xiāo)案件可能進(jìn)入復審甚至司法程序，引證商標的權利狀態(tài)久拖未決，對訴爭商標的駁回案件也十分不利，特別是，此類(lèi)訴爭商標的駁回復審案件商標評審部門(mén)是否會(huì )中止審理存在很大的不確定性，很有可能出現復審案件審查期限快要屆滿(mǎn)，引證商標的撤銷(xiāo)案件仍未有生效裁決的狀況，此時(shí)商標評審部門(mén)只能將引證商標視為有效商標繼續審查駁回復審案件，當事人也只能通過(guò)提起訴訟爭取權利。當然，行政訴訟也是兩審終審制，為了避免訴累，對引證商標的撤三申請宜早不宜遲。
第三，當事人還可以通過(guò)與引證商標所有人協(xié)商轉讓的方式排除訴爭商標的權利障礙。商標轉讓盡量提早并最好經(jīng)商標局核準并公告。
第四，對于引證商標期滿(mǎn)未續展但期滿(mǎn)未滿(mǎn)一年的情況，需要隨時(shí)留意引證商標的期限問(wèn)題。若商標局作出駁回決定時(shí)，引證商標專(zhuān)用期已經(jīng)屆滿(mǎn)，當事人可以在申請駁回復審的同時(shí)提出中止審查申請，若引證商標對案件審查結果有實(shí)質(zhì)性影響，則商標評審部門(mén)一般會(huì )接受中止審查的申請，待一年“隔離期”經(jīng)過(guò)再行審查，并在作出審查決定時(shí)適用情勢變更原則不予考慮引證商標是否近似的問(wèn)題；如作出審查決定時(shí)，引證商標專(zhuān)用期尚未屆滿(mǎn)或專(zhuān)用期屆滿(mǎn)但寬展期尚未經(jīng)過(guò)，則商標評審部門(mén)作為駁回復審決定時(shí)還是會(huì )將引證商標考慮在內，進(jìn)而可能會(huì )作出對當事人不利的復審決定，但當事人仍可以提起行政訴訟的方式以時(shí)間換取權利。
【關(guān)閉】
