(0532)81117588

 

       國家知識產(chǎn)權局回復： 

 

       非常感謝您的建議，關(guān)于您所提到的兩個(gè)問(wèn)題，現回復如下：關(guān)于問(wèn)題一，我國實(shí)用新型制度實(shí)施三十多年來(lái)，在激發(fā)創(chuàng )新熱情、促進(jìn)技術(shù)轉化、保護創(chuàng )新成果方面起到了重要和積極的作用。對于您提到的“實(shí)用新型專(zhuān)利沒(méi)有公開(kāi)審查，公眾無(wú)法對專(zhuān)利技術(shù)提出異議”的問(wèn)題，在目前的制度框架下，可考慮以下措施：

 

       一是對于已授權的實(shí)用新型專(zhuān)利，任何單位或者個(gè)人認為專(zhuān)利權的授予不符合專(zhuān)利法相關(guān)規定的，可以提出無(wú)效宣告請求；

 

       二是為了彌補實(shí)用新型專(zhuān)利申請未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的不足，專(zhuān)利法第六十一條第二款規定，專(zhuān)利侵權糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人出具由國家知識產(chǎn)權局作出的專(zhuān)利權評價(jià)報告；

 

       三是在專(zhuān)利侵權糾紛中，被控侵權人如有證據證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現有技術(shù)的，可以根據專(zhuān)利法第六十二條的規定提起現有技術(shù)抗辯。  

 

       關(guān)于問(wèn)題二，根據專(zhuān)利法第九條第一款規定，同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能授予一項專(zhuān)利權，既通常所稱(chēng)的“禁止重復授權原則”，所有的專(zhuān)利申請和專(zhuān)利都需要符合這一規定。實(shí)踐中在極少的情況可能存在申請人通過(guò)PCT途徑進(jìn)入中國國家階段的發(fā)明專(zhuān)利申請和其同日提交的實(shí)用新型專(zhuān)利申請都被授予專(zhuān)利權的情形，對此，任何人可以依據專(zhuān)利法第四十五條的規定，以相關(guān)專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第九條第一款為由請求宣告相關(guān)專(zhuān)利權無(wú)效。在符合“禁止重復授權原則”下，專(zhuān)利法第九條第一款還規定了申請人可選擇的一種優(yōu)惠情形，即同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng )造既申請實(shí)用新型專(zhuān)利又申請發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實(shí)用新型專(zhuān)利權的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權。對于此種情形，《專(zhuān)利審查指南》第五部分第七章8.2節中規定：同一申請人同日（僅指申請日）對同樣的發(fā)明創(chuàng )造既申請實(shí)用新型又申請發(fā)明的，對于其中的發(fā)明專(zhuān)利申請一般不予優(yōu)先審查。這是由于目前實(shí)用新型的授權周期短于發(fā)明優(yōu)先審查的授權周期，在同日申請中實(shí)用新型專(zhuān)利申請快速獲得審批結果的情況下，不再對同日申請中的發(fā)明專(zhuān)利申請進(jìn)行優(yōu)先審查。