網(wǎng)上開(kāi)店的注意了！銷(xiāo)售與網(wǎng)絡(luò )上美術(shù)作品高度相似的產(chǎn)品或將侵權！近日，大冶法院審理了一起著(zhù)作權侵權糾紛案件，判令被告某百貨商行停止侵害、賠償損失。被告下架了網(wǎng)店“齊天大圣”相關(guān)銅像擺件。
案情簡(jiǎn)介
原告盧某于2018年8月-9月創(chuàng )作完成的美術(shù)作品《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》，首次發(fā)表時(shí)間為分別為2018年9月30日和2018年10月1日，并已進(jìn)行著(zhù)作權登記。近期，盧某發(fā)現某電子商務(wù)平臺上開(kāi)設了一家“某發(fā)之六店”，銷(xiāo)售的產(chǎn)品是《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》的復制品，遂于2022年8月3日向某聯(lián)合服務(wù)中心申請證據保全。該中心出具的認證書(shū)顯示，“某發(fā)之六店”系被告某百貨商行開(kāi)設，銷(xiāo)售有“銅猴子擺件齊天大圣佛像純銅孫悟空戰勝佛像家居……”等銅像擺件。
2022年8月、10月期間，原告先后在該店訂購了上述商品，支付貨款700余元。原告認為被告侵害其著(zhù)作權，故而提起訴訟，要求被告承擔侵權責任。
庭審中，經(jīng)當庭核對原告提交的封存完好的快遞包裹，快遞單號與原告向該店購買(mǎi)案涉商品單號一致，拆封查看，該實(shí)物整體造型與原告登記的作品高度相似。
（《大圣之孫悟空》美術(shù)作品）
（《侵權銅像》）
（《卡通靜思小悟空》美術(shù)作品）
（侵權銅像）
法院審理
《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》美術(shù)作品登記證書(shū)，可以證明原告是兩作品的著(zhù)作權人，依法享有作品的著(zhù)作權。依照相關(guān)司法解釋?zhuān)Q(chēng)相同的商品以及名稱(chēng)不同但指同一事物的商品，可以認定為“同一種商品”。被告銷(xiāo)售的商品，在宣傳圖像和實(shí)物方面與原告取得著(zhù)作權的美術(shù)作品高度相似，構成混淆，同時(shí)也侵犯了原告的著(zhù)作權，依法應承擔侵權責任。
法院判決
法院最終判決被告自判決生效之日起立即停止銷(xiāo)售侵害原告作品著(zhù)作，并結合被告侵權行為的性質(zhì)、期間、后果、過(guò)錯程度等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失1萬(wàn)余元。
法官提醒
隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權保護力度的加強，網(wǎng)絡(luò )上很多圖片均是相關(guān)權利人獨創(chuàng )的美術(shù)作品，受著(zhù)作權法保護。他人未經(jīng)許可，不得復制、發(fā)行上述美術(shù)作品，如果生產(chǎn)商、銷(xiāo)售者對此不夠重視，很容易踩入侵權的“雷區”。商家應在日后經(jīng)營(yíng)中多了解、學(xué)習專(zhuān)利保護相關(guān)知識,提高專(zhuān)利保護意識，合法經(jīng)營(yíng)。
【關(guān)閉】
