《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問(wèn)題的解釋》已于2022年1月29日由最高人民法院審判委員會(huì )第1862次會(huì )議通過(guò)，現予公布，自2022年3月20日起施行。
最高人民法院
2022年3月16日
法釋〔2022〕9號
最高人民法院
關(guān)于適用
《中華人民共和國反不正當競爭法》
若干問(wèn)題的解釋
（2022年1月29日最高人民法院審判委員會(huì )第1862次會(huì )議通過(guò)，自2022年3月20日起施行）
為正確審理因不正當競爭行為引發(fā)的民事案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)踐，制定本解釋。
第一條 經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競爭秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者合法權益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專(zhuān)利法、商標法、著(zhù)作權法等規定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。
第二條 與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭奪交易機會(huì )、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場(chǎng)主體，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規定的“其他經(jīng)營(yíng)者”。
第三條 特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規范，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規定的“商業(yè)道德”。
人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀(guān)狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場(chǎng)競爭秩序、社會(huì )公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。
人民法院認定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì )或者自律組織制定的從業(yè)規范、技術(shù)規范、自律公約等。
第四條 具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區別商品來(lái)源的顯著(zhù)特征的標識，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規定的“有一定影響的”標識。
人民法院認定反不正當競爭法第六條規定的標識是否具有一定的市場(chǎng)知名度，應當綜合考慮中國境內相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷(xiāo)售的時(shí)間、區域、數額和對象，宣傳的持續時(shí)間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素。
第五條 反不正當競爭法第六條規定的標識有下列情形之一的，人民法院應當認定其不具有區別商品來(lái)源的顯著(zhù)特征:
（一）商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號;
（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)的標識;
（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀;
（四）其他缺乏顯著(zhù)特征的標識。
前款第一項、第二項、第四項規定的標識經(jīng)過(guò)使用取得顯著(zhù)特征，并具有一定的市場(chǎng)知名度，當事人請求依據反不正當競爭法第六條規定予以保護的，人民法院應予支持。
第六條 因客觀(guān)描述、說(shuō)明商品而正當使用下列標識，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條規定的情形的，人民法院不予支持：
（一）含有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號；
（二）直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量以及其他特點(diǎn)；
（三）含有地名。
第七條 反不正當競爭法第六條規定的標識或者其顯著(zhù)識別部分屬于商標法第十條第一款規定的不得作為商標使用的標志，當事人請求依據反不正當競爭法第六條規定予以保護的，人民法院不予支持。
第八條 由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構成的具有獨特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第一項規定的“裝潢”。
第九條 市場(chǎng)主體登記管理部門(mén)依法登記的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國境內進(jìn)行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱(chēng)，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第二項規定的“企業(yè)名稱(chēng)”。
有一定影響的個(gè)體工商戶(hù)、農民專(zhuān)業(yè)合作社（聯(lián)合社）以及法律、行政法規規定的其他市場(chǎng)主體的名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等），人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第二項予以認定。
第十條 在中國境內將有一定影響的標識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來(lái)源的行為，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規定的“使用”。
第十一條 經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等）、社會(huì )組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條第二項、第三項規定的情形的，人民法院應予支持。
第十二條 人民法院認定與反不正當競爭法第六條規定的“有一定影響的”標識相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。
反不正當競爭法第六條規定的“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。
在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等標識，應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。
第十三條 經(jīng)營(yíng)者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第四項予以認定：
（一）擅自使用反不正當競爭法第六條第一項、第二項、第三項規定以外“有一定影響的”標識；
（二）將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，誤導公眾。
第十四條 經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售帶有違反反不正當競爭法第六條規定的標識的商品，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張構成反不正當競爭法第六條規定的情形的，人民法院應予支持。
銷(xiāo)售不知道是前款規定的侵權商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，經(jīng)營(yíng)者主張不承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十五條 故意為他人實(shí)施混淆行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等便利條件，當事人請求依據民法典第一千一百六十九條第一款予以認定的，人民法院應予支持。
第十六條 經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過(guò)程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院應當認定為反不正當競爭法第八條第一款規定的虛假的商業(yè)宣傳。
第十七條 經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院可以認定為反不正當競爭法第八條第一款規定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：
（一）對商品作片面的宣傳或者對比；
（二）將科學(xué)上未定論的觀(guān)點(diǎn)、現象等當作定論的事實(shí)用于商品宣傳；
（三）使用歧義性語(yǔ)言進(jìn)行商業(yè)宣傳；
（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。
人民法院應當根據日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認定。
第十八條 當事人主張經(jīng)營(yíng)者違反反不正當競爭法第八條第一款的規定并請求賠償損失的，應當舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。
第十九條 當事人主張經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了反不正當競爭法第十一條規定的商業(yè)詆毀行為的，應當舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。
第二十條 經(jīng)營(yíng)者傳播他人編造的虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，人民法院應當依照反不正當競爭法第十一條予以認定。
第二十一條 未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者和用戶(hù)同意而直接發(fā)生的目標跳轉，人民法院應當認定為反不正當競爭法第十二條第二款第一項規定的“強制進(jìn)行目標跳轉”。
僅插入鏈接，目標跳轉由用戶(hù)觸發(fā)的，人民法院應當綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶(hù)利益和其他經(jīng)營(yíng)者利益的影響等因素，認定該行為是否違反反不正當競爭法第十二條第二款第一項的規定。
第二十二條 經(jīng)營(yíng)者事前未明確提示并經(jīng)用戶(hù)同意，以誤導、欺騙、強迫用戶(hù)修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應當依照反不正當競爭法第十二條第二款第二項予以認定。
第二十三條 對于反不正當競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規定的不正當競爭行為，權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定，當事人主張依據反不正當競爭法第十七條第四款確定賠償數額的，人民法院應予支持。
第二十四條 對于同一侵權人針對同一主體在同一時(shí)間和地域范圍實(shí)施的侵權行為，人民法院已經(jīng)認定侵害著(zhù)作權、專(zhuān)利權或者注冊商標專(zhuān)用權等并判令承擔民事責任，當事人又以該行為構成不正當競爭為由請求同一侵權人承擔民事責任的，人民法院不予支持。
第二十五條 依據反不正當競爭法第六條的規定，當事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱(chēng)的訴訟請求依法應予支持的，人民法院應當判令停止使用該企業(yè)名稱(chēng)。
第二十六條 因不正當競爭行為提起的民事訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
當事人主張僅以網(wǎng)絡(luò )購買(mǎi)者可以任意選擇的收貨地作為侵權行為地的，人民法院不予支持。
第二十七條 被訴不正當競爭行為發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外，但侵權結果發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內，當事人主張由該侵權結果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應予支持。
第二十八條 反不正當競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當競爭民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當競爭法；涉及該決定施行前發(fā)生、持續到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當競爭法。
第二十九條 本解釋自2022年3月20日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號）同時(shí)廢止。
本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋?zhuān)皇┬幸郧耙呀?jīng)終審的案件，不適用本解釋再審。
附：最高法民三庭負責人就反不正當競爭法司法解釋答記者問(wèn)
2022年3月17日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）發(fā)布。最高人民法院民三庭負責人就《解釋》有關(guān)問(wèn)題回答記者提問(wèn)。
1.問(wèn)：請介紹一下《解釋》制定的背景和過(guò)程？
答：黨的十八大以來(lái)，以習近平同志為核心的黨中央把知識產(chǎn)權保護工作擺在更加突出的位置。隨著(zhù)經(jīng)濟快速發(fā)展、市場(chǎng)主體大幅擴容、線(xiàn)上線(xiàn)下市場(chǎng)加速融合，市場(chǎng)力量的競爭關(guān)系發(fā)生深刻變化。新類(lèi)型法律糾紛大量涌現，事實(shí)認定和法律適用難度加大，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的權利邊界、責任認定等不斷對司法提出新的要求。
出臺《解釋》，是人民法院認真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強反壟斷、反不正當競爭工作重大決策部署的有力舉措，對于深入實(shí)施公平競爭政策、完善公平競爭制度、推進(jìn)高標準市場(chǎng)體系建設具有重要意義。在《解釋》的起草過(guò)程中，廣泛聽(tīng)取了中央有關(guān)部門(mén)、學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和社會(huì )公眾的意見(jiàn)。
2.問(wèn)：請介紹一下《解釋》制定的總體思路？
答：一是堅持服務(wù)大局。完備的知識產(chǎn)權法律法規體系，高效的執法司法體系是強化知識產(chǎn)權保護的重要保障?！督忉尅返闹贫?，旨在強化競爭政策的基礎地位，進(jìn)一步完善競爭案件裁判規則，提升審判質(zhì)效和公信力，促進(jìn)創(chuàng )新和經(jīng)濟持續健康發(fā)展。
二是回應社會(huì )關(guān)切?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》針對的是修訂前的反不正當競爭法，已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足日益變化的實(shí)踐需求?！督忉尅芬约ぐl(fā)創(chuàng )新活力、規范市場(chǎng)競爭行為、回應社會(huì )關(guān)切為著(zhù)力點(diǎn)，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò )不正當競爭等社會(huì )關(guān)注的不正當競爭行為，作了進(jìn)一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關(guān)系，為各類(lèi)市場(chǎng)主體投資興業(yè)、規范健康發(fā)展營(yíng)造公平、透明、可預期的良好競爭環(huán)境。
三是強化規則引領(lǐng)?！督忉尅返闹贫?，是人民法院貫徹修訂后反不正當競爭法立法精神、總結司法實(shí)踐經(jīng)驗、統一裁判規則和尺度的重要法治化舉措。通過(guò)公正審理各類(lèi)不正當競爭案件，明晰保護規則，明確權利邊界，激勵創(chuàng )新創(chuàng )造，防范化解競爭失序風(fēng)險。
3.問(wèn)：我們注意到，《解釋》對反不正當競爭法第二條的適用條件進(jìn)行了細化，并重點(diǎn)強調了“商業(yè)道德”，主要考慮是什么？
答：反不正當競爭法實(shí)施以來(lái)，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認定新類(lèi)型不正當競爭行為的主要法律依據之一，對維護公平競爭的市場(chǎng)秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標準不統一的現象時(shí)有發(fā)生。為此，《解釋》第一條規定，經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競爭秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者合法權益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專(zhuān)利法、商標法、著(zhù)作權法等規定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。這樣，既厘清了一般條款與具體行為條款、知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法規定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對反不正當競爭法及商標法等其他知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法的兜底適用地位。
人民法院運用一般條款認定市場(chǎng)競爭行為正當與否，核心是判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反了商業(yè)道德。根據《解釋》第三條的規定，反不正當競爭法中的“商業(yè)道德”，不能簡(jiǎn)單等同于日常道德標準，而應當是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規范?！督忉尅吠瑫r(shí)規定，人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀(guān)狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場(chǎng)競爭秩序、社會(huì )公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。
此外，考慮到網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)行為與傳統經(jīng)營(yíng)行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認同的規則底線(xiàn)，《解釋》規定，人民法院認定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì )或者自律組織制定的從業(yè)規范、技術(shù)規范、自律公約等，以便調動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì )、商會(huì )等組織通過(guò)簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式，引導經(jīng)營(yíng)者誠實(shí)守信的積極性。
4.問(wèn)：《解釋》有多條規定與“仿冒混淆”行為的認定有關(guān)，請您介紹一下相關(guān)內容？
答：2021年，全國各級法院共審結不正當競爭糾紛案件8654件，仿冒混淆行為案件數量占有很大比例?！督忉尅酚?1個(gè)條文，重點(diǎn)從以下三個(gè)方面對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”的規定進(jìn)行了細化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標識的含義和認定考量因素。二是《解釋》第七條明確：屬于商標法禁用禁注范圍的標志也不能獲得反不正當競爭法的保護。三是參照《市場(chǎng)主體登記管理條例》第二條的規定，細化了名稱(chēng)可以受到保護的市場(chǎng)主體的范圍。
5.問(wèn)：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )不正當競爭糾紛日益增多，《解釋》對此作出了哪些規定？
答：人民法院通過(guò)審理電商平臺“二選一”、“網(wǎng)絡(luò )虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件，規范網(wǎng)絡(luò )空間市場(chǎng)競爭秩序；審理智能產(chǎn)品語(yǔ)音指令案，制裁人工智能產(chǎn)品市場(chǎng)惡意混淆、誤導公眾行為；審理群控軟件數據權益不正當競爭等案件，合理劃分數據權益權屬及邊界，維護用戶(hù)數據權益和隱私權。堅決制裁過(guò)度采集使用個(gè)人信息、利用算法實(shí)施價(jià)格歧視、價(jià)格欺詐等行為；妥善審理數據確權、交易、服務(wù)、隱私保護等案件，探索完善數據知識產(chǎn)權保護規則，引導經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新等方式形成良性競爭，凈化市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，規范市場(chǎng)秩序。
反不正當競爭法第十二條（網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為）是法律修訂后的新增條款?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點(diǎn)，《解釋》第二十一條、第二十二條未進(jìn)一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競爭政策，及時(shí)總結司法實(shí)踐經(jīng)驗，對法律適用條件作出適當細化，為司法裁判提供必要規則指引，同時(shí)為市場(chǎng)的自我調節和技術(shù)創(chuàng )新留出空間。
【關(guān)閉】
