為嚴厲打擊非正常申請專(zhuān)利行為，從源頭上促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升，國家知識產(chǎn)權局采取了一系列措施。表面上看起來(lái)代理人更難了，但對于撰寫(xiě)正常案件的代理人來(lái)說(shuō)，完全無(wú)需擔心，即使被誤認為非正常申請也可以申訴，倒是以拼湊、編造為主要工作內容的部分代理人應該抓住這一契機，糾偏轉型，明晰代理人的定位，以挖掘申請人的技術(shù)為核心，夯實(shí)撰寫(xiě)能力，將專(zhuān)利質(zhì)量提升才是符合當前時(shí)代背景下的人間正道。
為嚴厲打擊非正常申請專(zhuān)利行為，從源頭上促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升，國家知識產(chǎn)權局采取了一系列措施。2007年，國家知識產(chǎn)權局制定了《關(guān)于規范專(zhuān)利申請行為的若干規定》（國家知識產(chǎn)權局令第45號），并于2017年進(jìn)行了修改，發(fā)布了國家知識產(chǎn)權局令第75號。根據第75號局令，國家知識產(chǎn)權局于2018年至2020年對非正常申請專(zhuān)利行為進(jìn)行了排查處置。然而，近來(lái)又出現了一些非正常申請專(zhuān)利行為，且行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實(shí)現專(zhuān)利法鼓勵真實(shí)創(chuàng )新活動(dòng)的立法宗旨，打擊和遏制不以保護創(chuàng )新為目的的各類(lèi)非正常申請專(zhuān)利行為，國家知識產(chǎn)權局制定并發(fā)布了《關(guān)于規范專(zhuān)利申請行為的辦法》（2021）（下稱(chēng)“《辦法》”），作為對國家知識產(chǎn)權局令第75號的補充，對申請專(zhuān)利行為進(jìn)一步予以規制。
其中，第五條涉及關(guān)于“所提交專(zhuān)利申請的發(fā)明創(chuàng )造系為規避可專(zhuān)利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設計常理，或者無(wú)實(shí)際保護價(jià)值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發(fā)明創(chuàng )造，或者無(wú)任何檢索和審查意義的內容。”是指站位本領(lǐng)域技術(shù)人員角度，申請人為規避可專(zhuān)利性審查目的，故意將本領(lǐng)域常規的或者本可以通過(guò)簡(jiǎn)單步驟實(shí)現的技術(shù)路線(xiàn)或設計方案復雜化處理，但實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現技術(shù)改進(jìn)和設計改進(jìn)，尤其是通過(guò)羅列大量、細微非必要技術(shù)特征形成的權利要求，本質(zhì)上毫無(wú)必要地縮限了保護范圍。這就是我們通常稱(chēng)為“以復雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的一類(lèi)專(zhuān)利申請，這種專(zhuān)利申請在實(shí)踐中大量存在，也是非常難處理的一類(lèi)案件。
此類(lèi)非正常申請的特點(diǎn)是權利要求極其冗長(cháng)，多為機械領(lǐng)域案件，主題通常為一種某某裝置或設備，權利要求鋪展開(kāi)來(lái)，涉及的零件非常多，零件本身都是機械領(lǐng)域通用的，但是組合起來(lái)卻十分復雜，但就發(fā)明所解決的技術(shù)問(wèn)題，卻都是很簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，解決的基本原理淺顯易懂，但是結構一個(gè)比一個(gè)復雜。
在《辦法》發(fā)布之前，對于這類(lèi)案件，處理起來(lái)十分困難，因為這類(lèi)申請很難檢索到合適的對比文件，對于審查員而言，對比文件不好用就很難進(jìn)行創(chuàng )造性的評述，尤其是在當時(shí)以“三性”評判為主線(xiàn)的審查背景下，所以這一時(shí)期，這類(lèi)案件層出不窮，讓審查員極其頭疼，特別是看到同一申請人或者同一代理所申請大量這類(lèi)案件，主題領(lǐng)域差異很大，但撰寫(xiě)風(fēng)格如出一轍，說(shuō)明書(shū)附圖風(fēng)格類(lèi)似，成圖質(zhì)量低劣、線(xiàn)條繪制粗糙、尺寸不成比例，明顯有非正常的嫌疑，膽子大的審查員用實(shí)用性駁回，但是大部分審查員還是只能被迫授權。
筆者在曾經(jīng)的審查工作中遇到過(guò)一個(gè)自來(lái)水加熱設備的發(fā)明專(zhuān)利申請，其發(fā)明核心是實(shí)現加熱水箱的入水口和出水口的開(kāi)關(guān)聯(lián)動(dòng)，在現有技術(shù)中，采用常規的電子元件就可以簡(jiǎn)單實(shí)現信號傳輸進(jìn)而進(jìn)行聯(lián)動(dòng)控制，然而該案件中，卻故意舍棄電控的方式，技術(shù)方案中各部件之間采用“多米諾骨牌”的方式驅動(dòng)：轉環(huán)帶動(dòng)蝸桿，蝸桿推動(dòng)單向齒桿，單向齒桿帶動(dòng)滑輪，滑輪拉動(dòng)皮帶……等等，環(huán)環(huán)相扣，設計得十分繁雜，這種設置對于傳動(dòng)配合的精度要求極高，造價(jià)成本遠遠高于電控，讓人懷疑這種設計應用到產(chǎn)品中是否現實(shí)？但是其聲稱(chēng)解決的技術(shù)問(wèn)題是“現有技術(shù)中自來(lái)水加熱設備使用不便”，聲稱(chēng)的有益效果是“通過(guò)聯(lián)動(dòng)的設計使用起來(lái)十分方便”，技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果都十分含糊抽象，刻意回避這一復雜設計的初衷。然而，以上案例分析原理后還算可以實(shí)現，筆者經(jīng)過(guò)了大量的檢索，并沒(méi)有在找到合適的對比文件，與預期相符，再三糾結和請求指導后，最終筆者也只能將其授權，現在回頭來(lái)看，這是一件不折不扣的非正常申請。
在審查實(shí)踐中，還會(huì )遇到很多類(lèi)似的案件，有些案件仔細分析其工作過(guò)程就會(huì )發(fā)現，其中多個(gè)部件之間根本無(wú)法聯(lián)動(dòng)的情況，技術(shù)方案不可實(shí)施，或者技術(shù)方案中的絕大多數技術(shù)特征純粹就是為了堆砌，根本沒(méi)有合理的機械邏輯可言，各個(gè)零部件具體如何設置，為何這樣設置即使對照說(shuō)明書(shū)也難明究竟，需要審查員進(jìn)行大量的“腦補”。在《辦法》出來(lái)后，審查員就不用再去仔細分析其是否可以實(shí)施，非常被動(dòng)地拿“實(shí)用性”或者“公開(kāi)不充分”的法條去套用，現在的觀(guān)點(diǎn)是即使可以實(shí)施，也是可以依據“以復雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的情形將其作為非正常申請的線(xiàn)索進(jìn)行排查，大大節約了審查資源。
從專(zhuān)利法的立法本意上來(lái)說(shuō)，這類(lèi)案件的權利要求書(shū)，獨立權利要求撰寫(xiě)詳盡冗長(cháng)、技術(shù)特征大量堆砌，保護范圍極為狹小，本身保護價(jià)值就很小，更不用說(shuō)這類(lèi)技術(shù)方案在真正的本領(lǐng)域技術(shù)人員看來(lái)，十分荒謬，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以找到更為簡(jiǎn)易實(shí)用的等效替代形式。所以無(wú)論從哪個(gè)角度去分析都屬于“低質(zhì)量”申請，而“低質(zhì)量”申請的授權與專(zhuān)利制度促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的主旨毫不相關(guān)，這類(lèi)專(zhuān)利不具備產(chǎn)生市場(chǎng)收益的任何可能，是一種“非市場(chǎng)性”的行為，即使僥幸獲得授權，專(zhuān)利權人也會(huì )在獲得資金補助或其他政策收益后，因欠繳年費等原因主動(dòng)放棄，最后，這些專(zhuān)利只能被遺忘在數據庫中，成為濫竽充數的發(fā)明創(chuàng )造，這種通過(guò)文字游戲獲得授權的專(zhuān)利還會(huì )損害社會(huì )公眾對于授權專(zhuān)利的認可度。
當然，“以復雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”只是一種非正常申請的類(lèi)型，我們不能矯枉過(guò)正，隨意地將這個(gè)非正常的帽子扣在看似復雜的機械案件上，眾所周知，機械領(lǐng)域的案件依賴(lài)機械結構解決技術(shù)問(wèn)題，機械結構背后的機械原理基本都是公知常識，隨著(zhù)專(zhuān)利申請量的積累和技術(shù)的發(fā)展，機械領(lǐng)域有朝著(zhù)方案復雜化的撰寫(xiě)方向發(fā)展的趨勢，這一趨勢是必然的、無(wú)可厚非，但不能因為零部件比較多就認為這個(gè)案子非正常，還是應當考慮這些技術(shù)手段的設計是否明顯冗余，是否存在刻意編撰的嫌疑，特別是這種復雜設計和解決的技術(shù)問(wèn)題之間是否是緊密聯(lián)系的、是否是有必要的，如果是，則應當按照正常案件進(jìn)行看待，不然會(huì )給機械領(lǐng)域的申請人或代理人以壓力，畢竟扣帽子容易摘帽子難。
在打擊非正常申請、嚴把授權關(guān)的審查背景下，表面上看起來(lái)代理人更難了，但對于撰寫(xiě)正常案件的代理人來(lái)說(shuō)，完全無(wú)需擔心，即使被誤認為非正常申請也可以申訴，倒是以拼湊、編造為主要工作內容的部分代理人應該抓住這一契機，糾偏轉型，明晰代理人的定位，以挖掘申請人的技術(shù)為核心，夯實(shí)撰寫(xiě)能力，將專(zhuān)利質(zhì)量提升才是符合當前時(shí)代背景下的人間正道。
【關(guān)閉】
