好客山東是一個(gè)面食大省，各種餅、面花樣繁多，其中就有“天下第一鍋子餅”之稱(chēng)的流鐘鍋子餅（其實(shí)小編也是第一次聽(tīng)說(shuō)）。
流鐘鍋子餅為濱州市沾化區流鐘鄉特產(chǎn)，據傳始于明末，盛于清中期，流鐘鍋子餅的創(chuàng )造和發(fā)揚光大離不開(kāi)張、桑兩家人。
流鐘鍋子餅創(chuàng )始人為明末張姓做餅人，到了晚清，有一位名叫張鳳和的做餅人，張鳳和有一女婿桑吉祥，傳承其手藝，并創(chuàng )桑記增德堂鍋子餅，成為流鐘鍋子餅店中最負盛名的一家，桑吉祥三子桑壽山繼承父業(yè)，改進(jìn)技藝，名聲大振。
到如今，張、桑兩家后人都開(kāi)了鍋子餅店，分別為桑記流鐘鍋子餅店、張老五鍋子餅店，張家經(jīng)營(yíng)者為張鳳和之曾孫。
不過(guò)，一位姓呂的鍋子餅店經(jīng)營(yíng)者，卻憑著(zhù)其申請注冊的“流鐘鍋子餅”商標，來(lái)起訴張老五鍋子餅店商標侵權，請求法院判令張老五鍋子餅店立即停止使用任何帶有“流鐘鍋子餅”字樣的店招、廣告、宣傳資料，并賠償其經(jīng)濟損失10萬(wàn)元。
此事要比“青花椒”商標維權案更具戲劇性：商標權人注冊的商標是行業(yè)通用名稱(chēng)，商標維權的對象，又是該行業(yè)有傳承、有“道統”的做餅世家。
兩審法院意見(jiàn)一致：通用名稱(chēng)，正當使用
經(jīng)過(guò)檢索，目前共有12件“流鐘鍋子餅”商標，分布于30類(lèi)、35類(lèi)、43類(lèi)上，本案原告呂某持有其中的5件，其中4件均已獲注冊，最新注冊的1件處于等待審查狀態(tài)。
最早的一件“流鐘鍋子餅”商標是呂某申請，申請于2004年，其他申請人也都是濱州市沾化區（原沾化縣）人氏，是十足的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，說(shuō)不定互相都有手機號。
根據案號可知，呂某是今年向濱州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院提起的商標侵權之訴，呂某認為，被告張老五鍋子餅店在線(xiàn)上（美團店鋪）、線(xiàn)下（店招、菜單）突出使用了“流鐘鍋子餅”字樣，構成對其商標專(zhuān)用權的侵害。
一審法院認為，“流鐘鍋子餅”作為較為通用的食品名稱(chēng)，張老五鍋子餅店使用“流鈡鍋子餅”既具有標示服務(wù)內容的作用又具有標示食品名稱(chēng)的作用，此種使用行為不具備識別餐飲服務(wù)來(lái)源的功能，不構成商標性使用，張老五鍋子餅店在店招中使用“流鈡鍋子餅”或在美團店鋪名稱(chēng)中使用“流鐘鍋子餅”屬于正當使用，呂某無(wú)權禁止。
呂某的上訴意見(jiàn)主要有：其一，“流鐘鍋子餅”具有強顯著(zhù)性，流鐘地區的市場(chǎng)慣例是以“桑記鍋子餅”“邢家鍋子餅”等不同標識區分經(jīng)營(yíng)者；其二，張老五鍋子餅店突出使用“流鐘鍋子餅”商標，且添加正宗、總店字樣，能夠表明其誤導消費者的惡意。
二審法院完全維持了一審法院的意見(jiàn)，駁回呂某上訴。
鍋子餅的“繁榮”：多家并起，難以專(zhuān)美
經(jīng)知產(chǎn)寶商標數據庫檢索，目前鍋子餅相關(guān)商標有張記流鐘鍋子餅、呂家流鐘鍋子餅、邢家鍋子餅、桑東鍋子餅、佘家鍋子餅等，注冊人地址還都在濱州周邊地區。
其中，“呂家流鐘鍋子餅”的注冊人正是本案原告呂某，結合其注冊商標輔以美團檢索，從店面來(lái)看，其經(jīng)營(yíng)的流鐘鍋子餅店規模要大于張姓世家的餅店，甚至有可能是當地最大的流鐘鍋子餅店。
想必也是經(jīng)營(yíng)已久，規模漸大，才有了要“艷壓群芳”的心思，其在二審上訴意見(jiàn)中提到，其已申請將“流鐘鍋子餅”作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護，在“流鐘鍋子餅”商標上投入了大量的人力、物力、財力，可見(jiàn)雄心壯志。
不過(guò)，流鐘鍋子餅終非一家所能專(zhuān)美之物，從該商標上想獲取壟斷性?xún)?yōu)勢，并不現實(shí)。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，本案一二審都發(fā)生在2022年，如果是在以前，想必判決侵權的可能性并不小。
還是應該感謝“逍遙鎮”胡辣湯、“潼關(guān)肉夾饃”、“青花椒”等系列事件的貢獻。
【關(guān)閉】
