一、基本案情
申請人：廣東小天才科技有限公司
被申請人：深圳xxx有限公司
爭議商標：第26633022號
指定使用商品： 第9類(lèi)可下載的音樂(lè )文件、計步器、計算機程序（可下載軟件）、數據處理設備、智能手表（數據處理）、交互式觸屏終端、時(shí)間記錄裝置、內部通訊裝置、可下載的手機鈴音、智能卡（集成電路卡）
申請人主要理由：
一、申請人及其品牌“小天才”享有較高的社會(huì )知名度及美譽(yù)度，為全國公眾所廣泛熟知。
二、爭議商標與申請人在先注冊的第646497號“小天才及圖”商標、第10077323號“小天才”商標、第13470980A號“小天才”商標、第19429417A號“小天才”商標、第17728787號“小天才”商標、第22177343號“小天才”商標、第14599115號“小天才”商標已構成使用在同一種或者類(lèi)似商品上的近似商標，共存使用易造成相關(guān)公眾對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認。
三、被申請人為獲取不正當的利益，通過(guò)申請注冊與“小天才”商標相近似的商標，以實(shí)現傍名牌的不正當目的。
申請人提交的主要證據：
1、申請人公司名稱(chēng)變更信息、相關(guān)關(guān)系證明、技術(shù)許可協(xié)議；2、申請人相關(guān)商標注冊信息、轉讓證明、變更證明、續展證明；4、“小天才”游戲機專(zhuān)賣(mài)店照片；5、“小天才”商標相關(guān)媒體報道資料；6、相關(guān)著(zhù)作權轉讓合同、作品登記證書(shū)；7、“小天才”品牌產(chǎn)品相關(guān)專(zhuān)柜合同、經(jīng)銷(xiāo)合同、發(fā)票、產(chǎn)品照片；8、申請人官方網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)資料；9、相關(guān)市場(chǎng)報告；10、申請人完稅證明；11、申請人廣告合同及證明；12、申請人及其商標所獲榮譽(yù)資料；13、相關(guān)判決書(shū)、裁定書(shū)等。
被申請人在規定期限內作出答辯。
根據當事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標局認為：
爭議商標核定使用的第9類(lèi)“智能手表（數據處理）；計步器”等商品與引證商標一至六核定使用的第9類(lèi)“智能手表（數據處理）；計步器”等商品及引證商標七核定使用的第14類(lèi)“手表”等商品在功能用途、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所及消費對象等方面相近，屬于同一種或者類(lèi)似商品。爭議商標為以普通印刷字體形式呈現的純中文文字商標，其完整地包含引證商標一的顯著(zhù)識別部分“小天才”及引證商標二至七，且并未形成明顯區別于引證商標一至七的特定含義，與引證商標一至七在文字構成、呼叫、含義等方面相近，若共存于上述同一種或者類(lèi)似商品上，易造成相關(guān)公眾對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認。
因此，爭議商標予以無(wú)效宣告。
二、案件評析
本案的焦點(diǎn)為“學(xué)優(yōu)樂(lè )小天才”是否和“小天才”商標構成近似商標。
商標完整地包含或者摹仿他人在先具有較高知名度或者顯著(zhù)性較強的文字商標，易使相關(guān)公眾認為屬于系列商標而對商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標。
“小天才”在兒童電話(huà)手表中具有極高的知名度，在對“學(xué)優(yōu)樂(lè )小天才”相關(guān)侵權訴訟中，湖南高院綜合考慮涉案商標的知名度、被告侵權行為的性質(zhì)、被告銷(xiāo)售規模、涉案商品的售價(jià)、小天才公司為制止侵權所支出的合理費用等因素，法院依法判決被告構成商標侵權，賠償原告各項經(jīng)濟損失及合理維權費用共計3萬(wàn)元。
三、啟示
若原商標注冊人在申請注冊或使用商標中主觀(guān)上存在惡意或“明知”的情形，則其不具有合理的信賴(lài)利益，在商標被宣告無(wú)效，在先權利人均可以就該商標宣告無(wú)效前后的使用行為主張侵權。
在在先商標已經(jīng)具有一定知名度的情況下，市場(chǎng)主體在后申請和使用商標時(shí)，應當遵循誠實(shí)信用原則，主動(dòng)避讓與他人在先權利相同或近似的標識，不得損害他人在先權利。
【關(guān)閉】
