原標題：既是真相陳述也是立場(chǎng)宣示——訪(fǎng)中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心名譽(yù)主任吳漢東
日前，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《關(guān)于中美經(jīng)貿摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書(shū)，以大量事實(shí)和翔實(shí)數據，對中美經(jīng)貿關(guān)系進(jìn)行了全面系統的梳理，有力駁斥了美國政府一系列站不住腳的論調，充分闡明了中國的立場(chǎng)和態(tài)度。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心名譽(yù)主任吳漢東在接受經(jīng)濟日報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，白皮書(shū)不僅是對中美經(jīng)貿摩擦的真相陳述，同時(shí)也是對中國保護知識產(chǎn)權的立場(chǎng)宣示。美國對中國保護知識產(chǎn)權不力的指責與事實(shí)不符，是對中國保護知識產(chǎn)權法律和實(shí)踐的誤讀誤判，從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場(chǎng)有關(guān)。
吳漢東認為，在中國加入世界貿易組織之前，中美之間的貿易摩擦和知識產(chǎn)權沖突雖不斷出現，但最終都達成了協(xié)議。在中國加入世貿組織之后的十幾年間，中美之間所發(fā)生的知識產(chǎn)權糾紛大多通過(guò)磋商解決，磋商不成則提交世界貿易組織裁定。但是今年以來(lái)，美國政府以“301調查”為由，挑起對中國的貿易戰，對來(lái)自中國的商品加征關(guān)稅。這種拋棄多邊爭端解決機制的單邊主義做法，違反了世貿組織的基本精神。
吳漢東表示，美國對中國知識產(chǎn)權保護的種種指責是不成立的。首先，國際社會(huì )并沒(méi)有形成技術(shù)轉讓的多邊規則，禁止強制性技術(shù)轉讓多為美國主張。即便如此，中國仍然在加入世界貿易組織時(shí)作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉讓為前提，這也是白皮書(shū)所強調的。技術(shù)轉讓是市場(chǎng)行為、企業(yè)行為，政府不加以干預。無(wú)論是“技術(shù)進(jìn)出口管理條例”，還是“中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法”，中國相關(guān)法律都沒(méi)有任何強制技術(shù)轉讓的規定。白皮書(shū)陳述了中國法律規定和法律實(shí)踐的基本事實(shí)，對美國關(guān)于強制技術(shù)轉讓的無(wú)端指責作出了有力回應。
白皮書(shū)表明了中國保護知識產(chǎn)權的立場(chǎng)。吳漢東表示，中國政府和司法部門(mén)嚴格履行中國加入世界貿易組織的承諾，稱(chēng)得上是“世界貿易組織中的模范生”。10多年來(lái)，中國知識產(chǎn)權保護不斷加強，營(yíng)商環(huán)境明顯改善。中國在加入世界貿易組織前后已經(jīng)全面按照國際公約的要求，修改和完善知識產(chǎn)權相關(guān)法律。在法律制度建設方面，相繼對專(zhuān)利法、著(zhù)作權法、商標法、反不正當競爭法等進(jìn)行修訂，構建了符合世界貿易組織規則和中國國情的知識產(chǎn)權法律體系，為知識產(chǎn)權保護提供了法律保障；在行政執法方面，重新組建國家知識產(chǎn)權局，加強執法力量，加大執法力度，建立了行政聯(lián)合執法、跨區域執法協(xié)作機制。一系列重大舉措都表明，知識產(chǎn)權大保護、嚴保護、快保護、同保護的格局已基本形成。
吳漢東表示，美國對中國通過(guò)網(wǎng)絡(luò )竊取商業(yè)秘密的指責也缺乏事實(shí)依據。中國企業(yè)和個(gè)人涉及侵犯商業(yè)秘密的行為，不是由外國政府的某一個(gè)部門(mén)來(lái)作出結論，而是應該提交所在國的法院經(jīng)過(guò)司法裁判來(lái)認定。與此同時(shí)，外國企業(yè)和個(gè)人也可能存在著(zhù)對中國企業(yè)和個(gè)人的侵權問(wèn)題。所以，在知識產(chǎn)權司法保護中，不能以中外國籍作出劃分，它只有原告和被告的區別。
從國際國內兩個(gè)大局來(lái)看，知識產(chǎn)權保護既是國際經(jīng)貿體制的“標配”，更是中國創(chuàng )新發(fā)展的“剛需”。對于下一步如何強化知識產(chǎn)權保護，吳漢東建議，第一，要平等保護，對外國企業(yè)和中國企業(yè)都平等地給予保護，按照國民待遇原則，對中外企業(yè)和各類(lèi)主體的創(chuàng )新成果一視同仁，這是中國保護知識產(chǎn)權的國際立場(chǎng)；第二，要協(xié)調保護，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權大保護格局，建立以司法保護為主導，包括司法裁判、行政執法、專(zhuān)業(yè)仲裁、第三調解、行業(yè)自治的知識產(chǎn)權治理體系和保護體制；第三，要嚴格保護，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規，加大對侵權行為的懲治力度，在知識產(chǎn)權領(lǐng)域全面引入懲罰性賠償機制。（經(jīng)濟日報記者 孫昌岳）
【關(guān)閉】
