案情
當事人
上訴人（原審原告）：湖南杰希重工有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)湖南杰希公司）
被上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權局
原審第三人：中聯(lián)重科股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)重科公司）
案由：商標權無(wú)效宣告行政糾紛
第18338886號顏色組合商標（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭商標，附圖如下）由中聯(lián)重科公司于2015年11月16日提出注冊申請，于2016年12月21日被核準注冊，核定使用在第12類(lèi)的灑水車(chē)、卡車(chē)、起重車(chē)等商品上，專(zhuān)用期限至2026年12月20日。
國家知識產(chǎn)權局于2020年6月10日作出商評字〔2020〕第154358號《關(guān)于第18338886號“圖形（顏色組合）”商標無(wú)效宣告請求裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴裁定）。
國家知識產(chǎn)權局查明，訴爭商標注冊申請時(shí)進(jìn)行了顏色組合商標的聲明，并提交了彩色商標圖樣以及商標說(shuō)明。商標說(shuō)明為：顏色組合商標，其中綠色為PANTONE潘通國際標準色號2290CP；冷灰色為PANTONE潘通國際標準色號COOL GRAY11C；暖灰色為PANTONE潘通國際標準色號WARM GRAY4C。使用方式：三種顏色在機械設備上作為外觀(guān)使用。
被訴裁定認定：中聯(lián)重科公司提供的證據可以證明其使用在混凝土機械、起重機械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機械、工業(yè)車(chē)輛、路面機械、基礎施工等車(chē)輛上的該顏色組合商標在訴爭商標申請日前已經(jīng)進(jìn)行大量宣傳使用，已經(jīng)與其形成對應關(guān)系，并且可以起到區分商品來(lái)源的作用，具有了商標應有的顯著(zhù)特征。訴爭商標核定使用的“起重車(chē)、叉車(chē)、混凝土攪拌車(chē)、大客車(chē)”等商品在功能用途、銷(xiāo)售對象等方面與上述商品相同或相近，故可以認定訴爭商標在其核定使用的商品上亦可以起到區分商品來(lái)源的作用，具有商標應有的顯著(zhù)特征，未違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2013年商標法）第十一條第一款第三項之規定。訴爭商標的注冊亦未違反《中華人民共和國第一機械工業(yè)部標準礦山、工程、起重運輸機械產(chǎn)品涂漆顏色和安全標志》及《商標審查及審理標準》關(guān)于顏色組合商標的形式審查規定，國家知識產(chǎn)權局裁定：訴爭商標予以維持注冊。
湖南杰希公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
審判
北京知識產(chǎn)權法院審理認為：訴爭商標的注冊未違反2013年商標法第十一條第一款第三項的規定，且符合商標注冊的形式審查要求。北京知識產(chǎn)權法院依照《行政訴訟法》第六十九條之規定，判決：駁回湖南杰希公司的訴訟請求。
湖南杰希公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院認為：訴爭商標是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標，核定使用在第12類(lèi)灑水車(chē)、卡車(chē)、起重車(chē)等商品上，屬于該類(lèi)商品的常見(jiàn)外觀(guān)顏色，缺乏商標固有的顯著(zhù)特征。但是，中聯(lián)重科公司提交的證據材料能夠證明訴爭商標核定使用在上述各種車(chē)輛上可以起到區分商品來(lái)源的作用。訴爭商標的申請注冊未違反2013年商標法第十一條第一款第三項的規定，原審判決及被訴裁定認定結論并無(wú)不當，判決：駁回上訴，維持原判。
重點(diǎn)評析
顏色組合商標系指由兩種或兩種以上顏色構成的商標。[1]色彩的組合具有獨特的創(chuàng )意和美感，便于識別，但缺乏表意性，不便于稱(chēng)呼和宣傳。單一的顏色缺乏顯著(zhù)性難以起到識別的作用，因此只有顏色的組合才能具有顯著(zhù)性。[2]2013年商標法第八條規定“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開(kāi)的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。”顏色組合商標作為商標法明確規定的一種特殊商標類(lèi)型，既有其自身區別于傳統商標類(lèi)型的特點(diǎn)，亦具有作為商標區分商品或服務(wù)來(lái)源的本質(zhì)屬性。
一、顏色組合商標的形式審查
商標注冊申請的審查，是對該商標注冊申請是否侵害公共利益、公共秩序和他人在先權益的審查，在符合商標法規定的注冊條件的情況下，商標的注冊是對商標申請人就其商標標志在指定使用商品上提出的權利主張的確認。因此，商標注冊審查機關(guān)對商標申請的審查，應以商標申請文件為準，不能超出商標申請人申請的范圍準許其申請商標注冊。2005年施行的《商標審查及審理標準》第五部分“顏色組合商標形式審查”規定，對于顏色組合商標的形式審查要求為：“1.注冊商標為顏色組合商標的聲明；2.彩色圖樣；3.色譜編號”。2014年5月1日實(shí)施的《商標法實(shí)施條例》第十三條第一款規定：“申請商標注冊，應當按照公布的商品和服務(wù)分類(lèi)表填報。每一件商標注冊申請應當向商標局提交《商標注冊申請書(shū)》1份、商標圖樣1份；以顏色組合或者著(zhù)色圖樣申請商標注冊的，應當提交著(zhù)色圖樣，并提交黑白稿1份；不指定顏色的，應當提交黑白圖樣。”第四款規定：“以顏色組合申請商標注冊的，應當在申請書(shū)中予以聲明，說(shuō)明商標的使用方式”。
根據以上規定，顏色組合商標的形式審查要件應當有三點(diǎn)：1.注冊商標為顏色組合商標的聲明；2.彩色圖樣和色譜編號；3.商標的使用方式說(shuō)明。[3]顏色組合商標的申請應當明確提出聲明，以此與指定顏色的商標予以區分，未提交聲明的，即使申請人提交的是彩色圖樣，不以顏色組合商標進(jìn)行審查。彩色圖樣與色譜編號亦應同時(shí)提交，缺一不可。根據商標法和商標法實(shí)施條例的規定，申請注冊的顏色組合商標的構成要素及具體使用方式，由商標注冊申請人自行選擇并經(jīng)商標注冊主管機關(guān)審查通過(guò)后確定。雖然商標法同時(shí)規定了包括圖形、顏色組合等各種商標標志構成要素的組合，也可以作為商標申請注冊，但是，對于某一特定的商標而言，其商標標志的具體構成要素，還是應當根據商標法及其實(shí)施條例的規定，依據檔案中記載的當事人申請的具體內容予以確定。[4]
顏色組合商標在商業(yè)活動(dòng)中的具體使用方式說(shuō)明關(guān)乎對顏色組合商標的權利保護范圍，顏色組合商標審查需兼顧私權利與公共利益之間的平衡。當事人主張保護的商標是作為顏色組合商標申請，并且限定了具體的使用方式的，該商標核準后的專(zhuān)用權范圍也就只能小于或者等于商標申請的范圍。上述范圍，雖然與商標注冊證上載明的商標標志不同，但是商標注冊人能夠提供證據證明其取得該顏色組合商標專(zhuān)用權時(shí)因為其申請時(shí)確定的具體使用方式的，商標注冊人的權利范圍與公眾的認知也不會(huì )產(chǎn)生沖突，在此情況下不能僅僅依據商標注冊證上標注的商標圖樣，機械地確定顏色組合商標的權利范圍。[5]
二、顏色組合商標的實(shí)質(zhì)審查
顏色組合商標的實(shí)質(zhì)審查包括禁用條款的審查、顯著(zhù)特征的審查及相同、近似的審查。結合本案，僅就顏色組合商標的顯著(zhù)特征審查予以說(shuō)明。顯著(zhù)性的成立依賴(lài)于消費者是否將涉案標志符號作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的商標對待。商標法對所有類(lèi)別商標的注冊審查標準是一致的，顯著(zhù)性亦應對不同商標類(lèi)別一視同仁。[6]固有顯著(zhù)性只是商標獲得顯著(zhù)性的有利條件[7]，以使用為前提的獲得顯著(zhù)性，因已與商業(yè)出處建立穩定聯(lián)系，也可以獲得可以識別的顯著(zhù)性。
2005年施行的《商標審查及審理標準》，第五部分規定“顏色組合商標有指定使用商品的天然顏色、商品本身或者包裝物以及服務(wù)場(chǎng)所通用或者常用的顏色，判定為缺乏顯著(zhù)特征”。[8]通常而言，顏色組合商標作為商標申請注冊，其固有顯著(zhù)性較弱，一般需通過(guò)長(cháng)期大量的使用，使相關(guān)公眾能夠將該顏色組合作為區分商品或者服務(wù)來(lái)源的標志加以識別，從而取得顯著(zhù)特征，才能夠獲準注冊。[9]
市場(chǎng)不僅僅由競爭優(yōu)勢方組成，自由競爭所代表的其他商業(yè)主體的利益，以及公序良俗所代表的普通大眾的利益，都是價(jià)值權衡中需要考量的因素。[10]為防止原本屬于公共領(lǐng)域的顏色被通過(guò)商標注冊的方式被不正當占用，維護市場(chǎng)自由競爭秩序，顏色組合商標能否經(jīng)過(guò)使用獲得顯著(zhù)性應從嚴審查。在判斷標志是否通過(guò)使用獲得顯著(zhù)性時(shí)，一般結合以下因素進(jìn)行考量：1.該標志實(shí)際使用的方式、效果、作用，即是否以商標的方式進(jìn)行使用；2.該標志實(shí)際持續使用的時(shí)間、地域、范圍、銷(xiāo)售規模等情況；3.該標志在相關(guān)公眾中的知曉程度；4.該標志通過(guò)使用具有顯著(zhù)性其他因素。在此需要指出，審查判斷標志是否通過(guò)使用獲得顯著(zhù)性，一般應當以提出商標注冊申請時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準，但如果當事人有充分證據能夠證明訴爭商標在申請日之后通過(guò)實(shí)際、有效使用確已獲得顯著(zhù)性的，從節約司法資源和保護當事人合法權益的視角出發(fā)，亦應當對訴爭商標注冊申請日后的證據一并予以考量。
三、本案分析
本案中，中聯(lián)重科公司在訴爭商標申請注冊時(shí)明確商標標志為顏色組合商標，提交了彩色商標圖樣以及商標說(shuō)明，在無(wú)效宣告程序中主張訴爭商標具有顯著(zhù)特征。經(jīng)核查，訴爭商標是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標，核定使用在第12類(lèi)的灑水車(chē)、卡車(chē)、起重車(chē)等商品上，屬于該類(lèi)商品的常見(jiàn)外觀(guān)顏色，缺乏商標固有的顯著(zhù)特征。但其在商標評審階段提交的證據與原審訴訟階段提交的第一組證據能夠相互佐證，證明中聯(lián)重科公司自2015年4月至被訴裁定作出時(shí)，在混凝土機械、起重機械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機械、工業(yè)車(chē)輛、路面機械、基礎施工等車(chē)輛生產(chǎn)及銷(xiāo)售領(lǐng)域具有較高的企業(yè)知名度；中聯(lián)重科公司在原審訴訟階段提交的第二組及第三組證據中關(guān)于電視報道，圖書(shū)館檢索報告，網(wǎng)絡(luò )媒體報道，長(cháng)沙、米蘭發(fā)布會(huì )的報道資料及視頻亦能相互佐證，可以證明在訴爭商標申請日之前中聯(lián)重科公司已將訴爭商標使用在前述車(chē)輛車(chē)身及工程機械上，并通過(guò)該公司的長(cháng)期持續、廣泛宣傳使用，在相關(guān)公眾中享有了較高知名度，進(jìn)而與中聯(lián)重科公司形成了唯一、穩定的聯(lián)系及對應關(guān)系；無(wú)效請求人湖南杰希公司提交的證據不能證明在訴爭商標申請日前，與訴爭商標相同或近似的顏色組合標志已被同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者廣泛使用，不能證明訴爭商標的顏色標志已或為行業(yè)內規定的標準顏色或核定商品本身顏色，訴爭商標專(zhuān)用權在核準注冊范圍內維持有效，不足以妨礙同行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者的競爭利益。綜上，訴爭商標核定使用在上述各種車(chē)輛上可以起到區分商品來(lái)源的作用，獲得了顯著(zhù)性。
【關(guān)閉】
