(0532)81117588

 

       我國《刑法》分則共規定了三個(gè)涉及注冊商標侵權犯罪的罪名，分別為第213條假冒注冊商標罪，第214條銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，第215條非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪。從商標犯罪與一般侵權的關(guān)系看，商標犯罪本質(zhì)上也是一種商標侵權行為，但并非所有的商標侵權行為都構成犯罪，二者的區別主要表現在以下幾個(gè)方面：

 

       1.規制范圍不同?；谛塘P的嚴厲性和最后手段性，我國《刑法》在規定犯罪時(shí)，對行為、對象等相關(guān)因素的限定較為嚴格，與一般商標侵權行為相比，處罰范圍相對較小。例如，假冒未注冊商標，在相同商品上使用類(lèi)似商標，或者在類(lèi)似商品上使用相同商標，一般不構成商標犯罪。當然，如果這些侵權商品本身質(zhì)量不合格，可能構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪。

 

       2.嚴重程度不同。我國《刑法》在將某種行為規定為犯罪時(shí)，要綜合考慮定性與定量?jì)煞矫嬉蛩?，也就是說(shuō)，當某一行為在危害程度方面達到一定量的要求后，才構成犯罪。具體到商標犯罪行為領(lǐng)域，只有當某一侵權行為達到“情節嚴重”“數額較大”等程度時(shí)，才構成犯罪，達不到相應程度的，則僅系一般的商標侵權行為。

 

       3.證據要求不同。（1）在證據合法性方面，認定犯罪的刑事訴訟程序對于證據合法性提出了更高的要求，在證據來(lái)源、取證手段、存證過(guò)程等方面均有明確的規范要求，違反法律規定通過(guò)非法方法獲得的證據，很可能被司法機關(guān)作為非法證據予以排除。而認定一般商標侵權的民事訴訟程序對于證據合法性要求相對較低；（2）在證明標準方面，認定刑事犯罪需要達到事實(shí)清楚、證據確實(shí)、充分的標準，要排除一切合理懷疑。而認定商標侵權則需要達到優(yōu)勢證據標準即可；（3）在證明方法方面，一般商標侵權案件中，法官可以綜合運用間接證據、推定、日常經(jīng)驗等，認定商標侵權存在與否以及嚴重程度，主觀(guān)判斷自由度相對較大。但在商標犯罪案件中，法官要嚴格遵循證據裁判原則，有多少證據認定多少事實(shí)，主觀(guān)判斷自由度相對較小。例如，商標侵權案件中的賠償數額，民事法官可以根據在案證據酌情確定。但對于刑事案件中的銷(xiāo)售金額、違法所得數額，則要有確實(shí)、充分的證據證明，一般是根據查扣在案的侵權商品價(jià)值，結合銷(xiāo)售發(fā)票、收據、財務(wù)資料等客觀(guān)證據予以認定，主觀(guān)評判自由度較小。

 

       二、商標犯罪的刑事程序選擇

 

       1.刑事公訴程序?，F代刑事訴訟以國家公訴為原則，強調在訴訟主體的參與下，通過(guò)國家專(zhuān)門(mén)機關(guān)的偵查、起訴、審判等一系列訴訟活動(dòng)，認定犯罪事實(shí)，實(shí)現國家刑罰權。刑事公訴程序的開(kāi)啟以公安機關(guān)刑事立案為標志，在商標侵權案件中，商標權人發(fā)現侵權行為涉嫌犯罪的，可以通過(guò)以下途徑推進(jìn)公安機關(guān)立案偵查。（1）商標權人直接向公安機關(guān)報案或者控告;（2）建議法院民庭向公安機關(guān)移送相關(guān)犯罪線(xiàn)索和證據。商標侵權行為同時(shí)涉嫌商標犯罪的，屬于典型的刑民交叉情形，即由同一法律事實(shí)引發(fā)刑事、民事兩種法律關(guān)系。因此，對于在民事案件審理過(guò)程中，發(fā)現涉嫌犯罪的，除了權利人直接向有管轄權的公安機關(guān)報案、控告外，民事法官也可以根據1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規定》第10條，將犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)查處，公安機關(guān)經(jīng)審查認為符合立案條件的，進(jìn)行立案偵查。這里需要注意的是，民事審判庭向公安機關(guān)移送的是犯罪線(xiàn)索、材料，還是案件本身，法律效果截然不同。如果移送的僅僅是犯罪線(xiàn)索、材料，則民事案件繼續存在，最終仍然需要民事法官進(jìn)行實(shí)體審理。如果移送的是案件本身，則民事案件不復存在，應當裁定駁回起訴。筆者認為，對于同一法律事實(shí)引發(fā)刑事、民事兩種法律關(guān)系的，移送線(xiàn)索還是案件，要根據民事案件的處理是否必須依附于刑事案件而確定，如果民事糾紛只能通過(guò)刑事案件解決，二者在程序上融為一體，則刑事案件管轄排斥民事案件管轄，民事審判庭應將該案件移送公安機關(guān)，同時(shí)駁回民事起訴。如果民事糾紛的處理可以獨立于刑事案件而存在，二者在程序上相互獨立，則民事審判庭移送的則是犯罪線(xiàn)索和材料，對于該民事案件繼續具有管轄權。按照這一標準，在商標侵權犯罪案件中，法院既不主動(dòng)依職權在刑事判決中一并處理民事賠償問(wèn)題，也不受理被害人提起的附帶民事訴訟，民事賠償問(wèn)題只能通過(guò)獨立的民事訴訟途徑解決，刑事、民事程序相互獨立。因此，民事審判庭在案件審理過(guò)程中發(fā)現涉嫌犯罪的，應將犯罪線(xiàn)索和相關(guān)材料移送公安機關(guān)，繼續行使民事案件管轄權。

 

        2.刑事自訴程序。在刑事公訴程序之外，我國《刑事訴訟法》還規定了刑事自訴程序，對于特定類(lèi)型的刑事案件，允許被害人直接向人民法院起訴，要求追究被告人的刑事責任。根據最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第1條的規定，侵犯知識產(chǎn)權案屬于被害人有證據證明的輕微刑事案件，被害人可以提起刑事自訴。對于刑事自訴，被害人應向犯罪地的法院提起，且要有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據。

 

       3.比較與選擇。商標侵權涉嫌犯罪的，商標權人既可以選擇刑事公訴程序，也可以選擇刑事自訴程序，兩種程序各有優(yōu)點(diǎn)和不足，權利人應根據實(shí)際情況和具體訴求慎重選擇。選擇公訴程序，可以借助國家專(zhuān)門(mén)機關(guān)的力量打擊侵權行為。刑事立案后，相應的偵查取證、抓獲犯罪嫌疑人、采取強制措施等，均由國家機關(guān)依職權主動(dòng)開(kāi)展，權利人只需做好相應的配合工作即可，人力、物力、財力投入相對較小。但不足之處在于，開(kāi)啟公訴程序的條件相對較高，權利人在立案前要做大量的調查取證工作，以滿(mǎn)足公安機關(guān)的立案條件。立案后，相應的訴訟程序推進(jìn)均由國家機關(guān)把控，商標權人并無(wú)與犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事和解或者撤訴等權利，與刑事自訴相比，在賠償談判中籌碼較少。刑事自訴程序在立案階段，審查相對寬松，比較容易開(kāi)啟自訴程序，且在訴訟過(guò)程中可以撤訴，與被告人和解、調解，比較有利于開(kāi)展賠償談判。但自訴程序中權利人的舉證義務(wù)較重，證據的收集、固定、提交等，主要依靠自訴人進(jìn)行。除非因客觀(guān)原因不能取得的證據，自訴人可以申請人民法院調取并說(shuō)明理由，同時(shí)提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料。

 

       三、商標侵權的民刑程序跟進(jìn)

 

       1.積極推進(jìn)民事案件繼續審理。民事審判庭發(fā)現涉嫌犯罪的，移送線(xiàn)索和相關(guān)材料后，民事案件是繼續審理還是中止審理，值得研究，實(shí)踐中的做法也并不統一。有的按照先刑后民的原則，對民事案件中止審理，待刑事案件結案后再恢復審理，以保持裁判認定事實(shí)的一致性。有的則認為基于民事訴訟與刑事訴訟在證據規則、證明標準、舉證責任分配等方面均有所不同，且裁判的實(shí)體事項也不相同。因此，民事案件可以繼續審理，無(wú)需等待刑事案件審理結果。筆者認為，通過(guò)對中止審理要件“必要性”的分析，可以得出應該繼續審理的結論。

 

       （1）對于刑民交叉案件，民事案件中止審理的法律依據主要是《民事訴訟法》第150條第1款第5項：本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟?？梢?jiàn)，在判斷是否中止審理，關(guān)鍵要看民事案件是否必須以刑事案件的審理結果為依據[1]。例如，根據《侵權責任法》第52條規定，盜竊、搶劫或者搶奪的機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動(dòng)車(chē)強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。根據該規定，因盜竊、搶劫、搶奪機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，盜竊人、搶劫人或者搶奪人是責任主體。盜竊、搶劫、搶奪事實(shí)是否存在，涉及行為人的刑事責任，必須通過(guò)刑事訴訟程序加以認定。在上述情形下，民事審判庭可以裁定中止民事訴訟程序，待刑事案件審結后再恢復民事案件的審理。具體到商標侵權案件中，并不存在民事案件處理必須以刑事案件審理結果為依據的情形，民事審判庭可以根據在案證據，獨立作出侵權行為存在與否以及嚴重程度的認定，進(jìn)而維護權利人合法權益。

 

      （2）由于司法理念、證據規則、證明標準等的不同，刑事案件與民事案件在事實(shí)認定方面允許存在差異，民事案件繼續審理并不存在錯案風(fēng)險，這也從另一方面說(shuō)明民事案件沒(méi)有必要以刑事案件審理結果為依據。例如，在廣東省高級人民法院審理的多米諾公司訴杜高公司等侵害商標權糾紛案（該案入選廣東法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2018年度）白皮書(shū)）[2]中，多米諾公司系注冊在第9類(lèi)噴墨打印機上的商標權人。杜高公司回收多米諾公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的A200噴碼機的主板，用于組裝成自己的噴碼機產(chǎn)品，又回收多米諾公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的E50噴碼機，對內部的改裝墨路系統進(jìn)行改裝后整機再銷(xiāo)售。多米諾公司認為杜高公司侵犯其商標權，既構成刑事犯罪，也構成民事侵權。刑事案件經(jīng)法院審理后，認為不屬于“相同商品”，不構成假冒注冊商標罪。但民事案件法院認定屬于“類(lèi)似商品”，杜高公司仍須承擔侵權責任。

 

      （3）司法實(shí)踐中，繼續審理的情況大量存在，并且通過(guò)刑事民事案件的積極互動(dòng)和相互影響，可以更好的從整體上維護權利人的合法權益。例如，在廈門(mén)市中級人民法院審理的德樂(lè )盟科技公司、楊明鳳、楊茂淦假冒注冊商標罪、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪一案（該案被福建省高級人民法院評選為2019年福建法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例之一）[3]中，被告單位廈門(mén)德樂(lè )盟科技有限公司購入假冒“SKF”“FAG”等注冊商標的軸承直接對外銷(xiāo)售；在未經(jīng)前述注冊商標權利人許可的情況下，擅自將與前述注冊商標相同的商標標識打印在其購入的無(wú)商標標識的軸承上進(jìn)行銷(xiāo)售。法院認定被告單位的行為構成假冒注冊商標罪、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。楊明鳳、楊茂淦系被告單位直接負責的主管人員，依法亦應承擔相應的刑事責任。廈門(mén)市中級人民法院審理本案的同時(shí)，還受理了被害單位斯凱孚（中國）有限公司基于同一侵權行為對楊明鳳、楊茂淦等提起的民事訴訟。在民事案件審理過(guò)程中，楊明鳳、楊茂淦與被害單位達成和解協(xié)議，并履行賠償義務(wù)，被害單位撤回民事起訴，并在刑事案件中對楊明鳳、楊茂淦的行為表示諒解。廈門(mén)市中級人民法院經(jīng)審理認為，楊明鳳、楊茂淦實(shí)施的是侵害財產(chǎn)性權益的犯罪，其積極賠償被害單位經(jīng)濟損失，取得被害單位諒解，降低了犯罪行為的社會(huì )危害性，具備酌定從輕處罰情節，故對被告人楊明鳳、楊茂淦從輕處罰。

 

       2.積極參與刑事案件審理過(guò)程。在刑事自訴程序中，權利人作為自訴人，處于原告的訴訟地位。在案件審理過(guò)程中，要積極參與審理過(guò)程，了解案件進(jìn)展，積極履行舉證責任，適時(shí)與被告人開(kāi)展民事賠償談判。在刑事公訴程序中，權利人具備被害人的訴訟地位，依法享有委托訴訟代理人、參與法庭審理、提出證據、發(fā)表意見(jiàn)等訴訟權利。權利人應主動(dòng)行使上述訴訟權利，積極影響案件處理進(jìn)程和結果。

 

       3.刑民案件相互影響，一體推進(jìn)，最大化維護商標權人合法利益。刑事案件與民事案件雖然相互獨立，但二者畢竟源于同一法律事實(shí)，在處理過(guò)程中要積極溝通協(xié)調，形成良性互動(dòng)，一體推進(jìn)案件解決。要站在最大化維護商標權人合法權益的角度，尊重商標權人的自主意志，妥善處理刑事民事案件。商標權人通過(guò)刑事訴訟發(fā)揮警示作用的，應在刑事案件中積極發(fā)表意見(jiàn)，提出從重處罰的建議。商標權人通過(guò)刑事訴訟獲得民事賠償的，應在刑事案件處理過(guò)程中，積極與被告人談判，充分運用撤回自訴、調解、諒解等手段，促使被告人積極履行民事賠償義務(wù)。此外，民事案件中當事人查證能力相對較弱，各方當事人對侵權行為、侵權數額以及各被告應承擔的責任等問(wèn)題存在較大爭議，通過(guò)刑事案件的審理，查明了相關(guān)的基本事實(shí)，也可以促使侵權人對于民事案件的處理有理性預期，促成雙方調解和解。