(0532)81117588

 

獨家唱歌教學(xué)課程

 

不料卻在其他平臺遭遇“被盜版”

 

甚至被賣(mài)出“白菜價(jià)”

 

公司轉而向法院起訴

 

要求侵權人下架視頻并賠償損失

 

近日

 

上海市虹口區人民法院

 

（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海虹口法院）

 

公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起侵權糾紛

 

雙方達成和解

 

       事情要追溯到去年1月，藝文公司創(chuàng )辦并運營(yíng)了一款名為“某學(xué)”的唱歌教學(xué)APP。為了保障課程質(zhì)量，公司高價(jià)聘請了知名歌手作為教學(xué)顧問(wèn)來(lái)錄制視頻。整個(gè)過(guò)程中，藝文公司申請了“某學(xué)”的第41類(lèi)商標，并在視頻中使用了“某學(xué)”標志進(jìn)行署名，確保課程的原創(chuàng )性，隨后該課程僅通過(guò)“某學(xué)”官方平臺以1998元/30課時(shí)的價(jià)格獨家售賣(mài)。

 

       不久，藝文公司意外發(fā)現某電商平臺上一家店鋪也在出售自己的課程。消費者僅需花費6.8元，就可以獲得這套課程視頻的百度網(wǎng)盤(pán)版本。藝文公司通過(guò)平臺申請維權并聯(lián)系店鋪負責人下架視頻，隨后將店鋪負責人林某訴至法院，認為其未經(jīng)許可通過(guò)網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播并銷(xiāo)售自己享有著(zhù)作權的作品，并以極低的價(jià)格銷(xiāo)售，給公司造成了重大經(jīng)濟損失，要求下架全部視頻并賠償損失3萬(wàn)元。

 

       審理過(guò)程中，林某承認了自己的侵權行為，但是表示沒(méi)有意識到法律風(fēng)險和后果，自己售賣(mài)的金額遠低于索賠金額。主審法官朱婷婷充分了解案情后，向林某鄭重解釋了其侵權行為造成的不良影響，言明藝文公司對于其創(chuàng )作的課程作品享有著(zhù)作權，林某未經(jīng)藝文公司許可通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的店鋪銷(xiāo)售涉案課程視頻，其行為超出了合理使用的范圍，侵犯了藝文公司對案涉原創(chuàng )課程享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等著(zhù)作權利。在法官的主持下，雙方最終達成了調解協(xié)議：林某下架店鋪所有涉及藝文公司的商品并賠償相應損失。

 

       法官提醒 

 

       隨著(zhù)近年在線(xiàn)教育迅猛推廣的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )課程成為了著(zhù)作權侵權的重災區，由此帶來(lái)的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題日益凸顯。侵權人通過(guò)錄屏、技術(shù)破解等形式，部分公司的課程資源被“搬運”至電商、二手交易平臺兜售，給相關(guān)權利人造成了巨大損失。在此，法官提醒享有權利人，在遇到知識產(chǎn)權侵權糾紛時(shí)，應注意以下問(wèn)題：

 

        1、重視保存和搜集權屬證明

 

       權利人維權的基礎是要證明自己享有著(zhù)作權，無(wú)論該著(zhù)作權是基于創(chuàng )作的原始取得，還是基于授權或轉讓的繼受取得，證明權屬均是權利人的第一要務(wù)，因此，作品實(shí)物、著(zhù)作權登記證書(shū)、創(chuàng )作底稿、合同、電子郵件、微信、短信等重要材料，均可能起到證明權屬的作用，權利人在取得著(zhù)作權時(shí)，要重視保存和搜集相應的權屬證明。在線(xiàn)上教育行業(yè)中，課程視頻的著(zhù)作權通常歸屬于相應的教培機構，在實(shí)務(wù)中建議提供教培機構的版權聲明、與原作者之間的著(zhù)作權歸屬協(xié)議、獨家合作協(xié)議等來(lái)證明權屬問(wèn)題。

 

        2、固定侵權證據

 

       固定證據同樣是維權非常重要的一環(huán)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，電子證據可能隨時(shí)滅失，若權利人未能及時(shí)有效地固定證據，可能會(huì )導致日后在維護自身權益是缺乏必要的證據支持。因此一旦發(fā)現侵權，權利人應第一時(shí)間將侵權證據固定。對于視頻課程數量繁多且單位時(shí)間長(cháng)等情形下發(fā)生的侵權行為，可取的做法為：在全面瀏覽課程內容的基礎上，取證保留關(guān)于課程時(shí)長(cháng)、課程數目相關(guān)的證據，并且在內容上節選突出原作者獨創(chuàng )性的關(guān)鍵部分，以凸顯該課程視頻所凝結的抽象勞動(dòng)力與價(jià)值。

 

        3、賠償損失額的論證

 

       根據《中華人民共和國著(zhù)作權法》第四十九條規定，“侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的，侵權人應當按照權利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”在轉載售賣(mài)課程視頻侵權類(lèi)案件中，權利人往往難以證明其實(shí)際損失，即使充分證明銷(xiāo)售額下降、收益下降等因素也難以證明其與侵權行為的因果關(guān)系。因此，被侵權人在充分證明銷(xiāo)售情況的基礎上，可重點(diǎn)對侵權時(shí)間之長(cháng)、課程涉及范圍之廣、原課程價(jià)值之高、被告主觀(guān)惡意之大等方面對侵權行為的情節嚴重程度加以論證。