(0532)81117588

 

　　知識產(chǎn)權與反壟斷相互補充并不沖突

 

       實(shí)踐中，知識產(chǎn)權和反壟斷是互補的領(lǐng)域。知識產(chǎn)權法鼓勵和保護重要的商業(yè)和文化資產(chǎn)；反壟斷法則關(guān)注市場(chǎng)壟斷力和限制性貿易行為，并構建和規制這些資產(chǎn)的使用方式。這兩個(gè)法律領(lǐng)域都關(guān)注創(chuàng )造和保護創(chuàng )新的激勵機制，且都在利用經(jīng)濟和政治理論來(lái)分析重大政策問(wèn)題。

 

　　許多市場(chǎng)人士會(huì )認為，這兩個(gè)領(lǐng)域之間存在著(zhù)內在的緊張關(guān)系。然而，國內外法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界均普遍認為這種理解過(guò)于簡(jiǎn)單和錯誤。放眼全球，歐美等各主要經(jīng)濟體在鼓勵創(chuàng )新、推動(dòng)技術(shù)發(fā)展以及積極支持數字化戰略的同時(shí)，也都在維護和加強反壟斷執法。在知識產(chǎn)權法的實(shí)施可能無(wú)法促進(jìn)消費者福利的情況下，歐盟等主要經(jīng)濟體明確要適用反壟斷法律對具有分割市場(chǎng)目的或效果的企業(yè)間協(xié)議或者知識產(chǎn)權不當利用進(jìn)行調整。

 

　　為了促進(jìn)創(chuàng )新和規制知識產(chǎn)權濫用行為，美國等反壟斷執法機構均制定了相關(guān)指南，以合理評估知識產(chǎn)權濫用行為。美國司法部和聯(lián)邦貿易委員會(huì )于2017年1月聯(lián)合發(fā)布了《知識產(chǎn)權許可反壟斷指南》，并明確指出“出于反壟斷分析之目的，反壟斷執法機構對涉及知識產(chǎn)權的行為與涉及其他形式財產(chǎn)的行為采用相同的分析，同時(shí)考慮到特定產(chǎn)權的具體特征”。我國《國務(wù)院反壟斷委員會(huì )關(guān)于知識產(chǎn)權領(lǐng)域的反壟斷指南》也明確規定，分析經(jīng)營(yíng)者是否濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭，遵循以下基本原則：采用與其他財產(chǎn)性權利相同的規制標準，遵循《反壟斷法》相關(guān)規定；考慮知識產(chǎn)權的特點(diǎn)；不因經(jīng)營(yíng)者擁有知識產(chǎn)權而推定其在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位；根據個(gè)案情況考慮相關(guān)行為對效率和創(chuàng )新的積極影響。

 

　　從學(xué)術(shù)期刊單位間接取得著(zhù)作權許可的模式曾受到挑戰

 

       在2022年《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司與周秀鸞侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案中，雙方當事人曾經(jīng)就學(xué)術(shù)期刊公司通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的“CNKI手機知網(wǎng)”iOS手機軟件向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務(wù)是否侵害周秀鸞對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權向法院尋求救濟。

 

　　在該案中，北京知識產(chǎn)權法院明確指出，通過(guò)雜志社獲得間接授權需要有充分證據證明已經(jīng)取得著(zhù)作權人的授權。北京知識產(chǎn)權法院引用了2020年11月修訂的《著(zhù)作權法》第三十五條規定，“……作品刊登后，除著(zhù)作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著(zhù)作權人支付報酬”。同時(shí)，2020年12月修訂的《最高人民法院關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條也明確指出，“……轉載，是指報紙、期刊登載其他報刊已發(fā)表作品的行為。轉載未注明被轉載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。”

 

　　通過(guò)此案可以看出，在著(zhù)作權許可方面，我國法律和法院極為重視保護著(zhù)作權人的合法權利；在著(zhù)作權人不予認可的情況下，當管理著(zhù)作權許可的商業(yè)組織與雜志社之間的協(xié)議書(shū)等不足以證明雜志社自著(zhù)作權人處取得合法授權也沒(méi)有充分證據證明管理著(zhù)作權許可的商業(yè)組織通過(guò)雜志社取得了著(zhù)作權人的合法授權時(shí)，管理著(zhù)作權許可的商業(yè)組織使用著(zhù)作權人的作品進(jìn)行謀利的行為屬于侵權行為，應承擔侵權責任。

 

       反壟斷調查有利于促進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)的公平競爭與創(chuàng )新

 

       首先，這次反壟斷調查有助于更好地理解知網(wǎng)的著(zhù)作權許可、定價(jià)等商業(yè)模式及其相關(guān)市場(chǎng)內的競爭情況。

 

　　一方面，調查能夠了解企業(yè)的交易和定價(jià)模式。通過(guò)了解與報紙、期刊等媒體達成的授權協(xié)議和與著(zhù)作權人達成的許可協(xié)議、與高校和科研院所等達成的許可使用協(xié)議等，市場(chǎng)監管總局能夠進(jìn)一步知曉知網(wǎng)在著(zhù)作權許可方面的定價(jià)模式和商業(yè)策略；另一方面，調查可以基于著(zhù)作權許可的特征、用途、價(jià)格等因素從用戶(hù)角度進(jìn)行需求替代分析，必要時(shí)從經(jīng)營(yíng)者的角度進(jìn)行供給替代分析，在考慮知識產(chǎn)權特殊性的同時(shí)，科學(xué)地界定知網(wǎng)所在的相關(guān)市場(chǎng)。

 

　　考慮到界定相關(guān)市場(chǎng)通常是對企業(yè)競爭行為進(jìn)行分析的起點(diǎn)，市場(chǎng)監管總局對知網(wǎng)所在相關(guān)市場(chǎng)的界定有著(zhù)重要的意義。市場(chǎng)界定越寬，企業(yè)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)力量越??；市場(chǎng)界定越窄，企業(yè)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)力量則越大?！斗磯艛喾ā匪Q(chēng)的相關(guān)市場(chǎng)，不同于商業(yè)人士所理解的市場(chǎng)概念，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內就特定商品或者服務(wù)（以下統稱(chēng)商品）進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。最終，市場(chǎng)監管總局會(huì )通過(guò)界定相關(guān)市場(chǎng)精確地勾勒出企業(yè)競爭的市場(chǎng)范圍，識別出競爭者和潛在競爭者、判定出企業(yè)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，進(jìn)而認定企業(yè)的市場(chǎng)地位和分析出企業(yè)的行為對市場(chǎng)競爭的影響等。

 

　　其次，反壟斷調查有助于更好地評估知網(wǎng)在相關(guān)市場(chǎng)內是否具有市場(chǎng)支配地位。

 

　　這里的市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)內具有能夠控制價(jià)格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。其中，其他交易條件涉及商品或者服務(wù)的類(lèi)型、付款條件和技術(shù)約束等。

 

　　一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)擁有知識產(chǎn)權，并不意味著(zhù)其必然具有市場(chǎng)支配地位。認定擁有知識產(chǎn)權的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上是否具有支配地位，在依據《反壟斷法》進(jìn)行分析的同時(shí)，還需要結合知識產(chǎn)權的特點(diǎn)。包括具體考慮：交易相對人轉向具有替代關(guān)系的技術(shù)或者商品等的可能性及轉換成本；下游市場(chǎng)對利用知識產(chǎn)權所提供的商品的依賴(lài)程度；交易相對人對企業(yè)的制衡能力。

 

　　分析具有知識產(chǎn)權或者管理知識產(chǎn)權的企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位有很多基礎性工作需要完成，不能僅因為該企業(yè)具有一定的市場(chǎng)份額，就武斷地認定其具有市場(chǎng)支配地位。

 

　　第三，反壟斷調查有助于更好地評估知網(wǎng)是否存在濫用行為。

 

　　企業(yè)合法取得市場(chǎng)支配地位，并不意味著(zhù)違反《反壟斷法》。只有企業(yè)存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，才應當承擔違反法律的責任。

 

　　這次反壟斷調查會(huì )側重于是否存在不公平高價(jià)行為、是否存在沒(méi)有正當理由拒絕與交易相對人進(jìn)行交易的行為以及是否存在在交易時(shí)附加其他不合理交易條件的行為等。

 

　　分析具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)以不公平高價(jià)許可知識產(chǎn)權排除、限制競爭時(shí)需要考慮的因素有：許可費的計算方法，及知識產(chǎn)權對相關(guān)商品價(jià)值的貢獻；企業(yè)對知識產(chǎn)權許可作出的承諾；知識產(chǎn)權的許可歷史或者可比照的許可費標準；導致不公平高價(jià)的許可條件，包括超出知識產(chǎn)權的地域范圍或者覆蓋的商品范圍收取許可費等；在一攬子許可時(shí)是否就過(guò)期或者無(wú)效的知識產(chǎn)權收取許可費。

 

　　分析具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在沒(méi)有正當理由拒絕許可知識產(chǎn)權以排除、限制競爭時(shí)考慮的因素有：企業(yè)對該知識產(chǎn)權許可做出的承諾；其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)是否必須獲得該知識產(chǎn)權的許可；拒絕許可相關(guān)知識產(chǎn)權對市場(chǎng)競爭和企業(yè)進(jìn)行創(chuàng )新的影響及程度；被拒絕方是否缺乏支付合理許可費的意愿和能力等；企業(yè)是否曾對被拒絕方提出過(guò)合理要約；拒絕許可相關(guān)知識產(chǎn)權是否會(huì )損害消費者利益或者社會(huì )公共利益。

 

　　第四，反壟斷調查有助于了解管理著(zhù)作權許可的商業(yè)組織的行為對創(chuàng )新和效率的影響。

 

　　一般而言，管理著(zhù)作權許可的商業(yè)組織的經(jīng)營(yíng)行為對創(chuàng )新和效率可能產(chǎn)生積極影響，包括促進(jìn)技術(shù)的傳播利用、提高資源的利用效率等。然而，在考慮競爭積極影響需要滿(mǎn)足的條件時(shí)，市場(chǎng)監管總局要求企業(yè)行為對創(chuàng )新和效率的積極影響需同時(shí)滿(mǎn)足下列條件，包括：該行為與促進(jìn)創(chuàng )新、提高效率具有因果關(guān)系；相對于其他促進(jìn)創(chuàng )新、提高效率的行為，在企業(yè)合理商業(yè)選擇范圍內，該行為對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生的排除、限制影響更??；該行為不會(huì )嚴重排除、限制市場(chǎng)競爭；該行為不會(huì )嚴重阻礙其他企業(yè)的創(chuàng )新；消費者能夠分享促進(jìn)創(chuàng )新、提高效率所產(chǎn)生的利益。換句話(huà)說(shuō)，市場(chǎng)監管總局所認同的積極影響需要同時(shí)考慮：行為與創(chuàng )新、效率增進(jìn)存在因果關(guān)系；企業(yè)在現有商業(yè)模式下沒(méi)有對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響更小的替代行為；行為排除、限制競爭和阻礙創(chuàng )新的嚴重性較低；消費者獲得創(chuàng )新和效率存在高度蓋然性。

 

　　知識產(chǎn)權領(lǐng)域的反壟斷分析不是一概而論的，需要結合個(gè)案情況，具體問(wèn)題具體分析，只有更為準確地理解和把握相關(guān)市場(chǎng)的競爭狀況，才能更為積極有效地維護公平競爭與促進(jìn)創(chuàng )新，進(jìn)而推動(dòng)該領(lǐng)域的更加開(kāi)放、透明、協(xié)作和包容的發(fā)展實(shí)踐。