茶顏悅色有多火？
作為長(cháng)沙的地標品牌之一，在長(cháng)沙人流最多的五一廣場(chǎng)，每隔幾百米就有一家茶顏悅色，即便如此，每家店都門(mén)庭若市，想要喝一杯茶顏悅色，也是需要排隊的。
不管是人氣最旺的“幽蘭拿鐵”還是聽(tīng)起來(lái)就想喝的“煙火易冷”，茶顏悅色款款爆品，不少來(lái)長(cháng)沙旅游的朋友稱(chēng)，一天喝8杯都不膩。即便如此高人氣，茶顏悅色在省外也只有武漢一家門(mén)店，其他的500多家門(mén)店均在湖南省內。
茶顏悅色—全國維權典范
巨大的市場(chǎng)需求給了外地想趁此牟取利益的公司有機可圖，比如“茶顏觀(guān)色”，不僅在商標，產(chǎn)品各方面高仿，還先發(fā)制人，倒打一耙起訴茶顏悅色侵權在先，不過(guò)公道自在人心，法律是維護正義的。長(cháng)達三年的糾紛終于落下帷幕，茶顏悅色維權成功，這次案件被最高法寫(xiě)入了今年兩會(huì )的工作報告中，最高法明確表示對“傍名牌”等不正當競爭行為予以制裁。
事件糾紛還要從2019年10月開(kāi)始，彼時(shí)茶顏觀(guān)色起訴茶顏悅色，稱(chēng)后者使用的商標、字體與自家商標相似，構成侵權，要求后者賠償損失、發(fā)表致歉聲明。但“茶顏悅色”創(chuàng )始人呂良表示，自己于2013年創(chuàng )立“茶顏悅色”品牌，2015年就成功注冊了“茶顏悅色”商標，而洛旗公司2017年才從第三方處受讓獲得“茶顏觀(guān)色”商標，怎么也算不上侵權。法庭認為，廣州洛旗餐飲明知茶顏悅色具有知名度的情況下仍然使用茶顏觀(guān)色商標，并以此提起商標侵權訴訟，主觀(guān)惡意明顯，駁回了廣州洛旗餐飲的訴訟請求。
獲賠170萬(wàn) 懲罰不正當競爭
2020年8月，茶顏悅色將廣州洛旗餐飲、劉瓊飲品店等一并起訴，其理由為“廣州洛旗餐飲使用與茶顏悅色相似的裝飾、裝潢進(jìn)行宣傳，容易造成消費者混淆，構成不正當競爭”。法庭經(jīng)過(guò)審理，判決被告洛旗公司和凱郡昇品公司停止在全國范圍內與茶顏悅色相同或近似裝潢的廣告宣傳、虛假宣傳等不正當競爭行為，并賠償茶顏悅色的經(jīng)濟損失及合理維權費用累計170萬(wàn)元。
對于法院的一審宣判，洛旗公司不服，二審上訴至湖南省長(cháng)沙市中級人民法院。2021年11月，二審法院作出判決，駁回洛旗公司的上訴請求，維持一審原判。
這件案例給不斷發(fā)展中的企業(yè)提了個(gè)醒，市場(chǎng)上總有些經(jīng)營(yíng)者見(jiàn)利忘義，唯利是圖。小編建議一方面公司在發(fā)展初期或者之前就應該申請專(zhuān)利，注冊商標保護好自己的權益；另一方面也要實(shí)時(shí)跟蹤信息，在假冒的企業(yè)尚處于萌芽階段，就要把它扼殺在搖籃中，因為這些企業(yè)一旦做大，就會(huì )對公司的品牌造成嚴重的影響，十分不利于公司的發(fā)展。
【關(guān)閉】
